自己を芸術作品として創造する
生存の美学、自己への配慮
したがって、実践的な帰結はただ一つである。隠された真理として自分を探すのではなく、選び取った自己の実践を通じて、自分自身を芸術作品として創造しなければならない。
自己が私たちに与えられていないのなら、実践的に残された帰結はただ一つ、芸術家が作品をつくるように、自己への実践を通じてそれをつくることである。
「自己を芸術作品として創造する」は、問い「私とは本当は誰か？」（答え：築くべき自己）に関するMichel Foucaultの論証です（「倫理の系譜学について」（インタビュー、1983年）、『快楽の活用』（1984年）, 1983）。その主張は次のとおりです：したがって、実践的な帰結はただ一つである。隠された真理として自分を探すのではなく、選び取った自己の実践を通じて、自分自身を芸術作品として創造しなければならない。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P2）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち0件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
本当の自分とは何か。多くの哲学者や心理学者は、それは自己の内に発見されねばならないと言う。フーコーは逆に考える。自己はあらかじめ与えられていない。ゆえに唯一の実践的帰結は、それをつくり出すことだ。彼はギリシア人とローマ人に着想を得ている。彼らにとって自己への配慮とは、一つの生き方の技法（訓練、書くこと、養生、友人の選択）であった。フーコーはこれを、心理学によって解読されるとされる「真の自己」の探求と対比する。こうして各人は、かなりの程度まで、自分自身の人生の芸術家となる。
前提をクリックすると、それを退けられます
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
ササルトルに着想を得た反論（本来性） 1945 · 前提2を攻撃再構成された反論（1980年に亡くなったサルトルがフーコーに向けたものではない）。サルトルにとって、人間はまず自らが自分をつくるものである。だが、自己欺瞞のうちにか本来性のうちにか、どのように自分をつくるかについて、人間は責任を負い続ける。本来性を美学に置き換えることで、フーコーは自己創造からあらゆる基準を取り去ってしまうだろう。愚かにも残酷にも、自分をつくりうることになる。
応答なし
再構成された反論（1980年に亡くなったサルトルがフーコーに向けたものではない）。サルトルにとって、人間はまず自らが自分をつくるものである。だが、自己欺瞞のうちにか本来性のうちにか、どのように自分をつくるかについて、人間は責任を負い続ける。本来性を美学に置き換えることで、フーコーは自己創造からあらゆる基準を取り去ってしまうだろう。愚かにも残酷にも、自分をつくりうることになる。
ピピエール・アド 1989 · 前提4を攻撃フーコーが着想を得た古代哲学史家のアドは、彼の読みが美学的で自己中心的に過ぎると批判する（そこに新たなダンディスムの危険を見ている）。古代人の霊操は、普遍的理性へと高まり、全体の観点から世界を見ることを目指したのであって、自己をつくることを目指したのではない。
応答なし
フーコーが着想を得た古代哲学史家のアドは、彼の読みが美学的で自己中心的に過ぎると批判する（そこに新たなダンディスムの危険を見ている）。古代人の霊操は、普遍的理性へと高まり、全体の観点から世界を見ることを目指したのであって、自己をつくることを目指したのではない。
ミミシェル・フーコー自身（文化の重み） 1984 · 結論を攻撃個人が自分だけで自分を発明するのでないなら、自己創造は自由なのか。フーコーは、自己の実践が個人によって発明されたものではないことを認める。それらは、その人の文化、社会、社会集団が彼に提案し、あるいは課すモデルである。
応答なし
個人が自分だけで自分を発明するのでないなら、自己創造は自由なのか。フーコーは、自己の実践が個人によって発明されたものではないことを認める。それらは、その人の文化、社会、社会集団が彼に提案し、あるいは課すモデルである。