人間性を常に目的として扱い、決してたんに手段としてのみ扱わない
人間性の定式（定言命法）
したがって、汝の人格における人間性も、他のあらゆる人の人格における人間性も、常に同時に目的として扱い、決して単に手段としてのみ扱わないように行為せよ。
私たちは誰でも自分を目的そのものと見なしており、あらゆる理性的存在者が同じ理由でそうしている。したがって、すべての存在者は絶対的な価値をもつ。
「人間性を常に目的として扱い、決してたんに手段としてのみ扱わない」は、問い「何が善いのか？」（答え：義務）に関するイマヌエル・カントの論証です（『人倫の形而上学の基礎づけ』、1785年、アカデミー版 IV 428-430, 1785）。その主張は次のとおりです：したがって、汝の人格における人間性も、他のあらゆる人の人格における人間性も、常に同時に目的として扱い、決して単に手段としてのみ扱わないように行為せよ。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、結論は3個の前提から確かに導かれます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち2件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
物が価値をもつのは、誰かがそれを欲するからにすぎない。これに対し、人格はそれ自体で価値をもつ。カントはここから、哲学で最も有名な文の一つを導く。すなわち、自分自身の内にある人間性をも他者の内にある人間性をも、常に同時に目的として扱い、決してたんに手段としてのみ扱ってはならない、というものである。私たちは他者を利用してよいが（パン屋やバスの運転手のように）、決してたんなる道具としてではない。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： 前提3がなければ、各人が自分の目から見て自分を貴重だと考えること、さらにはよく似た理由からそう考えることを認めたとしても、それによって私が他者に対して義務を負うことにはならない。見通しの利く利己主義者はまさにそう考える。
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
デデレク・パーフィット 2011 · 結論を攻撃「単に手段としてのみ」とはどういう意味か。私たちは絶えず他人を利用している。パーフィットは、誰かを単に手段としてのみ扱うことは、不正に行為するための必要条件でも十分条件でもないと主張する。相手を利用しなくても相手に不正を働くことはできるし、他者を道具としてしか見ない人が、まったく許される行為をすることもありうる。したがって、この定式は、それだけでは不正の基準を与えない。
カントの応答
「単に手段としてのみ」とはどういう意味か。私たちは絶えず他人を利用している。パーフィットは、誰かを単に手段としてのみ扱うことは、不正に行為するための必要条件でも十分条件でもないと主張する。相手を利用しなくても相手に不正を働くことはできるし、他者を道具としてしか見ない人が、まったく許される行為をすることもありうる。したがって、この定式は、それだけでは不正の基準を与えない。
ジジェレミー・ベンサム 1789 · 前提4を攻撃なぜ尊重の境界線が理性を通るのか。成長した馬や犬は、生まれたばかりの乳児よりも理性的である。問うべきは、彼らは推論できるか、でも、話せるか、でもなく、彼らは苦しむことができるか、である。動物を単なる「物」とする倫理は、奴隷を物として扱った法に似ている。
カントの応答
なぜ尊重の境界線が理性を通るのか。成長した馬や犬は、生まれたばかりの乳児よりも理性的である。問うべきは、彼らは推論できるか、でも、話せるか、でもなく、彼らは苦しむことができるか、である。動物を単なる「物」とする倫理は、奴隷を物として扱った法に似ている。
ジジョシュア・グリーン 2008 · 結論を攻撃トロッコ問題では、ほとんどすべての人が、トロッコを止めて五人を救うために歩道橋から男を突き落とすことを拒む。それは彼を単なる手段として用いることになるからである。功利主義者にとっては、五つの命は一つの命より重い。グリーンは、脳画像に基づいて、この拒否は主として自動的な情動反応に由来し、カント的理論はそれを事後的に正当化しているにすぎないと主張する。
応答なし
トロッコ問題では、ほとんどすべての人が、トロッコを止めて五人を救うために歩道橋から男を突き落とすことを拒む。それは彼を単なる手段として用いることになるからである。功利主義者にとっては、五つの命は一つの命より重い。グリーンは、脳画像に基づいて、この拒否は主として自動的な情動反応に由来し、カント的理論はそれを事後的に正当化しているにすぎないと主張する。