定言命法：偽りの約束

イマヌエル・カント 1724 · 1804理性の限界を定め、義務に従って行為せよ。

プロフィールを見る

その主張：

したがって、偽りの約束をすることは許されない。

なぜか

もし誰もが偽りの約束をするなら、誰もどんな約束も信じなくなるだろう。その規則は自らを破壊してしまう。

要点

「定言命法：偽りの約束」は、問い「何が善いのか？」（答え：義務）に関するイマヌエル・カントの論証です（『人倫の形而上学の基礎づけ』4:421-422）。その主張は次のとおりです：したがって、偽りの約束をすることは許されない。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、結論は3個の前提から確かに導かれます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち0件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

『人倫の形而上学の基礎づけ』4:421-422

妥当

カントは、欲求にも結果にも依存しない道徳的な判定基準を求める。そしてそれを一つの例に適用する。返済するつもりがないと知りながら、借金の返済を約束するという例である。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。

この論証は妥当である。P1とP3は不可欠である。批判はP1（この基準は正しいのか）と、格率の定式化の仕方に向けられる。より特定的な格率なら、この検査を通過しうるからである。

類推. 偽りの約束はフリーライダーに似ている。他の人々が規則に従っているからこそ成り立つのだ。もし誰もが同じことをすれば、それが利用している制度は消えてしまうだろう。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

バ

バンジャマン・コンスタン 1797 · 前提1を攻撃

殺人者があなたの友人の隠れ場所を尋ねたとき、「決して嘘をつくな」という規則に従えば、あなたは友人を引き渡さなければならなくなる。そのような結論に至る原理は、絶対的ではありえない。

応答なし

要約：その著作はまだ当サイトのコーパスに入っていません

カントは応答していますが、そのテキストはまだ当サイトのコーパスに収録されていません。

ヘーゲル 1802 · 前提1を攻撃

この基準は空虚である。矛盾がないというだけでは、何をなすべきかは分からない。どんな内容でも、うまく定式化すれば無矛盾にできる。

応答なし

要約：その著作はまだ当サイトのコーパスに入っていません

カントの著作の中に、直接の応答はまだ見つかっていません。

ジ

ジョン・スチュアート・ミル 1861 · 前提3を攻撃

カントがある格率を普遍化できない理由を示すとき、彼は実際にはその悪い結果を述べているのである。彼の基準は、結果の計算を隠し持っている。

応答なし

要約：その著作はまだ当サイトのコーパスに入っていません

応答はありえません：この反論は、著者の死後（1804）の1861年に提起されました。

現代の声はこれをどう語るか

擁護する人々

Bishop Robert Barron彼はカントの義務倫理を高貴ではあるが「抽象的で非人間的」であり、状況や帰結に盲目だと考えている。