自己愛：私たちの美徳は、偽装された悪徳にほかならない
自己愛、『箴言集』、「利害はあらゆる言語を話す」、「われわれの美徳は偽装された悪徳にほかならない」
したがって、私たちの美徳は、たいていの場合、偽装された悪徳にほかならない。自己愛はほとんどすべてのものの根であり、人間は生まれつき、他の誰よりも自分を優先しがちである。
自己愛は、私たち自身にさえ姿を隠す。私たちが美徳だと思っているものは、しばしば利害の寄せ集めにすぎない。
「自己愛：私たちの美徳は、偽装された悪徳にほかならない」は、問い「人間は本性上善なのか？」（答え：悪に傾きやすい）に関するFrançois de La Rochefoucauldの論証です（『箴言集』、1665-1678年（題辞、第1、39、171、264番、および削除された箴言第1番）, 1665）。その主張は次のとおりです：したがって、私たちの美徳は、たいていの場合、偽装された悪徳にほかならない。自己愛はほとんどすべてのものの根であり、人間は生まれつき、他の誰よりも自分を優先しがちである。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P5）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、4件の反論を紹介しています。そのうち2件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
ラ・ロシュフコーは論考を書かない。彼が書くのは、17世紀のサロンでの短い箴言である。しかし、それらは一つの同じ観念をめぐっている。私たちの美徳、友情、さらには憐れみの背後に、彼は自己愛を見る。すなわち、自分自身と、あらゆるものを自分のために愛する愛である。この自己愛は巧妙で、仮面を取り替え、それを感じている本人にさえ姿を隠す。彼はすべての美徳が偽りだとは言わない。「たいていは」「しばしば」「たいていの人間において」と書くのである。したがって彼の主張は、普遍的でありながら節度ある疑いのそれである。自己愛はほとんどすべてのものの根であり、私たちは利害から行動しているのに、美徳から行動していると信じている。P1からP5という形式は、いくつかの箴言にもとづく私たちの再構成である。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P5がなければ、コンピュータは次のような場合を見つける。自己愛が普遍的で姿を隠しており、美徳が利害によって説明できるが、利害には還元できない真の美徳も存在する場合である。そこでは「たいてい偽装された悪徳」という結論はもはや導かれない。
反論
4それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
デイヴィッド・ヒューム 1751 · 前提5を攻撃ヒュームは、ある現象について与えうる最も単純で最も明白な原因が、おそらく真の原因だと書いている。哲学者が非常に入り組んだ精緻な考察に頼らざるをえず、それが情念の生成に不可欠だと想定しなければならないとき、私たちは警戒すべき理由がある。その仮説は誤りである。ところが、友情や憐れみを自己愛として通用させるには、この種の化学が必要になる。
Rochefoucauldの応答
ヒュームは、ある現象について与えうる最も単純で最も明白な原因が、おそらく真の原因だと書いている。哲学者が非常に入り組んだ精緻な考察に頼らざるをえず、それが情念の生成に不可欠だと想定しなければならないとき、私たちは警戒すべき理由がある。その仮説は誤りである。ところが、友情や憐れみを自己愛として通用させるには、この種の化学が必要になる。
デイヴィッド・ヒューム 1751 · 結論を攻撃ヒュームは次のように書く。たとえすべての傾向性が別の向きに転じられた自己愛であると認めたとしても、この想像力の転じ方はすべての人で同じではない。「利己的体系」に立ってさえ、それだけで性格のあいだに最も大きな違いが生じるのに十分である。ある人は有徳で人間味があると呼ばれ、別の人は悪徳に満ち、さもしく打算的だと呼ばれる。したがって、徳は偽装された悪徳だと言うことは、言葉を変えるだけで、違いを変えはしない。
応答なし
ヒュームは次のように書く。たとえすべての傾向性が別の向きに転じられた自己愛であると認めたとしても、この想像力の転じ方はすべての人で同じではない。「利己的体系」に立ってさえ、それだけで性格のあいだに最も大きな違いが生じるのに十分である。ある人は有徳で人間味があると呼ばれ、別の人は悪徳に満ち、さもしく打算的だと呼ばれる。したがって、徳は偽装された悪徳だと言うことは、言葉を変えるだけで、違いを変えはしない。
ルソー 1755 · 前提1を攻撃要約：ルソーによれば、自尊心（amour-propre）は社会の中で生まれた相対的で人為的な感情にすぎず、各個人に自分を他の誰よりも重んじさせ、人間が互いに加えるあらゆる害悪を引き起こす。ルソーはそれを、自己保存という自然な感情である自己愛（amour de soi）から区別する。したがってラ・ロシュフコーは、現実の感情を描いてはいるが、自然の感情を描いているのではない。
応答なし
要約：ルソーによれば、自尊心（amour-propre）は社会の中で生まれた相対的で人為的な感情にすぎず、各個人に自分を他の誰よりも重んじさせ、人間が互いに加えるあらゆる害悪を引き起こす。ルソーはそれを、自己保存という自然な感情である自己愛（amour de soi）から区別する。したがってラ・ロシュフコーは、現実の感情を描いてはいるが、自然の感情を描いているのではない。
CC・ダニエル・バトソン 1981 · 前提4を攻撃要約：バトソンらは、電気ショックを受けている人の身代わりになることで助けることができる実験から、共感は、自分を楽にするためではなく他者の善をめざす援助の動機を生み出すと主張する。彼の実験では、共感を抱く人々は、その場から容易に立ち去れる場合でも助ける。したがって、憐れみは私たち自身の苦しみの反映にすぎないわけではない、ということになる。
擁護者の応答
要約：バトソンらは、電気ショックを受けている人の身代わりになることで助けることができる実験から、共感は、自分を楽にするためではなく他者の善をめざす援助の動機を生み出すと主張する。彼の実験では、共感を抱く人々は、その場から容易に立ち去れる場合でも助ける。したがって、憐れみは私たち自身の苦しみの反映にすぎないわけではない、ということになる。