問い私たちは自由なのか？運命とヴィルトゥ：私たちの行為の半分は私たち次第である
私たちは自由なのか？自由意志

運命とヴィルトゥ：私たちの行為の半分は私たち次第である

ニッコロ・マキアヴェッリ 1469 · 1527権力は、善意ではなくその結果によって判断される。
プロフィールを見る
その主張：

したがって、運命は私たちの行為のうち一部、およそ半分しか決めない。残りの半分は、運命が私たちに委ねて治めさせてくれる。

なぜか

洪水の前に堤防を築くように、私たちが備えておくことは、運命がもたらしうる被害を抑える。

要点

「運命とヴィルトゥ：私たちの行為の半分は私たち次第である」は、問い「私たちは自由なのか？」（答え：自由意志）に関するニッコロ・マキアヴェッリの論証です（『君主論』第25章）。その主張は次のとおりです：したがって、運命は私たちの行為のうち一部、およそ半分しか決めない。残りの半分は、運命が私たちに委ねて治めさせてくれる。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P4）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち2件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

『君主論』第25章
暗黙の前提を補えば妥当

マキアヴェッリの時代には、神と運命（偶然、物事の予測できない成り行き）がすべてを支配しており、争っても無駄だと考える人が多かった。マキアヴェッリは、自分もそう信じたくなったことがあると認めている。それでも彼は、私たちの自由意志が消し去られることを拒み、行為する者のエネルギー、先見の明、才覚である「ヴィルトゥ」に一定の分け前を認める。

P1運命は増水した川に似ている。荒れ狂うときには、すべてを押し流し、その瞬間には何ものもこれに抗えない。
P2しかし、穏やかな時には、人は堤防や水路を築くことができ、次の増水による被害ははるかに小さくなる。
P3運命についても同じである。運命は、それに抵抗するためのヴィルトゥが用意されていないところで、その力を示す。したがって、私たちが備えておくことは、運命が私たちに及ぼしうることを抑える。
P4 · 暗黙の前提私たちの備えが運命を抑えるのなら、私たちに起こることの一部は本当に私たち次第である。これらの備えは、それ自体が運命や私たちの手の及ばない原因の所産なのではない。
したがって、運命は私たちの行為のうち一部、およそ半分しか決めない。残りの半分は、運命が私たちに委ねて治めさせてくれる。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。
論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P4がなければ、コンピュータは、川のイメージは正しく、堤防が本当に増水を抑えるのに、私たち次第のものは何もない、という事例を見つける。堤防を築くという決定そのものが、私たちが選ぶのではない原因によって生み出されていれば十分なのである。
P4があれば結論が導かれ、どの前提も不可欠である。P4は明示されていない。マキアヴェッリは自由意志を証明するというより、自由意志から出発している（「われわれの自由意志が消し去られないように」）。決定論者、たとえばスピノザが狙うのはこの前提である。「半分」という数字は計測値ではなくイメージであり、マキアヴェッリ自身が「あるいはほぼ」と付け加えている。
類推. 屋外のサッカーの試合の天候は選べない。しかし、雨の中で練習し、適切なスパイクを備え、プランBを持っているチームは、嵐の日でも失う勝ち点が少なくなるだろう。天候が結果の一部を決め、準備が残りを決める。

反論

3

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

マ
マキアヴェッリが予想した反論 結論を攻撃

多くの人は、神と運命が世の中の事柄を、人間の思慮が何も変えられないように支配していると考えている。運命に身を任せるほうがよい、というのである。

マキアヴェッリの応答
マキアヴェッリ
イタリアを見よ。イタリアがこれらの動乱をすべて被ったのは、堤防も防御もない野原のような国だったからである。もしドイツ、スペイン、フランスのように十分なヴィルトゥで守られていたなら、洪水はこれほどの被害をもたらさなかったか、あるいはそもそも来なかっただろう。
マ
マキアヴェッリが自分自身に向ける反論 前提4を攻撃

時代の変化に適応できるほど思慮深い人はいない。人は、自然によって傾けられているものから離れることができないからである。もし時代に応じて性格を変えられるなら、運命は変わらないだろう。したがって、私たちの分け前は見かけより小さい。

マキアヴェッリの応答
マキアヴェッリ マキアヴェッリの答え（当時の比喩であり、今日では衝撃的だが、そのまま引用する）
私は、慎重であるよりも果敢であるほうがよいと判断する。なぜなら運命は女であり、これを従わせておきたければ、打ちのめし、突き飛ばすことが必要だからである。運命は、冷ややかに事を進める者よりも、大胆な者に屈服しやすい。
議論は続く（当サイトによる要約） これは部分的な答えにすぎない。私の性格が固定されているなら、果敢になることは慎重な人間にとって選択肢ではない。この章は、彼が擁護する自由と、私たちを制限する自然とのあいだの緊張を、未解決のまま残している。
スピノザ 1677 · 前提4を攻撃

人間は、自分の行為を意識しながら、それを決定する原因を知らないために、自分を自由だと思い込む。マキアヴェッリのイメージに当てはめれば、堤防を築くこともまた原因の結果であり、私たちの「分け前」とは、私たちに見えない原因の分け前にすぎない。

応答なし
応答はありえません：この反論は、著者の死後（1527）の1677年に提起されました。