トログロディテス人の寓話

モンテスキュー 1689 · 1755濫用を防ぐには、権力が権力を抑制しなければならない。

プロフィールを見る

その主張：

したがって自分のことだけを考えるのは私たちの真の利益ではない。各人の利益は共通の利益のうちにあり、「他人に対して正しくあることは、私たち自身への恵みである」。

なぜか

各人が自分のことしか考えず、分かち合いも、裁判官も、守られる約束もない民は、自滅する。

要点

「トログロディテス人の寓話」は、問い「何が善いのか？」（答え：徳）に関するモンテスキューの論証です（『ペルシア人の手紙』第11〜14信（ユズベク））。その主張は次のとおりです：したがって自分のことだけを考えるのは私たちの真の利益ではない。各人の利益は共通の利益のうちにあり、「他人に対して正しくあることは、私たち自身への恵みである」。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P3）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、2件の反論を紹介しています。そのうち2件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

『ペルシア人の手紙』第11〜14信（ユズベク）

暗黙の前提を補えば妥当

友人のミルザは、人が幸福になるのは快楽によるのか、それとも徳によるのかとユズベクに尋ねる。ユズベクは推論ではなく寓話で答える。道徳の真理は「感じられ」なければならないからである。アラビアの小さな民、トログロディテス人は、各人が自分のことだけを考えると決める。もはや分かち合いも、裁判官も、守られる約束もなく、彼らは滅びる。正しい二つの家族が生き残り、幸福な民を築く。注意：語っているのは小説の登場人物であり、この寓話にはあまり薔薇色ではない続きがある。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P3がなければ、コンピュータは、利己主義がたしかに破滅に至るにもかかわらず、それが各人の「利益」であり続ける事例を見つけてしまう。自分を破滅させることが自分の利益に反する、とはまだどこにも述べられていないからだ。

P3があれば、結論は導かれる。しかし寓話は証明ではない。利己的な者が滅びると決めているのは作者である。ユズベクはそれを知っている。彼自身、真理を論証するよりも「感じさせ」たいと言っているからだ。したがって本当の問いはこうなる。P1とP2は現実世界で真なのか。抜け目のない利己主義者は、自分自身は正しくなくても、他人の正しさから利益を得られるのではないか。

類推. 集合住宅で、時間を節約するために各人がごみを階段に捨てれば、一か月後には、賢いつもりだった人も含めて、全員が汚物の中で暮らすことになる。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

プラトン『国家』におけるグラウコン紀元前375年 · 前提3を攻撃

破滅が襲うのは集団であって、必ずしも個々人ではない。人を透明にするギュゲスの指輪を一人の男に与えてみよ。彼は罰を受けることなく、奪い、殺し、誘惑するだろう。人は自らの選択によって正しいのではなく、強制によって正しいのだ。正しい人々のただ中にいる一人の不正な者の不正は、十分にその者の利益になりうる。

モンテスキューの応答

モンテスキューユスベクの返答、別の手紙より（『ペルシア人の手紙』83）

人が自分自身を吟味するとき、自分の心が正しいと分かることは、何という満足であろう。この喜びは、厳しいものではあっても、彼を魅了するにちがいない。彼は、自分の存在が、正しい心を持たぬ者たちよりも高みにあることを、自分が虎や熊よりも高みにあると見なすのと同じほどに感じるのだ。

議論は続く（当サイトによる要約） これはプラトン自身の答えである。正義は魂の善だ、というものだ。しかしこの答えが説得力を持つのは、すでにその満足を感じている人に対してだけである。グラウコンなら、姿の見えない不正な者はとてもよく眠る、と言い返すこともできるだろう。この寓話が示しているのは、エゴイストばかりの民は自滅するということであって、正しい人々のなかの孤立したエゴイストが損をするということではない。

ベ

ベルナール・マンデヴィル 1714 · 前提2を攻撃

エゴイストの社会は、必ずしも滅びるわけではない。繁栄することもありうる。『蜂の寓話』では、私的な悪徳（虚栄、贅沢への欲求、金銭欲）が商業を動かし、巣箱を豊かにする。蜂たちを有徳にすれば、巣箱は貧しくなる。

モンテスキューの応答

要約：その著作はまだ当サイトのコーパスに入っていません

モンテスキューモンテスキュー、のちに（『法の精神』1748年）

君主政においては、名誉が政治体のあらゆる部分を動かす。名誉はその作用そのものによってそれらを結びつける。そして、各人は自分の特殊な利益に向かっていると思いながら、実は公共の善に向かっているのである。たしかに、哲学的に言えば、国家のあらゆる部分を導いているのは偽りの名誉である。しかしこの偽りの名誉も、真の名誉がそれを持ちうる私人にとって有益であるのと同じだけ、公衆にとって有益なのだ。

議論は続く（当サイトによる要約） 寓話そのものがそれをほのめかしていた。トログロディット人が数を増すと、彼らは王を望み、老賢者は涙を流す。「あなたがたの徳は重荷になり始めている」。王のもとでは、「あなたがたの今の習俗ほど厳しくない」法で足り、徳がなくても富むことができる（手紙14）。したがって、完全な教訓はより繊細である。規則なき純粋な利己主義は民を滅ぼす。しかしよくできた法と制度は、私的な利益から共通善を引き出すことができる。モンテスキューが言い続けているのは、徳のほうがより美しく、そしてより脆い、ということである。