絶対的な時間が存在し、それはおのずから流れており、私たちの時計はそれをおおよそにしか測っていない

ニュートンの絶対時間

Isaac Newton 1643 · 1727絶対的で真の数学的な時間と空間の上に力学を基礎づけた物理学者・数学者。

プロフィールを見る

その主張：

ゆえに、絶対的で真の数学的な時間が存在する。それはそれ自体で、その本性からして、外的なものとは何の関係もなく一様に流れ、持続とも呼ばれる。

なぜか

いかなる運動も時間を正確には測らない。それでも事物の持続は同じままである。したがって、時計の背後に真の時間がなければならない。

歴史を貫く同じ発想

Isaac Newton1687ニュートンは、絶対的で真の数学的な時間を、時計や日や年が測る相対的で見かけ上の通俗的な時間から区別する。

要点

「絶対的な時間が存在し、それはおのずから流れており、私たちの時計はそれをおおよそにしか測っていない」は、問い「時間は本当に存在するのか？」（答え：時間は本当に過ぎ去る）に関するIsaac Newtonの論証です（『自然哲学の数学的原理』（プリンキピア）、1687年、定義への注解, 1687）。その主張は次のとおりです：ゆえに、絶対的で真の数学的な時間が存在する。それはそれ自体で、その本性からして、外的なものとは何の関係もなく一様に流れ、持続とも呼ばれる。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P5）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち2件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

『自然哲学の数学的原理』（プリンキピア）、1687年、定義への注解

暗黙の前提を補えば妥当

時計は進むことも遅れることもある。それをどうして知るのか。別の時計や、星々の運動と比べるからである。しかし、それらの運動もわずかに変動しうる。ニュートンは大胆な結論を引き出す。天文学者の補正が意味をなすためには、いかなる運動にも依存しない真の時間が存在し、あらゆる運動がそれを多少なりとも良く測っているのでなければならない。『プリンキピア』の力学全体がこの考えに基づいている。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P5がなければ、それ以外はすべて受け入れたうえで、こう言うこともできる。時計を補正するとき、私たちは単により良い時計と比較しているだけであり、それが繰り返されるばかりで、純粋な時間には決して到達しない。そうなれば、補正はますます精密になっていく単なる取り決めにすぎないことになる。これはまさにライプニッツとマッハが言うことになる内容である。

この論証は妥当である。P1からP4は状況を述べている。通俗的な時間は運動によって測られ、それらの運動は変動し、事物の持続は変動せず、それでも測定は首尾よく補正されている、というものである。P5が橋渡しを加える。補正するには、運動ではない基準が必要だ。そうだとすれば、その基準である絶対時間は存在する。

類推. 温度計の目盛りが不正確なことはありうる。それを知るには、ほかの温度計と比べる。しかし、すべての温度計が少しずつ狂っているとしても、私たちはやはり、すべての温度計が正しく測れていない真の温度が存在する、と言うだろう。ニュートンは時間についても同じように推論する。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ 1716 · 結論を攻撃

ライプニッツは、空間が共存の秩序であるように、時間は継起の秩序にすぎないと主張する。もし時間が事物とは別に、それに加わって存在するものであれば、神がなぜ事物をある瞬間に置き、その一年前に置かなかったのかを説明するものは何もないことになる。だがこのことは、事物を除いて取り出された瞬間が無であることを示している。

擁護者の応答

サ

サミュエル・クラーク論証の擁護者 · 1716

ニュートンを擁護するクラークは、時間の中で互いに継起する事物の秩序は時間そのものではない、と答える。同じ出来事が同じ秩序で、より速くあるいはより遅く継起することはありうるが、同じ時間のうちに継起することはない、というのである。

ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ 1716

ライプニッツは、事物を除いて考えられた瞬間はまったくの無であり、事物の継起的な秩序にのみ存すると主張する。もしこの秩序が同じままであれば、すべてがより早く創造された状態は、現在の状態とまったく異ならず、それと区別することもできないだろう。

議論の現状（当サイトによる要約）不一致は速さをめぐるものである。クラークにとっては、事物がより速くあるいはより遅く継起すると語ることができ、それは秩序とは区別される時間を前提している。ライプニッツにとっては、始まりの日付だけが異なる二つの世界は、一つの同じ世界である。この問題は今なお論じられているが、相対性理論によって別の形をとる。

ア

アルベルト・アインシュタイン 1905 · 結論を攻撃

アインシュタインは、ある観測者にとって同時である二つの出来事が、その観測者に対して運動する別の観測者にとっては必ずしも同時ではないことを示す。同時性は観測者に依存する。したがって、ニュートンが望んだような、どこでも同じように流れる唯一で普遍的な時間は存在しない。

擁護者の応答

論証を見る

応答はありえません：この反論は、著者の死後（1727）の1905年に提起されました。

ジ

ジョン・スチュアート・ベル論証の擁護者 · 1976

ベルは、相対性理論は観測不可能な特権的な座標系を用いて、ローレンツ流に提示できると主張する。物理学の予言は変わらない。したがって、物理学は、たとえ絶対時間を必要としないにせよ、あらゆる絶対時間を放棄するよう強いるわけではない。

議論の現状（当サイトによる要約）大多数の物理学者は、相対性理論が絶対時間を必要としないために、これを放棄する。ベルを含む少数派は、この理論が隠れた特権的な座標系とも両立することを指摘する。不一致は、いかなる実験でも検出できない実在の価値をめぐるものである。

エ

エルンスト・マッハ 1883 · 前提5を攻撃

マッハは、変化から独立した絶対時間について語ることには意味がないと判断する。この時間はいかなる運動との比較によっても測ることができず、したがって実践的にも科学的にも価値がなく、誰もそれについて何かを知っていると言う権利はない。時間とは、私たちが事物の変化から引き出す抽象である。

応答なし

応答はありえません：この反論は、著者の死後（1727）の1883年に提起されました。

議論は続く（当サイトによる要約） ニュートンは1727年に死んだため、答えることができなかった。ニュートン主義者なら、絶対時間は直接には測定されないが、慣性力や時計の補正を説明するがゆえに受け入れられるのだ、と言うだろう（P3、P4）。これが物理学の推論の仕方である。見えないものも、見えるものを説明するなら受け入れるのだ。