問い何が善いのか？「正義とは、強者の利益にほかならない」

何が善いのか？問い直される道徳

「正義とは、強者の利益にほかならない」

トラシュマコスの主張

プラトン 頃紀元前428年 · 頃紀元前348年現れの彼方にある永遠のイデア。

プロフィールを見る

その主張：

したがって、正義はどこでも同じものである。すなわち強者の利益である。正しくあるとは、他人の善、すなわち命令する者の善に仕えることである。

なぜか

どの政府も自らの利益のために法を定め、自らに役立つものを「正しい」と呼ぶ。したがって、正しいこととは強者の利益である。

歴史を貫く同じ発想

プラトン紀元前375年『国家』第1巻：ここで示されているのは、当時実在したソフィスト（弁論術の教師）であるトラシュマコスの口から語られる説である。これはプラトンの立場ではない。『国家』の残りの全体が、この説を論駁しようとしている。

プラトン紀元前387年『ゴルギアス』483b–484a:プラトンのもう一人の登場人物カリクレスは、ほとんど反対のことを述べている。法を作るのは弱者と多数者であり、強者が自分たちより多くを持つのを妨げるためだ、というのである。だが彼は根本の考えを共有している。法の正義は、それを作る者たちの利益に役立つ、ということだ。『ゴルギアス』は、おそらく『国家』よりも少し古い。

カール・マルクス1846『ドイツ・イデオロギー』（エンゲルスとの共著）:「支配階級の思想は、どの時代においても支配的な思想である」。ある時代の法や道徳の観念は、支配する階級に役立っている。

フリードリヒ・ニーチェ1887『道徳の系譜』：トラシュマコスよりもカリクレスに近い。私たちの「善」と「悪」の道徳は、弱者が強者に対して起こした反乱から生まれたのだろう。

要点

「「正義とは、強者の利益にほかならない」」は、問い「何が善いのか？」（答え：問い直される道徳）に関するプラトンの論証です（『国家』第1巻、338c–344c（紀元前375年頃）, 紀元前375年）。その主張は次のとおりです：したがって、正義はどこでも同じものである。すなわち強者の利益である。正しくあるとは、他人の善、すなわち命令する者の善に仕えることである。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P4）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、4件の反論を紹介しています。そのうち1件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

『国家』第1巻、338c–344c（紀元前375年頃）

暗黙の前提を補えば妥当

ソクラテスとその友人たちは、しばらく前から正義とは何かを論じている。ソフィストのトラシュマコスはもう我慢できず、「野獣のように」（336b）彼らに飛びかかり、自らの定義を投げつける。正義だって？それは強者の利益にほかならない。何が正しいかを決めるのは権力を持つ者であり、彼らは自分たちのためにそれを決めるのだ。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P4がなければ、コンピュータは次のような世界を見つける。そこでは法は確かに権力者の役に立っているが、法が命じない正しい行為も存在する。見知らぬ人を助けること、残酷な法に従うのを拒むことなどである。この世界では、正義は強者の利益だけではない。

この論証は、P4を加えれば妥当である。トラシュマコスは、法が統治者に役立つことを示す。正義がそれ「にほかならない」と結論するには、法を超える正義は存在しないと前提しなければならない。キケロが攻撃するのはこの点である。ソクラテスが主に攻撃するのはP2、すなわち統治者は本当に常に自分の利益を求めるのか、という点である。P3は論理的には不可欠ではない。それは、権力が（罰することによって）自らの正義をどのように押しつけるかを描いている。

類推. 校庭では、年長の子どもたちがサッカーのルールを決める。チームを選び、ファウルがあったかどうかを判断するのも彼らだ。異議を唱える者は「ずる」呼ばわりされる。トラシュマコスにとって、あらゆる「正義」の規則はこのようなものである。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

ソクラテス（プラトンの登場人物）紀元前375年 · 前提2を攻撃

統治者は誤ることがある。ときには自分たちに害となる法を作ってしまう。ところがあなたは、法に従うことが正しいと言う。ならば、強者に害となることを行うことが正しい場合もあることになり、それはあなたの定義と正反対だ。

プラトンの応答

ト

トラシュマコス（プラトンの登場人物）紀元前375年 · トラシュマコスは、「厳密な意味での」統治者について明確にする

誤りを犯す医者は、誤っているその瞬間には医者ではない。彼を見捨てるのは、その知識なのだ。厳密に言えば、どんな職人も誤らない。同じように、統治者も統治者である限り誤らない。彼は自分にとって最善の法を作るのであり、被治者はそれを行わなければならない。

ソクラテス（プラトンの登場人物）紀元前375年 · ソクラテスは医者の例を逆手に取る

では、厳密な意味での医者を取り上げよう。彼は病人を治すのであって、金儲けを目指すのではない。どの技術も、自らが扱う対象の善を求める。医術は身体の善を、舵取りは船員の善を求める。したがって、いかなる統治者も、統治者である限り、自分自身の利益ではなく、統治される者の利益を求める。

議論の続きを見る（2）

ト

トラシュマコス（プラトンの登場人物）紀元前375年 · 羊飼いと羊

あなたは、羊飼いが羊を肥らせるのは羊のためだと思うのか。彼らは自分自身と主人のためにそうするのだ。本当の統治者は、人が羊を見るように被治者を見ており、昼も夜も、そこから利益を引き出すことしか考えない。正義とは他人の善であり、強者の利益であって、従う者にとっては害である。

ソクラテス（プラトンの登場人物）紀元前375年 · 厳密に言えば、羊飼いとしての羊飼い

あなたは自分自身の厳密さを守らなかった。羊飼いは羊飼いである限り、群れの善だけを考える。宴会や売却のことを考える者は、美食家や商人として行動しているのであって、羊飼いとしてではない。同じように、あらゆる統治は、統治である限り、統治される者の善を求める。人々が統治に対して報酬を要求するのも、まさにそのためだ。他人のために働くことを知っているからである。

議論は続く（当サイトによる要約） 多くの読者は、ソクラテスが実質よりも言葉の上で勝っていると考える。「理想的な」統治者は臣民に仕えるかもしれないが、トラシュマコスが語っているのは現実の統治者だからだ。グラウコン自身、第2巻の冒頭でそれを認めている。トラシュマコスはあまりに早く譲歩してしまったので、彼が別の形でその主張を引き継ぐのである（「ギュゲスの指輪」を参照）。

キケロ紀元前52年 · 前提4を攻撃

愚かさの極みは、諸国民の法に定められたことをすべて正しいと思い込むことである。僭主の法でさえもそうなのか。もし三十人僭主がアテナイに自分たちの法を押しつけ、しかもアテナイ人全員がそれを気に入ったとしても、だからといってそれらの法が正しいことになるだろうか。正義はただ一つ、命じ禁ずる正しい理性だけである。もし正義が法に従うことにすぎず、すべてが利益によって測られるのなら、誰もが利益を見いだしたとたんに法を破るだろう。

応答なし

応答はありえません：この反論は、著者の死後（-348）の-52年に提起されました。

議論は続く（当サイトによる要約） トラシュマコスは答えることができなかった（キケロはそれから三世紀以上のちに書いている）。彼の説の支持者なら、法の上にあるこの「正しい理性」もまた、それを定義する者にとって都合のよい観念にすぎない、と言うだろう。しかしキケロの問いは避けがたい。「この法は不正だ」と言えるのなら、法に由来しない正義の観念を私たちは持っているということになるからだ。

カ

カリクレス（プラトンの登場人物、『ゴルギアス』より）紀元前387年 · 前提2を攻撃

法をつくるのは強者ではなく、弱者と大多数の人々である。彼らは自分たちの利益のために法をつくり、より強い者たちをおびえさせようとして、他人より多くを望むのは恥ずべきことであり不正だと言い聞かせる。しかし自然に従えば、むしろ優れた者が劣った者より多くを持つことこそ正しい。

応答なし

プラトンはこの反論に答えていません。

議論は続く（当サイトによる要約） カリクレスは一点（誰が法をつくるのか）ではトラシュマコスに反対するが、本質的な点では彼に同意している。すなわち、法の正義とはそれをつくる者たちの利益である、ということだ。この二つの説はずっと後になって再び取り上げられる。トラシュマコスの説はマルクス（支配的な思想とは支配階級の思想である）に、カリクレスの説はニーチェ（奴隷道徳）に見られる。

ソクラテス（プラトンの登場人物）紀元前375年 · 結論を攻撃

国家であれ軍隊であれ、あるいは強盗や盗賊の一味でさえ、その成員が互いに不正を働き合うなら、何かを成し遂げることができるだろうか。不正は憎しみと争いを生み、正義は和合と友愛を生む。悪事を共にするためにさえ、仲間うちには多少の正義が必要である。

応答なし

プラトンはこの反論に答えていません。

議論は続く（当サイトによる要約） トラシュマコスはしぶしぶ（「よかろう、君に逆らいたくはないから」）受け入れるが、納得してはいない。彼に一点は認めてよいだろう。強盗の一味に必要なのは成員同士の間の正義であって、被害者に対する正義ではない。この論証が示すのは、正義が集団にとって有用だということであり、それが強者の利益以外のものだということではない。