FragenLiegt Schönheit im Auge des Betrachters?Die erweiterte Denkungsart: Das Schöne beurteilen heißt, an der Stelle aller anderen denken
Liegt Schönheit im Auge des Betrachters?Subjektiv und doch allgemeingültig

Die erweiterte Denkungsart: Das Schöne beurteilen heißt, an der Stelle aller anderen denken

Die erweiterte Denkungsart (enlarged mentality); Urteilen mit Kant; der Gemeinsinn

Hannah Arendt 1906 · 1975Politische Philosophin, in Deutschland geboren und in die Vereinigten Staaten ins Exil gegangen: Sie verfolgt den Eichmann-Prozess und spricht von der „Banalität des Bösen“, die aus Gedankenlosigkeit entsteht.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also ist das Urteilen über das Schöne ein subjektiver Akt, der dennoch beansprucht, für alle zu gelten: Er richtet sich an eine gemeinsame Welt, und die Zustimmung, die er verlangt, sucht man durch Überzeugen, nicht durch Beweisen.

Warum

Das Schöne zu beurteilen heißt, an der Stelle der anderen zu denken: Man kann sein Urteil nicht beweisen, sondern nur ihre Zustimmung suchen.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte
Immanuel Kant1790In der Kritik der Urteilskraft (§ 40) bestimmt Kant den Geschmack als eine Art Gemeinsinn und nennt drei Maximen des Denkens, deren zweite lautet, in der Stelle jedes anderen zu denken. Dies ist der Text, den Arendt kommentiert.Friedrich Schiller1795Auch Schiller macht das Schöne zu einem Ort, an dem sich der Mensch an das allen Gemeinsame wendet, jedoch eher durch die doppelte Natur des Menschen als durch den Austausch von Standpunkten.
Hannah Arendt1970Die hier dargestellte Fassung. Arendt macht Kants „erweiterte Denkungsart“ zum Kern der Urteilskraft und diese zu einem politischen Vermögen: dem, öffentlich zu denken und dabei die anderen zu berücksichtigen. Die Vorlesungen wurden nach ihrem Tod, 1982, veröffentlicht.
Kurz gesagt

„Die erweiterte Denkungsart: Das Schöne beurteilen heißt, an der Stelle aller anderen denken“ ist ein Argument von Hannah Arendt (Arendt, Lectures on Kant's Political Philosophy (Vorlesungen von 1970, veröffentlicht 1982), in der Lektüre von Kant, Kritik der Urteilskraft, § 40, 1970) zur Frage „Liegt Schönheit im Auge des Betrachters?“ (Antwort: subjektiv und doch allgemeingültig). Seine These: Also ist das Urteilen über das Schöne ein subjektiver Akt, der dennoch beansprucht, für alle zu gelten: Er richtet sich an eine gemeinsame Welt, und die Zustimmung, die er verlangt, sucht man durch Überzeugen, nicht durch Beweisen. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P6). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Arendt, Lectures on Kant's Political Philosophy (Vorlesungen von 1970, veröffentlicht 1982), in der Lektüre von Kant, Kritik der Urteilskraft, § 40
Gültig mit impliziter Prämisse

Wenn ich von einem Gemälde sage, es sei schön, sage ich nicht nur, dass es mir gefällt, und ich beanspruche auch nicht, es wie ein Theorem zu beweisen. Für Arendt, die Kants Kritik der Urteilskraft neu liest, macht die Art und Weise, wie ein solches Urteil gebildet wird, seine Gültigkeit aus: indem man an der Stelle der anderen denkt und nicht bloß seine Neigungen befragt. Kant nennt dies die „erweiterte“ Denkungsart. Arendt nennt es die erweiterte Mentalität: eine Einbildungskraft, die andere Standpunkte besucht. Je mehr davon ich in meinem Geist gegenwärtig machen kann, desto gültiger ist mein Urteil. Das Schöne ist weder Privatsache noch eine aufgezwungene Wahrheit: Es ist eine Sache der gemeinsamen Welt, in der man die Zustimmung der anderen nur suchen kann.

P1Das Geschmacksurteil ist das einer Fähigkeit, die in ihrer Reflexion in Gedanken die Vorstellungsart aller anderen Menschen berücksichtigt. Sie gelangt dahin, indem sie sich an die Stelle jedes anderen versetzt und von den Schranken absieht, die ihrem eigenen Urteil zufällig anhaften.
P2Dies geschieht, indem wir unser Urteil nicht mit den wirklichen, sondern mit den bloß möglichen Urteilen anderer vergleichen. Die zweite Maxime des gemeinen Menschenverstandes lautet: sich in Gedanken an die Stelle jedes anderen zu versetzen. Kant nennt sie die Maxime der erweiterten Denkungsart.
P3Für Arendt ist diese erweiterte Denkungsart eine Leistung der Einbildungskraft, nicht des Mitgefühls und auch nicht des Zählens von Meinungen: Ich lasse die Standpunkte Abwesender in mir existieren. Je mehr davon ich existieren lassen kann, desto gültiger ist mein Urteil.
P4Geschmack ist das Vermögen der Beurteilung dessen, was unser Gefühl bei einer gegebenen Vorstellung ohne Vermittlung eines Begriffs allgemein mitteilbar macht.
P5Die so gewonnene Gültigkeit ist weder objektiv (sie zwingt niemanden durch einen Beweis) noch privat. Arendt nennt sie „exemplarisch“: Sie gilt für diejenigen, die in derselben Welt urteilen, und kann die Zustimmung der anderen nur erbitten, nie erzwingen.
P6 · implizite PrämisseEin Urteil, das gebildet wird, indem man an der Stelle der anderen denkt, und das sich ohne Begriff und Beweis an sie richtet, ist weder ein bloß privater Geschmack noch die Erkenntnis einer Eigenschaft des Gegenstands: Es ist die Art von Gültigkeit, die zum Urteil über das Schöne passt.
Also ist das Urteilen über das Schöne ein subjektiver Akt, der dennoch beansprucht, für alle zu gelten: Er richtet sich an eine gemeinsame Welt, und die Zustimmung, die er verlangt, sucht man durch Überzeugen, nicht durch Beweisen.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P6 findet der Computer einen Fall, in dem ein Urteil gebildet wird, indem man an andere denkt, ohne Begriff mitteilbar ist und „exemplarische“ Gültigkeit hat, und in dem es dennoch eine bloße Präferenz bleibt: Nichts besagt, dass diese Form der Gültigkeit die der Schönheit ist.
Ohne die verborgene Prämisse P6 beschreiben die ersten fünf Prämissen, wie man urteilt und welche Art von Gültigkeit man erlangt. Man muss hinzufügen, dass diese Gültigkeit diejenige ist, die zum Schönen passt. Genau an diesem Punkt folgt Arendt Kant, und genau ihn bestreiten ihre Kritiker: Kann die erweiterte Mentalität wirklich über ihre eigenen Grenzen hinausgehen?
Analogie. Ein Übersetzer, der ein Wort wählt, schwankt zwischen mehreren Lesern: dem, der den Text nicht kennt, dem, der ihn liebt, dem, der es eilig hat. Er hat keine Regel, nach der er entscheiden könnte, aber er schreibt auch nicht aufs Geratewohl: Er sucht das Wort, das diese Leser gelten lassen könnten. Arendt sagt vom Geschmacksurteil, dass es auf diese Weise funktioniert.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Pierre Bourdieu 1979 · greift Prämisse 2 an

Bourdieu vertritt die Auffassung, Kants Analyse des Geschmacksurteils sei die Universalisierung der Dispositionen einer bestimmten sozialen und ökonomischen Lage. Die „anderen“, an die man beim Urteilen denkt, seien die des eigenen Milieus, die dieselbe Bildung erhalten haben. Die erweiterte Mentalität wäre dann ein Unter-sich-Sein, das sich für die Menschheit hält.

ohne Erwiderung
Argument ansehen
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1979 erhoben, nach dem Tod des Autors (1975).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Arendt stirbt 1975, vier Jahre vor Die feinen Unterschiede. Ihre Lesart betont stärker als Kant die wirkliche Pluralität der Standpunkte und den Umstand, dass ich mir diejenigen vergegenwärtigen muss, die nicht meine sind, was zum Teil eine Antwort darstellt. Offen bleibt, ob man sich Standpunkte vergegenwärtigen kann, die man nie eingenommen hat.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Arendt: Gut urteilen heißt, Standpunkten Raum zu geben, die nicht die eigenen sind. Bourdieu: Diese Standpunkte sind die eines Milieus, und die erweiterte Mentalität verschleiert das. Der grundlegende Dissens bleibt bestehen: Kann die Einbildungskraft ihre soziale Lage verlassen?
H
Hans-Georg Gadamer 1960 · greift die Schlussfolgerung an

Gadamer wirft Kant vor, den „Gemeinsinn“ (sensus communis) seines Gehalts entleert zu haben: In der humanistischen Tradition (Vico, Shaftesbury) bezeichnete er den Sinn für die Gemeinschaft, für das Gemeinwohl. Bei Kant wird er zu einem subjektiven Prinzip des Geschmacks. Die Ästhetik wird dann zu einer Sache des Vergnügens ohne den Anspruch, etwas Wahres zu sagen, und das Urteil über Kunst verliert, was uns die Erfahrung der Kunst lehrt.

ohne Erwiderung
Wir haben in den Texten von Arendt noch keine direkte Antwort gefunden.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Arendt hat Gadamer in diesem Punkt nicht geantwortet. Im Gegenteil, bei ihrer Lektüre Kants betont sie die politische und gemeinschaftliche Dimension des Gemeinsinns, was in einem Punkt der Kritik Gadamers entspricht: Sie reduziert ihn nicht auf ein privates Vergnügen. Der Dissens bleibt in der Frage nach dem Ort der Wahrheit in der Erfahrung der Kunst.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Gadamer: Kant hat den Geschmack von der Wahrheit und von der Gemeinschaft abgeschnitten. Arendt: Das Geschmacksurteil ist das Modell eines Urteils, das sich an eine Gemeinschaft richtet. Der grundlegende Dissens bleibt: Verlangt das Schöne ein Wahrheitsurteil oder ein geteiltes Urteil?
Voltaire 1764 · greift Prämisse 1 an

Voltaire erzählt, dass eine Tragödie, die ein Philosoph schön fand, in England in einer vollkommenen Übersetzung aufgeführt wurde: Sie ließ alle Zuschauer gähnen. Wenn man sein Urteil mit denen der anderen vergleicht, ist keine Übereinstimmung zu finden: An welche „anderen“ muss man denken?

ein Verteidiger erwidert
Argument ansehen
Immanuel Kant Verteidiger des Arguments · 1790 · Kant, der vorhergesehene Einwand
Kant stellt klar, dass das Geschmacksurteil nicht sagt, jeder werde mit uns übereinstimmen, sondern dass er es solle. Die Forderung entspringt nicht einer festgestellten Übereinstimmung: Eine tatsächliche Uneinigkeit widerlegt sie daher nicht.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Diese Antwort verschiebt die Frage. Voltaire zeigt tatsächliche Meinungsverschiedenheiten; Kant sagt, die Forderung hänge nicht von der Übereinstimmung ab. Es bleibt zu klären, was die Forderung rechtfertigt, und hier spricht Kant von einer „Idee“ des Gemeinsinns, die Arendt als Einbildungskraft des Standpunkts aller aufgreift.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Voltaire: Die tatsächlichen Urteile weichen von Land zu Land voneinander ab. Kant und Arendt: Das Geschmacksurteil behauptet keine tatsächliche Übereinstimmung, es fordert sie, indem es sich den anderen zuwendet. Der grundlegende Dissens bleibt: Hat das, was gefordert wird, Autorität, wenn es nicht erreicht werden kann?