Preguntas¿Está la belleza en el ojo de quien mira?La mentalidad ampliada: juzgar lo bello es pensar en el lugar de todos los demás
¿Está la belleza en el ojo de quien mira?Subjetiva pero universal

La mentalidad ampliada: juzgar lo bello es pensar en el lugar de todos los demás

La mentalidad ampliada (enlarged mentality); el juicio según Kant; el sentido común

Hannah Arendt 1906 · 1975Filósofa política nacida en Alemania, exiliada en Estados Unidos: cubre el juicio de Eichmann y habla de la «banalidad del mal», nacida de la falta de pensamiento.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Así pues, juzgar lo bello es un acto subjetivo que, sin embargo, pretende valer para todos: se dirige a un mundo común, y el acuerdo que reclama se busca persuadiendo, no demostrando.

Por qué

Juzgar lo bello es pensar en el lugar de los demás: no se puede probar el propio juicio, solo buscar su acuerdo.

La misma idea a lo largo de la historia
Immanuel Kant1790En la Crítica del juicio (§ 40), Kant define el gusto como una especie de sentido común y presenta tres máximas del pensamiento, la segunda de las cuales consiste en pensar poniéndose en el lugar de cualquier otro. Este es el texto que comenta Arendt.Friedrich Schiller1795Schiller también hace de lo bello un lugar donde el hombre se dirige a lo que todos tienen en común, pero más por la doble naturaleza del hombre que por el intercambio de puntos de vista.
Hannah Arendt1970La versión que se presenta aquí. Arendt hace de la «mentalidad ampliada» de Kant el corazón del juicio, y del juicio una facultad política: la de pensar en público, teniendo en cuenta a los demás. El curso se publicó después de su muerte, en 1982.
En resumen

«La mentalidad ampliada: juzgar lo bello es pensar en el lugar de todos los demás» es un argumento de Hannah Arendt (Arendt, Lectures on Kant's Political Philosophy (Conferencias sobre la filosofía política de Kant; cursos de 1970, publicados en 1982), leyendo a Kant, Crítica del juicio, § 40, 1970) sobre la pregunta «¿Está la belleza en el ojo de quien mira?» (respuesta: subjetiva pero universal). Su tesis: Así pues, juzgar lo bello es un acto subjetivo que, sin embargo, pretende valer para todos: se dirige a un mundo común, y el acuerdo que reclama se busca persuadiendo, no demostrando. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P6). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 1 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

Arendt, Lectures on Kant's Political Philosophy (Conferencias sobre la filosofía política de Kant; cursos de 1970, publicados en 1982), leyendo a Kant, Crítica del juicio, § 40
Válido con una premisa implícita

Cuando digo de un cuadro que es bello, no digo solo que me gusta, y tampoco pretendo demostrarlo como un teorema. Para Arendt, que relee la Crítica del juicio de Kant, lo que hace válido un juicio así es la manera en que se forma: pensando en el lugar de los demás, y no consultando solo mis inclinaciones. Kant lo llama pensamiento «ampliado». Arendt lo llama mentalidad ampliada: una imaginación que visita otros puntos de vista. Cuantos más puedo hacer existir en mi mente, más válido es mi juicio. Lo bello no es ni un asunto privado ni una verdad impuesta: es un asunto de mundo común, donde solo se puede buscar el acuerdo de los demás.

P1El juicio de gusto es el de una facultad que, en su reflexión, tiene en cuenta en el pensamiento la manera de representarse las cosas de todos los demás hombres. Lo logra poniéndose en el lugar de cualquier otro, haciendo abstracción de los límites que se adhieren por azar a su propio juicio.
P2Esto se hace comparando nuestro juicio no con los juicios reales, sino con los juicios posibles de los demás. La segunda máxima del entendimiento común es: ponerse en el pensamiento en el lugar de cualquier otro. Kant la llama la máxima del pensamiento ampliado.
P3Para Arendt, este pensamiento ampliado es un trabajo de imaginación, no de compasión ni de recuento de opiniones: hago existir en mí los puntos de vista de los ausentes. Cuantos más puedo hacer existir, más válido es mi juicio.
P4El gusto es la facultad de juzgar aquello que hace universalmente comunicable nuestro sentimiento en una representación dada, sin la mediación de un concepto.
P5La validez así obtenida no es ni objetiva (no obliga a nadie mediante una prueba) ni privada. Arendt la llama «ejemplar»: vale para quien juzga en el mismo mundo, y solo puede solicitar el acuerdo de los demás, nunca imponerlo.
P6 · premisa implícitaUn juicio formado pensando en el lugar de los demás, que se dirige a ellos sin concepto ni prueba, no es un simple gusto privado ni el conocimiento de una propiedad del objeto: es el tipo de validez que conviene al juicio sobre lo bello.
Así pues, juzgar lo bello es un acto subjetivo que, sin embargo, pretende valer para todos: se dirige a un mundo común, y el acuerdo que reclama se busca persuadiendo, no demostrando.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P6, el ordenador encuentra un caso en el que un juicio se forma pensando en los demás, es comunicable sin concepto, tiene una validez «ejemplar» y, sin embargo, sigue siendo una simple preferencia: nada dice que esta forma de validez sea la de la belleza.
Sin la premisa oculta P6, las cinco primeras premisas describen cómo se juzga y qué tipo de validez se obtiene. Hay que añadir que esta validez es la que conviene a lo bello. Este es el punto en el que Arendt sigue a Kant, y que sus críticos discuten: ¿puede la mentalidad ampliada salir realmente de sus propios límites?
Analogía. Un traductor que elige una palabra duda entre varios lectores: el que no conoce el texto, el que lo ama, el que tiene prisa. No tiene ninguna regla para decidir, pero tampoco escribe al azar: busca la palabra que estos lectores podrían aceptar. Arendt dice que el juicio de gusto funciona de este modo.

Objeciones

3

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

Pierre Bourdieu 1979 · ataca la premisa 2

Bourdieu sostiene que el análisis kantiano del juicio de gusto es la universalización de las disposiciones de una condición social y económica particular. Los «otros» en quienes se piensa al juzgar son los de su propio medio, que han recibido la misma educación. La mentalidad ampliada sería entonces un círculo cerrado que se toma por la humanidad.

sin respuesta
ver el argumento
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1979, después de la muerte del autor (1975).
El debate continúa (nuestro resumen) Nuestro resumen: Arendt muere en 1975, cuatro años antes de La distinción. Su lectura insiste, más que la de Kant, en la pluralidad real de los puntos de vista y en que debo representarme los que no son los míos, lo cual responde en parte. Queda por saber si se pueden representar puntos de vista que nunca se han ocupado.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Arendt: juzgar bien es dejar espacio a puntos de vista que no son los propios. Bourdieu: esos puntos de vista son los de un medio y la mentalidad ampliada lo enmascara. El desacuerdo de fondo persiste: ¿puede la imaginación salir de su condición social?
H
Hans-Georg Gadamer 1960 · ataca la conclusión

Gadamer reprocha a Kant haber vaciado el «sentido común» de su contenido: en la tradición humanista (Vico, Shaftesbury) designaba el sentido de la comunidad, del bien común. En Kant se convierte en un principio subjetivo del gusto. La estética pasa entonces a ser una cuestión de placer sin pretensión de decir lo verdadero, y el juicio sobre el arte pierde lo que la experiencia del arte nos enseña.

sin respuesta
Todavía no hemos encontrado una respuesta directa de Arendt en sus textos.
El debate continúa (nuestro resumen) Nuestro resumen: Arendt no respondió a Gadamer sobre este punto. Al contrario, al leer a Kant insiste en la dimensión política y comunitaria del sentido común, lo que va en el sentido de la crítica de Gadamer en un punto: no lo reduce a un placer privado. El desacuerdo persiste sobre el lugar de la verdad en la experiencia del arte.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Gadamer: Kant separó el gusto de la verdad y de la comunidad. Arendt: el juicio de gusto es el modelo de un juicio dirigido a una comunidad. El desacuerdo de fondo persiste: ¿la belleza exige un juicio de verdad o un juicio compartido?
Voltaire 1764 · ataca la premisa 1

Voltaire cuenta que una tragedia que un filósofo encontraba bella se representó en Inglaterra en una traducción perfecta: hizo bostezar a todos los espectadores. Si se compara el propio juicio con los de los demás, no hay ningún acuerdo que encontrar: ¿en qué «otros» hay que pensar?

un defensor responde
ver el argumento
Immanuel Kant defensor del argumento · 1790 · Kant, la objeción prevista
Kant precisa que el juicio de gusto no dice que todos estarán de acuerdo con nosotros, sino que deben estarlo. La exigencia no proviene de un acuerdo constatado: por tanto, un desacuerdo de hecho no la refuta.
El debate continúa (nuestro resumen) Nuestro resumen: esta respuesta desplaza la cuestión. Voltaire muestra desacuerdos de hecho; Kant dice que la exigencia no depende del acuerdo. Queda por saber qué justifica la exigencia, y es aquí donde Kant habla de una «idea» del sentido común, que Arendt retoma como una imaginación del punto de vista de todos.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Voltaire: los juicios reales divergen de un país a otro. Kant y Arendt: el juicio de gusto no afirma un acuerdo de hecho, lo exige volviéndose hacia los demás. El desacuerdo de fondo persiste: ¿tiene autoridad lo que se exige si no se puede obtener?