FragenLiegt Schönheit im Auge des Betrachters?Die lebendige Form: Das Schöne liegt weder allein im Gegenstand noch in meiner privaten Lust, es spricht zu dem, was uns gemeinsam ist
Liegt Schönheit im Auge des Betrachters?Subjektiv und doch allgemeingültig

Die lebendige Form: Das Schöne liegt weder allein im Gegenstand noch in meiner privaten Lust, es spricht zu dem, was uns gemeinsam ist

Die lebende Gestalt; der Spieltrieb; der Mensch spielt nur, wo er in voller Bedeutung des Worts Mensch ist

Friedrich Schiller 1759 · 1805Dichter und Dramatiker, der Kant liest und das Schöne zum Ort macht, an dem Sinnlichkeit und Vernunft versöhnt werden: Der Mensch spielt nur, wo er ganz Mensch ist.
Profil ansehen
Was es behauptet

Von einem Ding zu sagen, es sei schön, heißt also weder, eine Eigenschaft zu beschreiben, die es allein hätte, noch einen privaten Geschmack auszudrücken: Es heißt, im Namen dessen zu sprechen, was wir gemeinsam haben. Die ästhetische Mitteilung eint die Gesellschaft, weil sie sich an das richtet, was allen ihren Mitgliedern gemeinsam ist.

Warum

Die Lust der Sinne bleibt privat, das Schöne aber nimmt unsere beiden Naturen zugleich in Anspruch und wendet sich daher an das, was wir miteinander gemeinsam haben.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte
Immanuel Kant1790Schiller geht von Kant aus: Das Urteil über das Schöne ist keine Erkenntnis des Gegenstandes und wendet sich dennoch an jeden. Er will darüber hinaus zeigen, was das Schöne mit dem ganzen Menschen macht, mit Sinnlichkeit und Vernunft zusammen.
Friedrich Schiller1793In den Briefen an Körner, die unter dem Titel Kallias bekannt sind, sucht Schiller ein objektives Kriterium des Schönen und findet es in der „Freiheit in der Erscheinung“. Dieser Text gehört nicht zu unserem Korpus; die hier vorgestellte Argumentation beruht auf den Briefen.
Friedrich Schiller1795Die hier vorgestellte Fassung. In den Briefen über die ästhetische Erziehung ist das Schöne der Gegenstand eines „Spieltriebs“, der Sinnlichkeit und Form versöhnt, und eben diese doppelte Natur macht es allen mitteilbar.
Hannah Arendt1970Arendt übernimmt von Kant die Idee eines Geschmacksurteils, das sich an jeden wendet, und verknüpft sie mit der Pluralität der Standpunkte.
Kurz gesagt

„Die lebendige Form: Das Schöne liegt weder allein im Gegenstand noch in meiner privaten Lust, es spricht zu dem, was uns gemeinsam ist“ ist ein Argument von Friedrich Schiller (Schiller, Über die ästhetische Erziehung des Menschen in einer Reihe von Briefen, 1795 (Briefe XV und XXVII); Kallias, 1793, 1793) zur Frage „Liegt Schönheit im Auge des Betrachters?“ (Antwort: subjektiv und doch allgemeingültig). Seine These: Von einem Ding zu sagen, es sei schön, heißt also weder, eine Eigenschaft zu beschreiben, die es allein hätte, noch einen privaten Geschmack auszudrücken: Es heißt, im Namen dessen zu sprechen, was wir gemeinsam haben. Die ästhetische Mitteilung eint die Gesellschaft, weil sie sich an das richtet, was allen ihren Mitgliedern gemeinsam ist. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P5). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Schiller, Über die ästhetische Erziehung des Menschen in einer Reihe von Briefen, 1795 (Briefe XV und XXVII); Kallias, 1793
Gültig mit impliziter Prämisse

Wie kann das Schöne zugleich eine Sache des Gefühls und eine gemeinsame Sache sein? Schiller antwortet in zwei Schritten. Erstens findet sich das Schöne weder im reinen Leben (der Lust der Sinne) noch in der reinen Form (der Idee des Verstandes): Es ist eine „lebende Gestalt“, die dann besteht, wenn die Form des Gegenstandes in unserem Gefühl lebt und sein Leben zu unserem Verstand spricht. Es ist also keine Eigenschaft, die der Gegenstand allein hätte. Zweitens bleibt die Lust der Sinne privat und lässt sich nicht verallgemeinern, während das Schöne unsere beiden Naturen zusammen in Anspruch nimmt. Wenn wir es genießen, genießen wir es zugleich als Individuen und als Repräsentanten der Gattung. Deshalb beschreibt, wer sagt „das ist schön“, weder eine Eigenschaft der Dinge, noch drückt er bloß eine Vorliebe aus: Er wendet sich an das, was allen gemeinsam ist.

P1Das Schöne ist eine „lebende Gestalt“. Ein Marmorblock kann eine werden, ein Mensch, der lebt und Gestalt hat, ist es nicht immer. Die Form muss in unserem Gefühl leben und das Leben in unserem Verstand: Das ist überall dort der Fall, wo wir ein Ding für schön halten. Das Schöne ist also keine Eigenschaft des Dings allein.
P2Die Vergnügen der Sinne genießen wir nur als Individuen, ohne dass die Natur der Gattung in uns daran teilhätte. Sie lassen sich daher nicht verallgemeinern, weil wir unsere Individualität nicht verallgemeinern können.
P3Das Schöne allein kann zugleich als Individuum und als Gattung genossen werden, das heißt als Repräsentant der Gattung.
P4Die Wahrnehmung des Schönen macht den Menschen zu einem Ganzen, weil sie das Zusammenwirken seiner beiden Naturen, der sinnlichen und der geistigen, verlangt. Andere Formen der Wahrnehmung entzweien ihn.
P5 · implizite PrämisseWas nicht allein eine Eigenschaft des Gegenstandes ist, nicht ein privates Vergnügen bleibt und in jedem das in Anspruch nimmt, was allen gemeinsam ist, darf mit Recht im Namen aller ausgesprochen werden.
Von einem Ding zu sagen, es sei schön, heißt also weder, eine Eigenschaft zu beschreiben, die es allein hätte, noch einen privaten Geschmack auszudrücken: Es heißt, im Namen dessen zu sprechen, was wir gemeinsam haben. Die ästhetische Mitteilung eint die Gesellschaft, weil sie sich an das richtet, was allen ihren Mitgliedern gemeinsam ist.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P5 findet der Computer einen Fall, in dem das Schöne nicht allein im Gegenstand liegt, kein privates Vergnügen ist und unsere beiden Naturen in Anspruch nimmt, und in dem dennoch jeder nur für sich spricht: Was man „gemeinsam“ hat, könnte von einer Gruppe zur anderen variieren.
Ohne die verborgene Prämisse P5 sagen die ersten vier Prämissen, was das Schöne nicht ist und was es in uns in Anspruch nimmt, ohne zu sagen, dass dies dazu berechtigt, für alle zu sprechen. Schiller legt sie nahe (es ist seine These zur ästhetischen Mitteilung), beweist sie aber nur durch die Analyse der doppelten Natur. Hier können seine Gegner ansetzen: Ist das „Gemeinsame“ wirklich gemeinsam?
Analogie. Zwei Menschen, die dieselbe Fuge hören, empfinden nicht dasselbe, und doch können sie sich einander zuwenden und sagen „wie wunderbar“. Sie beschreiben keine Eigenschaft der Partitur, und sie vergleichen nicht zwei private Geschmäcker: Jede erwartet vom anderen, dass er darin erkennt, was sie selbst hört. Für Schiller rührt diese Erwartung daher, dass das Schöne zu dem spricht, was wir gemeinsam haben.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel 1835 · greift die Schlussfolgerung an

Hegel begrüßt bei Schiller die Geste, die über Kants Subjektivität hinausgeht: Die Einheit des Sinnlichen und des Vernünftigen wird dort als das Wahre gesetzt. Schiller, sagt er, bemüht sich jedoch vor allem darum, diese Einheit durch Kunst und ästhetische Erziehung ins wirkliche Leben einzuführen; erst nach ihm wird sie zum eigentlichen Prinzip der Erkenntnis. Für Hegel ist das Schöne die sinnliche Manifestation der Idee selbst, nicht ein Verhältnis zwischen unseren Vermögen.

ohne Erwiderung
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1835 erhoben, nach dem Tod des Autors (1805).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Hegel schreibt etwa vierzig Jahre nach Schiller, der nicht mehr antworten konnte. Beide teilen den Gedanken, dass das Schöne versöhnt. Der Dissens betrifft den Ort dieser Versöhnung: in der doppelten Natur des urteilenden Menschen (Schiller) oder in der Idee, die in der Sache erscheint (Hegel).
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Schiller: Das Schöne ist ein lebendiges Verhältnis zwischen Form und Gefühl, das zu dem spricht, was uns allen gemeinsam ist. Hegel: Das Schöne ist das sinnliche Scheinen der Idee. Der grundlegende Dissens bleibt bestehen: Liegt das Schöne im Verhältnis zwischen Objekt und Subjekt oder in dem, was sich im Objekt manifestiert?
Pierre Bourdieu 1979 · greift Prämisse 4 an

Bourdieu vertritt die Ansicht, dass die „reine“ Ästhetik die Dispositionen einer bestimmten gesellschaftlichen Lage universalisiert. Wer seine Vergnügungen auf Distanz zur Notwendigkeit halten kann, ist ein Privilegierter. Was Schiller das allen Gemeinsame nennt, wäre dann das, was denen gemeinsam ist, die die Zeit und die Mittel zum Spielen haben.

Schiller erwidert
Argument ansehen
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1979 erhoben, nach dem Tod des Autors (1805).
Friedrich Schiller 1795 · Schiller, vorweggenommen
Schiller stellt sich selbst die Frage: Existiert ein solcher Zustand des Schönen im Schein, und wo? Seine Antwort: Er müsse sich in jeder fein gestimmten Seele finden, tatsächlich aber nur in auserlesenen Zirkeln, wie das reine Ideal von Kirche und Staat. Er sieht darin also ein Ideal, keine allgemeine Tatsache.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Schiller erkennt also an, dass der Zustand, von dem er spricht, selten ist. Er stellt ihn aber als für jede Seele möglich dar und verbindet die ästhetische Kultur mit der Erziehung aller. Bourdieu hält dagegen, dass diese prinzipielle Möglichkeit eine faktische Ungleichheit verbirgt: Wer die Bildung der Formen besitzt, ist, wer Muße hat.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Schiller: Das Schöne ist eine Möglichkeit der gesamten menschlichen Natur, die bislang in auserlesenen Zirkeln verwirklicht ist. Bourdieu: Die Fähigkeit, es zu erreichen, ist ein Klassenprivileg. Der grundlegende Dissens bleibt bestehen: Hebt der ungleiche Zugang zum Schönen dessen Anspruch auf Universalität auf, oder zeigt er nur, dass dieser erst noch zu verwirklichen ist?
Charles Darwin 1871 · greift Prämisse 3 an

Darwin schreibt, es sei gewiss nicht wahr, dass es im Geist des Menschen einen universellen Maßstab der Schönheit in Bezug auf den menschlichen Körper gebe: Die Menschen jeder Rasse bevorzugen das, woran sie gewöhnt sind. Wenn der Sinn für das Schöne durch Selektion und Gewohnheit geformt wurde, dann variiert das, was jeder „als Gattung“ schätzt, von einem Volk zum anderen, und die Gattung spricht nicht mit einer Stimme.

ohne Erwiderung
Argument ansehen
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1871 erhoben, nach dem Tod des Autors (1805).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Darwin schreibt sechsundsiebzig Jahre nach Schiller. Beide sprechen nicht ganz von derselben Sache. Darwin handelt von Schönheitsidealen des Körpers, Schiller von dem, was in uns im Spiel ist, wenn wir eine Form schön nennen. Die Frage bleibt, ob sich Schillers Universelles unter der Vielfalt der Ideale wiederfindet oder ob es nur Vielfalt gibt.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Schiller: Das Schöne beansprucht das, was der Gattung gemeinsam ist. Darwin: Schönheitsideale variieren von einem Volk zum anderen, und es gibt keinen universellen Maßstab. Der grundlegende Dissens bleibt bestehen: Liegt die Universalität des Geschmacksurteils in den Inhalten oder in der Form des Anspruchs?