DomandeLa bellezza è negli occhi di chi guarda?La forma vivente: il bello non è né nell'oggetto soltanto né nel mio piacere privato, parla a ciò che abbiamo in comune
La bellezza è negli occhi di chi guarda?Soggettiva ma universale

La forma vivente: il bello non è né nell'oggetto soltanto né nel mio piacere privato, parla a ciò che abbiamo in comune

La forma vivente; l'impulso al gioco; l'uomo gioca solo dove è pienamente uomo

Friedrich Schiller 1759 · 1805Poeta e drammaturgo che legge Kant e fa del bello il luogo in cui sensibilità e ragione si riconciliano: l'uomo gioca solo dove è pienamente uomo.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dire di una cosa che è bella non significa dunque né descrivere una proprietà che essa avrebbe da sola, né esprimere un gusto privato: significa parlare a nome di ciò che abbiamo in comune. La comunicazione estetica unisce la società perché si rivolge a ciò che è comune a tutti i suoi membri.

Perché

Il piacere dei sensi resta privato, ma il bello coinvolge contemporaneamente entrambe le nostre nnature e si rivolge dunque a ciò che abbiamo in comune.

La stessa idea attraverso la storia
Immanuel Kant1790Schiller parte da Kant: il giudizio sul bello non è conoscenza dell'oggetto e tuttavia si rivolge a tutti. Vuole inoltre mostrare che cosa il bello fa all'uomo intero, sensibilità e ragione insieme.
Friedrich Schiller1793Nelle lettere a Körner note come Kallias, Schiller cerca un criterio oggettivo del bello e lo trova nella «libertà nell'apparenza». Questo testo non fa parte del nostro corpus; l'argomento qui presentato poggia sulle Lettere.
Friedrich Schiller1795La versione qui presentata. Nelle Lettere sull'educazione estetica, il bello è l'oggetto di un «impulso al gioco» che riconcilia la sensibilità e la forma, ed è questa doppia natura a renderlo comunicabile a tutti.
Hannah Arendt1970Arendt riprende da Kant l'idea di un giudizio di gusto che si rivolge a tutti, e la collega alla pluralità dei punti di vista.
In breve

«La forma vivente: il bello non è né nell'oggetto soltanto né nel mio piacere privato, parla a ciò che abbiamo in comune» è un argomento di Friedrich Schiller (Schiller, Lettere sull'educazione estetica dell'uomo, 1795 (lettere XV e XXVII); Kallias, 1793, 1793) sulla domanda «La bellezza è negli occhi di chi guarda?» (risposta: soggettiva ma universale). La sua tesi: Dire di una cosa che è bella non significa dunque né descrivere una proprietà che essa avrebbe da sola, né esprimere un gusto privato: significa parlare a nome di ciò che abbiamo in comune. La comunicazione estetica unisce la società perché si rivolge a ciò che è comune a tutti i suoi membri. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P5). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 1 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Schiller, Lettere sull'educazione estetica dell'uomo, 1795 (lettere XV e XXVII); Kallias, 1793
Valido con una premessa implicita

Come può il bello essere al tempo stesso una questione di sentimento e una questione comune? Schiller risponde in due tempi. Anzitutto, il bello non si trova né nella pura vita (il piacere dei sensi) né nella pura forma (l'idea dell'intelletto): è una «forma vivente», che esiste quando la forma dell'oggetto vive nel nostro sentimento e la sua vita parla al nostro intelletto. Non è dunque una proprietà che l'oggetto avrebbe da solo. In secondo luogo, il piacere dei sensi resta privato, non può essere generalizzato, mentre il bello coinvolge insieme le nostre due nature. Quando lo gustiamo, lo gustiamo sia come individui sia come rappresentanti della specie. Per questo chi dice «è bello» non descrive una proprietà delle cose, ma non si limita nemmeno a esprimere una preferenza: si rivolge a ciò che è comune a tutti.

P1Il bello è una «forma vivente». Un blocco di marmo può diventarlo, un uomo che vive e ha una forma non lo è sempre. Occorre che la forma viva nel nostro sentimento e la vita nel nostro intelletto: è ciò che accade ovunque giudichiamo bella una cosa. Il bello non è dunque una proprietà della sola cosa.
P2I piaceri dei sensi li gustiamo solo come individui, senza che la natura della specie in noi vi partecipi. Non possono essere generalizzati, perché non possiamo generalizzare la nostra individualità.
P3Solo il bello può essere gustato al tempo stesso come individuo e come specie, cioè come rappresentante della specie.
P4La percezione del bello fa dell'uomo un tutto, perché richiede la cooperazione delle sue due nature, sensibile e spirituale. Le altre forme di percezione lo dividono.
P5 · premessa implicitaCiò che non è una proprietà del solo oggetto, non resta un piacere privato e coinvolge in ciascuno ciò che tutti hanno in comune, può essere detto validamente a nome di tutti.
Dire di una cosa che è bella non significa dunque né descrivere una proprietà che essa avrebbe da sola, né esprimere un gusto privato: significa parlare a nome di ciò che abbiamo in comune. La comunicazione estetica unisce la società perché si rivolge a ciò che è comune a tutti i suoi membri.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P5, il computer trova un caso in cui il bello non è nel solo oggetto, non è un piacere privato e coinvolge le nostre due nature, e in cui tuttavia ciascuno parla solo per sé: ciò che si ha «in comune» potrebbe variare da un gruppo all'altro.
Senza la premessa nascosta P5, le prime quattro premesse dicono ciò che il bello non è e ciò che coinvolge in noi, senza dire che questo autorizza a parlare per tutti. Schiller lo suggerisce (è la sua tesi sulla comunicazione estetica), ma non lo dimostra se non attraverso l'analisi della doppia natura. È qui che i suoi avversari possono obiettare: il «comune» è davvero comune?
Analogia. Due persone che ascoltano la stessa fuga non provano la stessa cosa, e tuttavia possono voltarsi l'una verso l'altra e dire «che meraviglia». Non descrivono una proprietà della partitura e non confrontano due gusti privati: ciascuna si aspetta che l'altra vi riconosca ciò che lei vi ascolta. Per Schiller, questa aspettativa nasce dal fatto che il bello parla a ciò che abbiamo in comune.

Obiezioni

3

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel 1835 · attacca la conclusione

Hegel saluta in Schiller il gesto che supera la soggettività di Kant: l'unità del sensibile e del razionale vi è posta come il vero. Ma Schiller, dice, si sforza soprattutto di far entrare questa unità nella vita attraverso l'arte e l'educazione estetica; è dopo di lui che essa diventa il principio stesso della conoscenza. Per Hegel il bello è la manifestazione sensibile dell'Idea stessa, non un rapporto tra le nostre facoltà.

senza risposta
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1835, dopo la morte dell'autore (1805).
Il dibattito continua (nostra sintesi) Nostra sintesi: Hegel scrive circa quarant'anni dopo Schiller, che non ha potuto rispondere. Entrambi condividono l'idea che il bello riconcilia. Il disaccordo riguarda il luogo di questa riconciliazione: nella doppia natura dell'uomo che giudica (Schiller), o nell'Idea che appare nella cosa (Hegel).
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Schiller: il bello è un rapporto vivo tra forma e sentimento, che parla a ciò che abbiamo in comune. Hegel: il bello è l'apparire sensibile dell'Idea. Il disaccordo di fondo resta: il bello risiede nel rapporto tra l'oggetto e il soggetto, o in ciò che si manifesta nell'oggetto?
Pierre Bourdieu 1979 · attacca la premessa 4

Bourdieu sostiene che l'estetica «pura» universalizza le disposizioni di una condizione sociale particolare. Chi può tenere i propri piaceri a distanza dalle necessità è un privilegiato. Ciò che Schiller chiama ciò che è comune a tutti sarebbe ciò che è comune a coloro che hanno il tempo e i mezzi per giocare.

Schiller risponde
vedi l'argomento
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1979, dopo la morte dell'autore (1805).
Friedrich Schiller 1795 · Schiller, in anticipo
Schiller si pone da sé la domanda: esiste uno stato del genere di bellezza nell'apparenza, e dove? La sua risposta: deve trovarsi in ogni anima armoniosa, ma, di fatto, solo in cerchie scelte, come l'ideale puro della Chiesa e dello Stato. Vi vede dunque un ideale, non un fatto generale.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Nostra sintesi: Schiller riconosce dunque che lo stato di cui parla è raro. Ma lo presenta come possibile per ogni anima, e lega la cultura estetica all'educazione di tutti. Bourdieu avanza che questa possibilità di diritto nasconde una disuguaglianza di fatto: coloro che hanno l'educazione alle forme sono coloro che hanno il tempo libero.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Schiller: il bello è una possibilità di tutta la natura umana, realizzata per ora in cerchie scelte. Bourdieu: la capacità di accedervi è un privilegio di classe. Il disaccordo di fondo resta: la disuguaglianza di accesso al bello elimina la sua pretesa all'universale, o mostra soltanto che resta da realizzare?
Charles Darwin 1871 · attacca la premessa 3

Darwin scrive che certamente non è vero che nella mente dell'uomo esista un criterio universale di bellezza per il corpo umano: gli uomini di ogni razza preferiscono ciò a cui sono abituati. Se il senso del bello è stato plasmato dalla selezione e dall'abitudine, ciò che ciascuno apprezza «in quanto specie» varia da un popolo all'altro, e la specie non parla con una sola voce.

senza risposta
vedi l'argomento
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1871, dopo la morte dell'autore (1805).
Il dibattito continua (nostra sintesi) Nostra sintesi: Darwin scrive settantasei anni dopo Schiller. I due non parlano esattamente della stessa cosa. Darwin tratta degli ideali di bellezza del corpo, Schiller di ciò che è in gioco in noi quando giudichiamo bella una forma. Resta da sapere se l'universale di Schiller si ritrovi sotto la varietà degli ideali, o se vi sia solo varietà.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Schiller: il bello coinvolge ciò che la specie ha in comune. Darwin: gli ideali di bellezza variano da un popolo all'altro e non esiste un criterio universale. Il disaccordo di fondo resta: l'universalità del giudizio di gusto sta nei contenuti, o nella forma della pretesa?