FragenIst der Mensch von Natur aus gut?Die Erziehung vermag alles: Man wird weder als Dummkopf noch als Genie geboren, weder als guter noch als schlechter Mensch
Ist der Mensch von Natur aus gut?Weder gut noch böse

Die Erziehung vermag alles: Man wird weder als Dummkopf noch als Genie geboren, weder als guter noch als schlechter Mensch

„Die Erziehung vermag alles“; „die Erziehung macht uns zu dem, was wir sind“; der Savoyarde

Claude-Adrien Helvétius 1715 · 1771Man wird weder als Dummkopf noch als Genie geboren, weder gut noch böse: Die Erziehung im weiten Sinne macht den Menschen.
Profil ansehen
Was es behauptet

Daher vermag die Erziehung alles oder fast alles: Man kommt weder als Dummkopf noch als Genie zur Welt, weder gut noch böse, und was wir sind, ist die Wirkung der Erziehung im weiten Sinne (Unterricht, Bedürfnisse, Stellung, Gesetze, Beispiel).

Warum

Dieselben Menschen verändern ihren Charakter je nach Unterricht, Regierung und Stellung: Die Erziehung macht den Menschen.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte
Konfuzius500 v. Chr.Konfuzius sagte schon, dass die Menschen von Natur aus nahe beieinander liegen und die Übung sie voneinander entfernt. Helvétius geht weiter: Alles oder fast alles stammt aus dem, was man gelernt hat, und aus der Stellung, in der man lebt.
John Locke1693Locke, auf den sich Helvétius beruft, schreibt in seinen Gedanken über Erziehung, dass von allen Menschen, denen wir begegnen, neun von zehn durch ihre Erziehung das sind, was sie sind, gut oder böse, nützlich oder nicht.
Claude-Adrien Helvétius1758Helvétius (1715–1771) stellt die These in De l'esprit (1758) auf, einem Buch, das vom Pariser Parlament verurteilt und verbrannt wurde. Er greift sie in De l'homme wieder auf und entwickelt sie weiter; das Werk erschien nach seinem Tod, 1773.
John Dewey1922Dewey nennt Helvétius als Typus derjenigen, die aus der menschlichen Natur einen leeren und passiven Stoff machen, und hält diese Position für übertrieben. Für ihn entsteht das Verhalten aus der Wechselwirkung zwischen Natur und Umwelt.
Kurz gesagt

„Die Erziehung vermag alles: Man wird weder als Dummkopf noch als Genie geboren, weder als guter noch als schlechter Mensch“ ist ein Argument von Claude-Adrien Helvétius (De l'homme, 1773 (Einleitung; Abschnitte I und X); De l'esprit, 1758, 1758) zur Frage „Ist der Mensch von Natur aus gut?“ (Antwort: weder gut noch böse). Seine These: Daher vermag die Erziehung alles oder fast alles: Man kommt weder als Dummkopf noch als Genie zur Welt, weder gut noch böse, und was wir sind, ist die Wirkung der Erziehung im weiten Sinne (Unterricht, Bedürfnisse, Stellung, Gesetze, Beispiel). Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P5). AskPhilosophy präsentiert 4 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

De l'homme, 1773 (Einleitung; Abschnitte I und X); De l'esprit, 1758
Gültig mit impliziter Prämisse

Wird ein Kind mit einem Charakter, einem Talent, einer Güte oder einer Bosheit geboren, die bereits eingeschrieben sind? Helvétius verneint dies. Für ihn haben alle wohlgebildeten Menschen ungefähr dieselbe Anfangsbegabung. Was sie so verschieden macht, sind ihr Unterricht, ihre Bedürfnisse, ihre Wünsche, ihre Stellung, ihre Regierung und das Beispiel vor ihren Augen, was er Erziehung im weiten Sinne nennt. Der Savoyarde ist sparsam, tätig und treu, weil er arm ist und Hunger hat; der Mönch ist durch seine Erziehung böse. Helvétius sieht darin eine gute Nachricht: Wenn der Mensch das Produkt seiner Erziehung ist, halten die Nationen das Werkzeug ihrer Größe in ihren Händen. Er sagt nicht, dass jeder ein Genie werden kann: Er stellt klar, dass die Erziehung aus allen Menschen von Geist und Verstand machen kann. Die Form P1 bis P5 ist unsere Rekonstruktion; die Übersetzungen stammen von uns.

P1Der stärkste Beweis für die Macht der Erziehung ist das stets beobachtete Verhältnis zwischen der Verschiedenheit der Unterweisungen und der Verschiedenheit ihrer Ergebnisse: Der Wilde läuft besser als der zivilisierte Mensch, weil er geübter ist, der zivilisierte Mensch hat mehr Ideen, weil er mehr Empfindungen empfängt.
P2Dieselben Menschen sind unter einer freien Regierung offen, loyal, fleißig und menschlich und unter einer despotischen niedrig, verlogen, gemein, ohne Genie und Mut. Dieser Unterschied des Charakters rührt von der jeweils verschiedenen Erziehung her, die sie in der einen und der anderen erhalten haben.
P3Geist und Talente sind in den Menschen immer nur das Produkt ihrer Wünsche und ihrer besonderen Stellung. Die Wissenschaft der Erziehung läuft vielleicht darauf hinaus, die Menschen in eine Stellung zu versetzen, die sie zwingt, die Talente und Tugenden zu erwerben, die man von ihnen wünscht.
P4Der Mensch wird unwissend geboren, aber nicht dumm; die Dummheit wird erworben durch einen Unterricht, der Irrtum auf Irrtum häuft. Auch die Bosheit des Mönchs erklärt sich durch seine Erziehung.
P5 · implizite PrämisseGewöhnlich gut organisierte Menschen haben alle dieselbe natürliche Begabung; wenn ihre Ergebnisse je nach Erziehung und nicht je nach Organisation verschieden sind, dann wird man weder als Dummkopf noch als Genie geboren, weder als guter noch als schlechter Mensch, und es ist die Erziehung im weiten Sinne, die den Menschen macht.
Daher vermag die Erziehung alles oder fast alles: Man kommt weder als Dummkopf noch als Genie zur Welt, weder gut noch böse, und was wir sind, ist die Wirkung der Erziehung im weiten Sinne (Unterricht, Bedürfnisse, Stellung, Gesetze, Beispiel).

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P5 findet der Computer einen Fall, in dem sich die Ergebnisse je nach Erziehung stark unterscheiden, in dem aber auch die Anfangsbegabungen verschieden sind und ebenso viel wiegen: Die Erziehung vermag dann nicht mehr alles, und man kann nicht mehr sagen, dass man weder als Dummkopf noch als Genie geboren wird.
Mit seinen fünf Prämissen folgt die Schlussfolgerung. Der schwächste Punkt ist P5: die Prämisse, die Helvétius im Abschnitt II von De l'homme entwickelt (nicht in unseren Auszügen), wonach alle gewöhnlich gut organisierten Menschen eine gleiche Begabung besitzen. Die Beispiele von P1 bis P4 (der Wilde, der Savoyarde, die Regierungen) zeigen, dass die Erziehung sehr stark ins Gewicht fällt. Sie zeigen nicht, dass sie allein eine Rolle spielt: Dieselben Unterschiede könnte man auch finden, wenn die Natur ebenfalls eine Rolle spielte. Helvétius selbst stellt klar, dass die Erziehung nicht aus allen Genies macht, was das „vermag alles“ einschränkt.
Analogie. Ein Bildhauer erhält zwei identische Marmorblöcke und macht aus dem einen eine bewundernswerte Statue und aus dem anderen einen Steinhaufen. Helvétius sagt: So sind die Menschen, nahezu gleiche Blöcke, und alles hängt vom Bildhauer ab. Diderot antwortet, dass die Blöcke nicht gleich sind und dass der Bildhauer mit Adern arbeitet.

Einwände

4

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Denis Diderot 1774 · greift Prämisse 5 an

Diderot schreibt in seinen Anmerkungen zu dem Buch, er kenne kein tröstlicheres System für die Eltern und kein ermutigenderes für die Lehrer, aber auch keines, das trostloser wäre für die Kinder, die man für gleichermaßen zu allem geeignet hält. Man gebe einem Windhund nicht die Nase eines Vorstehhundes, noch einem Vorstehhund die Schnelligkeit des Windhundes. Er fordert Helvétius heraus: Wenn man ihm fünfhundert Neugeborene übergebe, wie viele Genies werde er zurückgeben? Warum nicht fünfhundert? Alle Antworten werden sich auf den Unterschied der Organisation zurückführen lassen, die erste Quelle von Faulheit, Leichtsinn, Starrsinn und anderen Lastern oder Leidenschaften.

Helvétius erwidert
Helvétius Was Helvétius bereits in der Einleitung zu De l'homme präzisiert (Anmerkung 3)
Zusammenfassung: Helvétius stellt fest, dass die Erziehung, auf welchen Grad der Vollkommenheit man sie auch bringe, nicht aus allen Menschen, die sie empfangen können, Genies machen würde. Sie kann den Wetteifer anregen, an Aufmerksamkeit gewöhnen, die Herzen für die Menschlichkeit und die Köpfe für die Wahrheit öffnen und aus allen Bürgern, wenn schon nicht Genies, so doch geistreiche und verständige Menschen machen. Eine Nation aus solchen Menschen wäre, so sagt er, die erste des Universums.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Die beiden antworten einander, ohne sich zu treffen. Helvétius hat vorausgesehen, dass man nicht aus jedem ein Genie macht, hält aber daran fest, dass alle wohlgebauten Menschen „Geist und Verstand“ erreichen können. Diderot fragt, ob die Laster und Leidenschaften aus der Organisation stammen, und Helvétius antwortet mit Beispielen (der Mönch, der Savoyarde), die Diderot für unzureichend hält.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Ein grundsätzlicher, unentschiedener Dissens: der Anteil der angeborenen Unterschiede an Charakteren und Talenten. Helvétius hält ihn für sehr klein, Diderot für entscheidend. Beide räumen ein, dass die Erziehung sehr viel zählt.
T
Thomas Bouchard und Kollegen 1990 · greift Prämisse 5 an

Zusammenfassung: Die Minnesota-Studie über getrennt aufgewachsene Zwillinge verglich eineiige Zwillinge, die in verschiedenen Familien aufgewachsen waren. Sie ähneln einander in vielen Persönlichkeits- und Intelligenzmerkmalen, beinahe ebenso stark wie gemeinsam aufgewachsene Zwillinge. Die Autoren schließen daraus, dass ein bedeutender Teil der psychologischen Unterschiede zwischen Individuen mit genetischen Unterschieden zusammenhängt.

ein Verteidiger erwidert
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1990 erhoben, nach dem Tod des Autors (1771).
E
Eric Turkheimer und Kollegen Verteidiger des Arguments · 2003
Zusammenfassung: In einer Studie an siebenjährigen Zwillingen stellen Turkheimer und Kollegen fest, dass der Anteil der IQ-Unterschiede, der mit den Genen zusammenhängt, vom sozialen Umfeld abhängt. In sehr armen Familien erklärt die gemeinsame Umwelt den größten Teil der Unterschiede, und der Einfluss der Gene ist gering. In wohlhabenden Familien verhält es sich umgekehrt. Sie schließen daraus, dass die Heritabilität keine feste Eigenschaft eines Merkmals ist.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Beide Ergebnisse werden im Einzelnen diskutiert. Kritiker haben infrage gestellt, wie die Minnesota-Zwillinge gefunden wurden und welche Kontakte sie vor der Studie hatten; der von Turkheimer beschriebene Effekt findet sich in den Vereinigten Staaten, nicht aber in Westeuropa oder Australien (Tucker-Drob und Bates, 2016). Eine Frage bleibt offen: Wie weit kann die Erziehung verändern, was die Gene begünstigen?
John Dewey 1922 · greift Prämisse 5 an

Zusammenfassung: Dewey schreibt, dass Autoren wie Helvétius die vollständige Formbarkeit einer ursprünglich leeren und passiven menschlichen Natur zur Grundlage der Allmacht der Erziehung und der unendlichen Perfektibilität des Menschengeschlechts gemacht haben. Für ihn liefert die ursprüngliche Natur das Rohmaterial, und die Gewohnheit die Maschinerie und die Pläne: Die Natur ist nicht leer.

ohne Erwiderung
Argument ansehen
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1922 erhoben, nach dem Tod des Autors (1771).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Helvétius sagt nicht, dass die Natur leer sei: Er sagt, dass die physische Sensibilität die Quelle all unserer Handlungen ist und dass wohlorganisierte Menschen eine gleiche Begabung haben. Dewey wirft ihm vor allem vor, zu glauben, die ursprüngliche Natur zähle für nichts, was Helvétius in den uns vorliegenden Passagen nicht behauptet. Der Dissens betrifft die Auslegung des „alles“ in „die Erziehung vermag alles“.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Die beiden Positionen haben vieles gemeinsam: eine ursprüngliche Natur, die weder gut noch schlecht ist, und eine Erziehung im weiten Sinne, die ihr Gestalt gibt. Dewey betont die Wechselwirkung, Helvétius die Macht der Erziehung.
Kant 1793 · greift die Schlussfolgerung an

Zusammenfassung: Kant schreibt, dass der Mensch von Natur aus eine ursprüngliche Anlage zum Guten in sich trägt (die Persönlichkeit, oder Achtung für das moralische Gesetz), die durch nichts zerstört wird, und außerdem einen allgemeinen Hang zum Bösen, den er sich selbst gegeben hat.

ohne Erwiderung
Argument ansehen
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1793 erhoben, nach dem Tod des Autors (1771).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Kant schreibt zwanzig Jahre nach De l'homme und zitiert Helvétius in dieser Passage nicht. In einer Anmerkung im selben Buch weigert er sich, einen neutralen moralischen Zustand anzunehmen, den die Erziehung füllen würde, und hält daran fest, dass das moralische Gesetz in uns als Triebfeder gegenwärtig ist. Ein Anhänger von Helvétius würde antworten, dass die „Achtung für das Gesetz“ selbst die Wirkung einer Erziehung ist, die Kant nicht sieht. Ein Kantianer würde antworten, dass ohne eine vorgängige Anlage keine Erziehung Verpflichtung hervorbringen könnte. Keiner von beiden hat einen Beweis, den der andere akzeptiert.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Ein offener Streit im Zentrum der Frage: Ist der Sinn für die Pflicht angeboren oder konstruiert? Die heutige Moralpsychologie behandelt die Frage, ohne sie zu entscheiden.
Was die Stimmen von heute dazu sagen
Kritisieren es
Jordan PetersonEr bestreitet, dass Kultur allein die Probleme des Menschen lösen kann: Man könne einem Menschen so viel Kultur aufhäufen, wie man wolle, und es werde sein Problem nicht lösen.