Los hombres siguen su interés: el amor no basta para gobernar
Han Fei; el legismo; el carretero y el fabricante de ataúdes; «el amor de los padres no basta»
Por lo tanto, los hombres siguen su interés más que su bondad, y un Estado sólido se funda en la ley, en recompensas seguras y castigos seguros, no en la confianza en su virtud.
Las personas se mueven hacia el provecho y huyen del peligro, incluso dentro de la familia; el amor no corrige, la ley sí.
«Los hombres siguen su interés: el amor no basta para gobernar» es un argumento de Han Fei (Han Feizi, cap. 49 («Los cinco parásitos») y 17 (h. 233 a. C.), 233 a. C.) sobre la pregunta «¿Es el ser humano bueno por naturaleza?» (respuesta: propenso al mal). Su tesis: Por lo tanto, los hombres siguen su interés más que su bondad, y un Estado sólido se funda en la ley, en recompensas seguras y castigos seguros, no en la confianza en su virtud. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P5). AskPhilosophy presenta 5 objeciones, 3 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Han Fei escribe para un rey, a finales del período de los Reinos Combatientes. Conoce los discursos de los confucianos, para quienes un buen soberano debe amar a su pueblo como un padre ama a sus hijos. Su respuesta se resume en dos observaciones: los hombres actúan por interés, y el amor, incluso el de los padres, no basta para hacerlos dóciles. De ahí extrae una política: la ley, clara y aplicada a todos, con recompensas seguras y castigos seguros. Hay que señalar que no dice que el hombre sea malvado: el carretero que desea que la gente sea rica y el fabricante de ataúdes que desea que muera no son, dice, un hombre bueno y uno malo; cada uno sigue su interés. Este argumento es, por tanto, una versión particular del bando «propenso al mal»: el mal viene del interés, y la virtud es rara. La forma P1 a P5 es nuestra reconstrucción de los capítulos 49 y 17; las traducciones son nuestras.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P5, el ordenador encuentra un caso en el que la gente calcula su interés, el amor no basta para corregir y la virtud es rara, pero en el que eso no dice nada sobre la naturaleza humana y se podría gobernar con el ejemplo: la conclusión ya no se sigue.
Objeciones
5Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Los confucianos, que se apoyan en Confucio 250 a. C. · ataca la premisa 4Los confucianos a quienes Han Fei se opone se apoyan en una sentencia de Confucio (Analectas 2.3): si se guía al pueblo mediante leyes y se busca la uniformidad mediante castigos, este tratará de evitar el castigo, pero no tendrá sentido de la vergüenza. Si se lo guía mediante la virtud y se busca la uniformidad mediante las reglas de la propiedad ritual, tendrá sentido de la vergüenza y, además, se volverá bueno.
Fei responde
Los confucianos a quienes Han Fei se opone se apoyan en una sentencia de Confucio (Analectas 2.3): si se guía al pueblo mediante leyes y se busca la uniformidad mediante castigos, este tratará de evitar el castigo, pero no tendrá sentido de la vergüenza. Si se lo guía mediante la virtud y se busca la uniformidad mediante las reglas de la propiedad ritual, tendrá sentido de la vergüenza y, además, se volverá bueno.
MMencio 320 a. C. · ataca la premisa 1Resumen: Mencio dice que si unas personas ven de pronto a un niño a punto de caer en un pozo, todas sienten alarma y aflicción, sin cálculo: no para ganarse el favor de los padres del niño, ni para recibir elogios de los vecinos, ni para evitar una mala reputación. El interés no es, por tanto, lo que mueve primero a las personas.
Fei responde
Resumen: Mencio dice que si unas personas ven de pronto a un niño a punto de caer en un pozo, todas sienten alarma y aflicción, sin cálculo: no para ganarse el favor de los padres del niño, ni para recibir elogios de los vecinos, ni para evitar una mala reputación. El interés no es, por tanto, lo que mueve primero a las personas.
David Hume 1751 · ataca la premisa 5Hume escribe que la ternura hacia su descendencia, en todos los seres sensibles, es por lo común capaz por sí sola de contrarrestar los motivos más fuertes del amor propio, y no depende en modo alguno de ese afecto. Pregunta qué interés puede tener en mente una madre cariñosa que pierde la salud atendiendo sin descanso a su hijo enfermo y que después languidece y muere de dolor cuando la muerte del niño la libera de esa esclavitud.
Fei responde
Hume escribe que la ternura hacia su descendencia, en todos los seres sensibles, es por lo común capaz por sí sola de contrarrestar los motivos más fuertes del amor propio, y no depende en modo alguno de ese afecto. Pregunta qué interés puede tener en mente una madre cariñosa que pierde la salud atendiendo sin descanso a su hijo enfermo y que después languidece y muere de dolor cuando la muerte del niño la libera de esa esclavitud.
UUna tensión en el propio texto de Han Fei ataca la premisa 5Al comienzo del mismo capítulo, Han Fei explica que en la Antigüedad la gente era poca y los bienes abundantes, por lo que no se disputaban, y la recompensa y el castigo eran innecesarios. Hoy la gente es numerosa y los bienes escasos, por lo que se disputan. Las disputas procederían, por tanto, de la escasez, no de la naturaleza.
sin respuesta
Al comienzo del mismo capítulo, Han Fei explica que en la Antigüedad la gente era poca y los bienes abundantes, por lo que no se disputaban, y la recompensa y el castigo eran innecesarios. Hoy la gente es numerosa y los bienes escasos, por lo que se disputan. Las disputas procederían, por tanto, de la escasez, no de la naturaleza.
EErnst Fehr y Simon Gächter 2002 · ataca la premisa 1Resumen: en experimentos en los que grupos de desconocidos contribuyen a un bien común, muchos participantes pagan de su bolsillo para castigar a quienes no contribuyen, aunque no ganan nada con ello. La cooperación se mantiene cuando el castigo es posible y se derrumba cuando no lo es. Los autores hablan de «castigo altruista».
sin respuesta
Resumen: en experimentos en los que grupos de desconocidos contribuyen a un bien común, muchos participantes pagan de su bolsillo para castigar a quienes no contribuyen, aunque no ganan nada con ello. La cooperación se mantiene cuando el castigo es posible y se derrumba cuando no lo es. Los autores hablan de «castigo altruista».