El tiempo es la forma de nuestro sentido interno: real para la experiencia, nada en sí mismo
La idealidad trascendental del tiempo; el tiempo como forma a priori del sentido interno
Por tanto, el tiempo es la forma de nuestro sentido interno, la condición a priori de toda intuición. Tiene realidad empírica (vale para todo lo que podemos experimentar) e idealidad trascendental (al margen de nuestra manera de intuir, no es nada).
El tiempo no se extrae de la experiencia, la hace posible; por tanto, debe ser una forma de nuestra mente, no una cosa en sí.
«El tiempo es la forma de nuestro sentido interno: real para la experiencia, nada en sí mismo» es un argumento de Immanuel Kant (Crítica de la razón pura, Estética trascendental, §§ 4-7 (1781, 2.ª ed. 1787), 1787) sobre la pregunta «¿Existe realmente el tiempo?» (respuesta: el tiempo está en la mente). Su tesis: Por tanto, el tiempo es la forma de nuestro sentido interno, la condición a priori de toda intuición. Tiene realidad empírica (vale para todo lo que podemos experimentar) e idealidad trascendental (al margen de nuestra manera de intuir, no es nada). Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P5). AskPhilosophy presenta 4 objeciones, 4 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Para Newton, el tiempo es un gran río que fluye por sí mismo, haya cosas o no. Para Leibniz, es solo un orden entre las cosas. Kant decide de otro modo: no podemos percibir nada sin situarlo en el tiempo, y sabemos con certeza ciertas cosas sobre el tiempo (tiene una sola dimensión, sus momentos se suceden) que la experiencia no podría enseñarnos. Por tanto, el tiempo proviene de nosotros: es la forma de nuestro sentido interno, como el espacio lo es de nuestros sentidos externos. Es real para todo lo que podemos experimentar, pero no es una propiedad de las cosas en sí mismas.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P5, el ordenador encuentra un caso en que el tiempo se conoce a priori y, sin embargo, no está solo en el sujeto: estaría a la vez en las cosas y en nuestra intuición, o lo conoceríamos porque nuestra mente está hecha para las cosas tal como son.
Objeciones
4Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
JJohann Heinrich Lambert y Moses Mendelssohn 1770 · ataca la conclusiónLos cambios son reales: la sucesión de nuestras propias representaciones lo prueba, incluso si se niegan todos los fenómenos externos. Ahora bien, los cambios solo son posibles en el tiempo. Por tanto, el tiempo es algo real, y no meramente una forma de nuestra mente.
Kant responde
Los cambios son reales: la sucesión de nuestras propias representaciones lo prueba, incluso si se niegan todos los fenómenos externos. Ahora bien, los cambios solo son posibles en el tiempo. Por tanto, el tiempo es algo real, y no meramente una forma de nuestra mente.
Isaac Newton 1687 · ataca la premisa 4El tiempo absoluto, verdadero y matemático, por sí mismo y por su propia naturaleza, fluye uniformemente, sin relación con nada externo. Los relojes y los movimientos solo dan medidas aproximadas de él.
un defensor responde
El tiempo absoluto, verdadero y matemático, por sí mismo y por su propia naturaleza, fluye uniformemente, sin relación con nada externo. Los relojes y los movimientos solo dan medidas aproximadas de él.
AAdolf Trendelenburg 1840 · ataca la premisa 5Kant no ha mostrado que el tiempo no pueda ser a la vez una forma de nuestra intuición y una propiedad de las cosas. Que el tiempo provenga de nosotros no impide que también corresponda a lo que es. La disyunción de Kant tiene, pues, un hueco, que desde entonces se llama «la laguna de Trendelenburg».
un defensor responde
Kant no ha mostrado que el tiempo no pueda ser a la vez una forma de nuestra intuición y una propiedad de las cosas. Que el tiempo provenga de nosotros no impide que también corresponda a lo que es. La disyunción de Kant tiene, pues, un hueco, que desde entonces se llama «la laguna de Trendelenburg».
Albert Einstein 1905 · ataca la premisa 3Para Kant, todos los tiempos son partes de un único e idéntico tiempo, válido para todos. Pero Einstein muestra en 1905 que dos acontecimientos simultáneos para un observador no lo son para otro que se mueve: no hay un tiempo único para todos, y lo que Kant tenía por cierto de antemano depende de la experiencia (de la velocidad de la luz).
un defensor responde
Para Kant, todos los tiempos son partes de un único e idéntico tiempo, válido para todos. Pero Einstein muestra en 1905 que dos acontecimientos simultáneos para un observador no lo son para otro que se mueve: no hay un tiempo único para todos, y lo que Kant tenía por cierto de antemano depende de la experiencia (de la velocidad de la luz).