0101101001011010
Voix d'aujourd'huiNick Bostrom

Nick Bostrom

Auteur de l'argument de la simulation et de « Superintelligence » ; réfléchit à l'avenir à long terme de l'humanité.

PhilosopheÉcrivainné en 1973 Suède

16 vidéos analysées · 63 citations vérifiées mot pour mot · mise à jour 2026-10-18

En 30 secondesBostrom est un philosophe suédois qui étudie l'avenir de l'humanité, l'intelligence artificielle et les risques existentiels. Son argument de la simulation dit qu'au moins une de ces trois choses est vraie : les civilisations s'éteignent avant d'être avancées, les civilisations avancées ne simulent pas leur passé, ou nous vivons presque certainement dans une simulation. Il a alerté sur la superintelligence en 2014. Plus récemment, il se demande à quoi ressemble une vie pleine de sens dans un « monde résolu » et si les esprits numériques méritent un statut moral.
Repères

Ses positions

clique sur une ligne pour voir la preuve
L'esprit est-il autre chose que la matière ?Esprit et corps
MatérialismeDualisme
Affirmé explicitement
Sa position

Il se dit computationaliste : ce qui nous rend conscients, ce n'est pas d'être faits de carbone, mais que nos cerveaux réalisent un certain type de calcul. Il ajoute que la conscience existe par degrés et par dimensions, et qu'il n'en est pas certain.

Sommes-nous vraiment libres ?Liberté
Déterminisme (pas de libre arbitre)Libre arbitre
Affirmé explicitement
Sa position

Il se dit compatibiliste : un univers déterministe serait compatible avec le libre arbitre au sens pertinent, et vivre dans une simulation n'y changerait rien.

Pourquoi
Ce qu'on lui oppose, et ce qu'il répond

Si le monde est déterministe, ou simulé par quelqu'un d'autre, rien de ce que nous faisons ne dépend vraiment de nous.

Bostrom

Il répond qu'il est compatibiliste : même un univers physique déterministe est compatible avec le libre arbitre au sens qui compte, donc vivre dans une simulation ne le supprimerait pas.

Pas encore de position sourcée sur : Dieu, Source de la connaissance, Certitude, Statut de la morale, Foi et raison, Sens de la vie, Nature humaine.

Sur les grandes questions

Sommes-nous libres ?Libres sans libre arbitre absolu

Il se dit compatibiliste : le libre arbitre, au sens qui compte, est compatible avec un univers physique déterministe, et vivre dans une simulation n'y changerait rien.

Pourquoi
Ce qu'on lui oppose, et ce qu'il répond

Si le monde est déterministe, ou simulé par quelqu'un d'autre, rien de ce que nous faisons ne dépend vraiment de nous.

Bostrom

Il répond qu'il est compatibiliste : même un univers physique déterministe est compatible avec le libre arbitre au sens qui compte, donc vivre dans une simulation ne le supprimerait pas.

La question sur le site : tous les arguments
Qui suis-je vraiment ?Ma conscience, ma mémoire

Il pense qu'une personne pourrait en principe devenir un esprit numérique, par exemple en remplaçant peu à peu ses neurones par des prothèses équivalentes, et juge plausible que la meilleure voie passe par le téléversement.

Pourquoi
Ce qu'on lui oppose, et ce qu'il répond
O
Objection

Un téléversement ne serait qu'une copie de vous : vous n'y survivriez pas.

Bostrom

Il pense que, sous certaines conditions, il resterait lui-même après un téléversement, et ne voit pas pourquoi il faudrait de la chair pour faire le calcul.

La question sur le site : tous les arguments
Une machine peut-elle penser ?Penser, c'est calculer

Camp le plus proche : il estime que des esprits numériques pourraient être conscients et mériter une considération morale, et dit qu'il ne serait pas sûr qu'aucune IA actuelle n'ait déjà une forme de conscience. Il ajoute que la conscience n'est peut-être même pas nécessaire au statut moral.

Pourquoi
Ce qu'on lui oppose, et ce qu'il répond

Un ordinateur ne fait que manipuler des symboles sans les comprendre : exécuter un programme ne fera jamais un esprit.

Pas de réponse connue de sa part.

Penser demande un corps vivant et un monde, ce que les règles et le calcul ne peuvent fournir.

Pas de réponse connue de sa part.
La question sur le site : tous les arguments

Dans ses mots

Je suis une sorte d'optimiste inquietI'm a sort of fretful optimist
Ce qui nous rend conscients, ce n'est pas d'être faits de carbone, mais que notre cerveau réalise un certain type de calculWhat makes us conscious is not that we're made of carbon but that our brains form a certain type of computation
la conscience n'est pas une affaire de tout ou rien ; elle peut exister par degrésconsciousness is not an all or nothing thing. I think it can come in degrees
l'argument de la simulation lui-même montre seulement qu'une de trois possibilités est vraiethe simulation argument itself shows only that one of three possibilities is true
1 autres citations
veiller à ne pas faire de mal aux IAmake sure we don't harm the AIs

Le chemin de ses idées

Clique sur une étape pour le détail
  1. 1998Cofonde le mouvement transhumaniste

    Avec David Pearce, il cofonde la World Transhumanist Association. Il l'a ensuite quittée et dit n'être ni un transhumaniste sans réserve ni un opposant à la technologie.

  2. 2003L'argument de la simulation

    Son article « Are You Living in a Computer Simulation? » soutient qu'une de trois propositions doit être vraie. Il dit que nous n'avons pour l'instant aucune raison d'en écarter une.

  3. 2005Fonde le Future of Humanity Institute

    Il crée l'institut d'Oxford qui étudie les risques existentiels et les avenirs à long terme. Il a fermé en 2024.

  4. 2013L'hypothèse contre l'argument

    Il insiste sur l'erreur courante qui mélange l'hypothèse de la simulation et l'argument de la simulation, et dit que l'hypothèse elle-même est probable à moins de 50 %. Des années plus tard, il refuse toujours d'y mettre un chiffre.

    Ce qu'il en dit
    « I think that is less than 50% likely to be the case »En 2013, il dit que l'hypothèse de la simulation elle-même est probable à moins de 50 %, tout en croyant à l'argument de la simulation (le trilemme). voir le passage
    « the most common misunderstanding is to conflate the simulation hypothesis with the simulation argument »Il distingue l'hypothèse de la simulation (nous sommes simulés) de l'argument de la simulation (une des trois propositions est vraie). voir le passage
    « all the really big existential risks are ones that arise in one way or another out of human activity »Il soutient que les plus grands risques existentiels viennent de notre propre activité, notamment la biologie de synthèse, la nanotechnologie et l'intelligence artificielle. voir le passage
  5. 2014Superintelligence

    Son livre soutient qu'une IA capable de s'améliorer pourrait déclencher une explosion d'intelligence, que l'intelligence et les buts sont indépendants, et qu'il faut aligner l'IA sur les valeurs humaines.

  6. 2019L'hypothèse du monde vulnérable

    Il suggère que certaines technologies pourraient détruire la civilisation par défaut une fois découvertes.

  7. 2021Esprits numériques

    Avec Carl Shulman, il étudie comment partager le monde avec des esprits numériques qui pourraient avoir des droits aux ressources supérieurs à ceux des humains, et estime qu'une réflexion morale est nécessaire dès maintenant.

  8. 2024Deep Utopia : le sens dans un monde résolu

    Il se demande comment bien vivre une fois les problèmes pratiques résolus par la technologie. Le travail et l'effort pourraient perdre leur sens, et le but devrait venir de nouveaux types d'objectifs.

  9. 2024Un statut moral sans conscience

    Autour de Deep Utopia, il dit que la souffrance suffit pour un statut moral mais que la conscience n'est peut-être pas nécessaire : un esprit avec des buts, un soi dans le temps et des relations réciproques pourrait aussi le mériter.

    Ce qu'il en dit
    « my guess is the answer to both is yes that you could have morally significant beings on digital substrate and also that you could in principle become a digital mind »Il pense que des esprits numériques peuvent avoir une importance morale et qu'une personne pourrait en principe devenir un esprit numérique, par exemple par remplacement progressif. voir le passage
    « I think is a lean towards thinking um conscious is not even necessary for moral status »Il penche pour l'idée que la conscience n'est même pas nécessaire au statut moral, bien que la souffrance suffirait. voir le passage
    « people have misunderstood what I was like thinking that I was kind of gung-ho about establishing some total World surveillance system »Il dit que son article sur le monde vulnérable a été mal compris comme un plaidoyer pour la surveillance totale ; il expose l'idée sous plusieurs angles. voir le passage
  10. 2025L'hôte cosmique

    Il présente « AI Creation and the Cosmic Host » : une superintelligence que nous créons pourrait entrer dans un monde où existent déjà d'autres êtres supérieurs (extraterrestres, simulateurs, Dieu), et doit donc pouvoir s'entendre avec eux.

    Ce qu'il en dit
    « the fate of you know the gorillas depend a lot more on our choices than on what the gorillas choose to do »Il compare l'humanité aux gorilles pour expliquer pourquoi une IA bien plus intelligente pourrait décider de notre sort. voir le passage
    « it does look like we are sort of within striking distance it seems to me with the continued scale-up »Il juge la superintelligence à portée de main, tout en raisonnant en distributions de probabilité. voir le passage
    « I haven't really expressed a particular P(doom) because I think it might also turn out to depend quite a lot on your definition of doom »Il refuse de donner un P(doom) : les issues étranges, entre les deux, pourraient être plus probables que le désastre ou l'utopie nets. voir le passage
  11. 2026Un optimiste inquiet, contre l'excès inverse

    Il se dit optimiste inquiet et fataliste modéré : l'alignement peut être facile ou impossible, et l'effort compte entre les deux. Il est favorable à une superintelligence construite prudemment et craint que les appels à stopper l'IA n'aillent trop loin.

    Ce qu'il en dit
    « you could say um that I'm a moderate fatalist »Il se dit fataliste modéré face à l'IA : le résultat dépend surtout de la difficulté intrinsèque de l'alignement, notre effort comptant si elle est intermédiaire. voir le passage
    « there's a big cost to delay which is maybe easier to perceive because it's less vivid than some particular catastrophic risk »Il avertit qu'une longue pause de l'IA a un coût, puisque des gens meurent et souffrent chaque jour ; il ne faut pas retarder plus que nécessaire. voir le passage
    « I think sentience is a sufficient condition for having moral status »La sensibilité suffit à donner un statut moral, mais n'est probablement pas nécessaire : une conscience de soi dans le temps et des projets de vie pourraient aussi suffire. voir le passage

Ses arguments 2

Les arguments du site qu'il défend ou critique, et pourquoi. Clique sur un titre pour voir l'argument complet.

Il les défend · 2
L'argument de la simulation : trois possibilités, dont l'une est vraieNick Bostrom · Le monde existe-t-il vraiment ?

Son propre argument : il ne démontre qu'un trilemme, une des trois possibilités est vraie. Il ne dit pas laquelle, prend l'hypothèse de la simulation au sérieux et dit que l'argument a très bien tenu.

Le réglage fin de l'univers : une coïncidence trop parfaite ?Robin Collins · Dieu existe-t-il ?Nuancé

Il dit que le réglage fin est un fait qui appelle une explication, et favorise le multivers avec un effet de sélection d'observation ; il juge la simulation un pas de trop comme explication. Un recenseur note que ce point est discuté.

Il les critique · 0

—

Ses alliés et ses adversaires

Proches, influences
David ChalmersDébat souvent

Chalmers juge l'argument de la simulation digne d'être pris très au sérieux, mais soutient qu'un monde simulé serait réel.

Peter SingerProche

Peter Singer fait partie de ceux qui ont salué Superintelligence.

Derek ParfitProche

Derek Parfit a lui aussi salué Superintelligence.

Sam HarrisDébat souvent

A discuté du risque existentiel et de l'utopie de l'IA avec lui dans deux épisodes de Making Sense.

En désaccord
Daniel DennettEn désaccord

Dennett juge la superintelligence trop lointaine pour que le risque compte beaucoup.

Ses idées à lui

Biais anthropique et hypothèse d'auto-échantillonnage

Dans Anthropic Bias (2002), il critique les principes anthropiques antérieurs et propose l'hypothèse d'auto-échantillonnage pour raisonner sur notre propre position dans le monde.

La thèse d'orthogonalité

L'intelligence et les buts finaux sont indépendants : une IA très intelligente pourrait poursuivre presque n'importe quel but, y compris des buts mauvais pour nous.

Le test d'inversion

Avec Toby Ord, il propose un test pour distinguer les bonnes objections à la modification de traits humains de la simple résistance au changement.

Et vous, êtes-vous d'accord avec Bostrom ?

Faites la Boussole : 5 minutes pour savoir de quels philosophes vous êtes le plus proche.

Faire le test
Toutes les sources (32)
  1. Nick Bostrom Wikipedia · 2025
  2. Nick Bostrom's home page nickbostrom.com · 2026
  3. The Simulation Argument simulation-argument.com · 2003
  4. The path to utopia (with Nick Bostrom) Clearer Thinking · 2024
  5. Sharing the World with Digital Minds nickbostrom.com (with Carl Shulman) · 2021
  6. #67 – David Chalmers on the nature and ethics of consciousness 80,000 Hours · 2019
  7. #151 - Will We Destroy the Future? A Conversation with Nick Bostrom Making Sense with Sam Harris · 2019
  8. Making Sense #385 - AI Utopia Making Sense with Sam Harris · 2024
  9. Anthropic Bias: Observation Selection Effects in Science and Philosophy (review) Notre Dame Philosophical Reviews · 2003 *
  10. Nick Bostrom on Superintelligence and the Future of AI | Closer To Truth Chats YouTube (Closer To Truth) · 2024
  11. Living in a Simulation with Neil deGrasse Tyson and Nick Bostrom - Cosmic Queries YouTube (StarTalk) · 2021
  12. Living in a Simulation with Neil deGrasse Tyson and Nick Bostrom - Cosmic Queries YouTube (StarTalk) · 2021
  13. Nick Bostrom on Superintelligence and the Future of AI | Closer To Truth Chats YouTube (Closer To Truth) · 2024
  14. Nick Bostrom on Superintelligence and the Future of AI | Closer To Truth Chats YouTube (Closer To Truth) · 2024
  15. Nick Bostrom on Superintelligence and the Future of AI | Closer To Truth Chats YouTube (Closer To Truth) · 2024
  16. Nick Bostrom: Worries About AI Existential Risk Just Became More Concrete YouTube (Big Technology Podcast) · 2026
  17. Nick Bostrom: Worries About AI Existential Risk Just Became More Concrete YouTube (Big Technology Podcast) · 2026
  18. Nick Bostrom - Superintelligence, Deep Utopia, Human Purpose and Understanding Consciousness YouTube (Wes Roth and Dylan Curious) · 2025
  19. Prof. Nick Bostrom - What Happens When AI Escapes Our Control? YouTube · 2026
  20. Prof. Nick Bostrom - What Happens When AI Escapes Our Control? YouTube · 2026
  21. Prof. Nick Bostrom - What Happens When AI Escapes Our Control? YouTube · 2026
  22. Nick Bostrom | Life and Meaning in an AI Utopia YouTube (Win-Win) · 2024
  23. Nick Bostrom | Life and Meaning in an AI Utopia YouTube (Win-Win) · 2024
  24. AI FUTURE THAT CAN DESTROY US | Superintelligence Is Getting Closer - Nick Bostrom x Jonas von Essen YouTube · 2025
  25. AI FUTURE THAT CAN DESTROY US | Superintelligence Is Getting Closer - Nick Bostrom x Jonas von Essen YouTube · 2025
  26. Nick Bostrom - The Simulation Argument YouTube (Future of Humanity Institute) · 2013
  27. Prof. Nick Bostrom: The truth about the AI panic YouTube (UnHerd) · 2026
  28. Prof. Nick Bostrom: The truth about the AI panic YouTube (UnHerd) · 2026
  29. #29 Nick Bostrom - Simulation Theory, Anthropic Reasoning, Great Filters YouTube (Cool Worlds Podcast) · 2026
  30. #29 Nick Bostrom - Simulation Theory, Anthropic Reasoning, Great Filters YouTube (Cool Worlds Podcast) · 2026
  31. Is the Universe a Code? with Nick Bostrom YouTube · 2022
  32. Nick Bostrom - What Does a Fine-Tuned Universe Mean? YouTube (Closer To Truth) · 2024