Daniel Dennett
Philosophe de l'esprit : conscience comme processus du cerveau, libre arbitre compatibiliste, religion naturelle
18 vidéos analysées · 135 citations vérifiées mot pour mot · mise à jour 2026-10-18
Repères
- Né à Boston en 1942, il a étudié à Harvard et à Oxford et enseigné cinq décennies à l'université Tufts. Wikipédia 2024 · Daniel Dennett
- Il est mort le 19 avril 2024, à 82 ans. Wikipédia 2024 · Daniel Dennett
Ses positions
clique sur une ligne pour voir la preuveIl était un athée déclaré. Après une grave opération du cœur en 2006, il a remercié les médecins et la « bonté », en précisant que ce n'était pas une façon de dire « Dieu merci ». En 2007, il disait qu'il y a « plein de bonnes raisons de croire que Dieu n'existe pas », et plus tard que, sans argument positif en faveur de Dieu, on doit supposer qu'il n'y en a pas.
- Il dit qu'il n'existe tout simplement aucune bonne raison de croire que Dieu existe : la charge de la preuve pèse sur le croyant, et sans argument positif on doit supposer qu'il n'y a pas de Dieu. Vidéo 2007 · Good Reasons for "Believing" in…2
- La croyance en Dieu s'explique naturellement : il existe de nombreuses explications naturelles de l'apparition d'une telle croyance fausse, sans qu'il faille une cause divine. Vidéo 2016 · Daniel Dennett - Arguments for…
- Beaucoup de gens croient surtout en la croyance en Dieu : ils pensent qu'il est bon de croire, et cette croyance s'érode face à un scepticisme sans relâche. Son conseil : ne vous fâchez pas, soyez amusés, soyez fiers. Vidéo 2007 · Good Reasons for "Believing" in…2
Un but vise l'avenir, et un processus purement physique ne peut pas se rapporter à ce qui n'existe pas encore : le but doit venir d'un esprit.
Il répond que les buts ne viennent pas d'un grand donneur de buts : ils émergent par le bas de processus sans but, ce qu'il appelle le génie de l'idée de Darwin. Il invite Ward à regarder le codage prédictif en neurosciences.
Les états mentaux résultent de processus physiques du cerveau. Il pensait que l'idée de qualia est trop confuse pour fonder un doute sur ce point. Selon ses mots : « C'est de la machinerie jusqu'en bas », sans « perle magique de substance mentale ». Il ajoutait que la conscience existe, mais n'est pas ce que l'on croit naïvement : une précieuse illusion d'utilisateur.
- La conscience n'est pas une « perle » magique de substance mentale : c'est l'organisation du cerveau, de la mécanique jusqu'au bout, et elle n'exige aucune révolution de la physique. Vidéo 2023 · Daniel Dennett: Philosophy,…23
- La conscience est une illusion d'utilisateur, très utile : elle existe, mais n'est pas ce que l'on croit. Il veut ébranler notre confiance dans la connaissance de notre propre esprit, car chacun se croit expert en conscience. Vidéo 2003 · The illusion of consciousness |…2
- Les qualia, le prétendu vécu intrinsèque de l'expérience, n'existent pas : « il n'y a rien de tel que le rouge intrinsèque » ; le mot est un terme technique de philosophe, et seules comptent les différences qui font une différence. Vidéo 2023 · Daniel Dennett on the Mysteries…23
- Les arguments dualistes prennent un échec de l'imagination pour une vision de la nécessité ; l'attrait du témoin intérieur est la « gravité cartésienne ». Il dit ne pas croire à un problème difficile : c'est le vitalisme qui renaît, un tour joué à l'imagination. Vidéo 2024 · Daniel Dennett: Consciousness,…23
Un être identique à nous par le comportement pourrait n'avoir aucune expérience intérieure : ce zombie montre que la conscience est autre chose, un problème difficile.
Il juge le zombie philosophique une erreur flagrante et y croire une idée aussi mauvaise qu'on puisse en avoir. Il dit que le problème difficile est un vitalisme qui renaît, et que les qualia ne comptent que s'ils font une différence.
Mary, savante qui sait tout de la couleur sans avoir jamais vu de rouge, apprend quelque chose de nouveau en en voyant : il y a donc des faits que la science physique laisse de côté.
Défend : Il n'y a pas de qualia : les pompes à intuition de DennettCritique : Le problème difficile de la conscience et les zombies, L'âme distincte du corps
Compatibiliste. Dans Elbow Room, il soutient que les formes de libre arbitre qui fondent la responsabilité ne sont pas détruites par la science. En vidéo, il dit être « simplement compatibiliste » et que le libre arbitre libertarien est « un fantasme de philosophe ». L'essentiel est le contrôle : « Je ne peux pas contrôler le vent, mais je peux régler les voiles ».
- Le libre arbitre qui vaut d'être voulu, c'est avoir le contrôle, pas échapper à la causalité : le skieur est aussi déterminé que le rocher, mais lui a le contrôle. Contrôle et causalité ne sont pas la même chose. Vidéo 2021 · Daniel Dennett on Free Will:…
- Le déterminisme ne rend pas l'avenir inévitable : est évitable ce que l'on voit venir, et on est un bon « évitateur » grâce au déterminisme. Être imprévisible pour ceux qui nous entourent suffit pour avoir de la marge de manœuvre. Vidéo 2008 · Dennett on free will and…23
- Le libre arbitre libertarien, qui exige l'indéterminisme, est « un fantasme de philosophe » et n'apporte rien : déterminisme ou indéterminisme ne change rien à ce qui rend un agent responsable. Vidéo 2022 · Sam Harris vs. Daniel Dennett.…2
- Le libre arbitre est un ensemble de compétences, des compétences morales, auxquelles la plupart d'entre nous tiennent. La responsabilité morale est l'une des grandes inventions de la civilisation ; le libre arbitre n'est donc pas une condition métaphysique mais une réussite, et c'est lui qui rend la responsabilité possible. Vidéo 2024 · Daniel Dennett: Consciousness,…2
- À ceux qui disent que les neurosciences montrent que nous ne sommes pas libres, il répond que passer de quelques cerveaux atteints à tout le monde est une extrapolation erronée, comme une récurrence qui tourne mal : certaines personnes sont mal câblées, pas toutes. Vidéo 2022 · Sam Harris vs. Daniel Dennett.…
Vous changez de sujet : le libre arbitre tel que les gens l'entendent exige d'échapper à la causalité, et cette idée est incohérente ; le libre arbitre qu'on croit avoir n'existe donc pas.
Il répond que le cœur du libre arbitre n'est pas la négation du déterminisme. Notre modèle d'un agent libre ne dit rien de l'indéterminisme : ce qui compte, c'est de distinguer agents libres et non libres, et cela marche dans les deux cas.
Prenons Charles Whitman, le tireur de la tour atteint d'une tumeur au cerveau : ses actes venaient de sa biologie, et pour nous tous c'est des tumeurs jusqu'au bout, donc personne n'est vraiment responsable.
Il parle d'une extrapolation erronée, comme une récurrence qui tourne mal. Nous ne sommes pas tous handicapés : certaines personnes, comme Whitman, sont mal câblées d'une façon qui les excuse, mais cela ne vaut pas pour tout le monde.
Voir les 1 autres objections
La responsabilité au sens plein exige le mérite de base, que le déterminisme exclut ; vous ne gardez sous l'ancien mot qu'une version mince, tournée vers l'avenir.
Il dit que le mérite moral de base est un leurre qui n'existe pas. Le mérite qui compte est celui du quotidien, comme quand on espère que la meilleure équipe mérite de gagner, et il ne dépend pas du déterminisme.
Défend : La seule liberté qui vaille d'être voulueCritique : Le clinamen : les atomes dévient, donc la volonté est libre, L'intelligence qui verrait tout l'avenir, Le cerveau s'active avant que nous décidions
Il se disait « complètement conséquentialiste » pour justifier qu'on tienne les gens pour responsables. Il pensait que la punition sert seulement à donner crédibilité et stabilité à la loi, et rejetait la rétribution sans bénéfice futur.
Il appelait à une étude scientifique, sans tabou, de la religion comme un phénomène naturel parmi d'autres. Il appelait la religion « un soutien précoce très précieux, une béquille prothétique » qui peut désormais s'effacer, et disait qu'il n'y a aucune bonne raison de croire en Dieu.
- Les raisons de déclarer croire en Dieu ne sont pas les raisons de croire en Dieu ; comme il n'y a pas de bonnes raisons pour la seconde, il ne voit aucun motif de croire. Vidéo 2007 · Good Reasons for "Believing" in…
- La religion a été un appui des débuts très précieux, une béquille prothétique, et un phénomène naturel à étudier ; mais elle a des traits socialement dangereux, qui devraient pousser chaque croyant à se demander « et si je me trompais ? ». Vidéo 2018 · Daniel Dennett on our…23
Quand les preuves ne tranchent pas, nous avons le droit de croire, car certaines questions comptent trop pour rester ouvertes.
Le sens n'est pas donné d'en haut. « La création de sens, c'est vraiment ce dont la vie est faite. » Il ajoutait que le sens est réel mais dépend de l'évolution : avant la vie, rien ne signifiait quoi que ce soit.
- Avant la vie, rien ne signifiait quoi que ce soit : le sens apparaît avec les esprits vivants, il est donc créé par nous et non donné de l'extérieur. Vidéo 2024 · Daniel Dennett on Mortality, the…
- Créer du sens, c'est tout ce dont la vie est faite ; il ajoute qu'il faut viser des sens qui comptent vraiment. Vidéo 2018 · Daniel Dennett on our…
Une vie sans fin dernière n'est pas possible : le sens doit être donné par quelque chose qui nous dépasse, sinon il n'est que ce que nous inventons.
Pas encore de position sourcée sur : Source de la connaissance, Certitude, Statut de la morale, Nature humaine.
Sur les grandes questions
Dieu existe-t-il ?Athéisme
Athée déclaré et l'un des Quatre Cavaliers.
- Il dit qu'il n'existe tout simplement aucune bonne raison de croire que Dieu existe : la charge de la preuve pèse sur le croyant, et sans argument positif on doit supposer qu'il n'y a pas de Dieu. Vidéo 2007 · Good Reasons for "Believing" in…2
- La croyance en Dieu s'explique naturellement : il existe de nombreuses explications naturelles de l'apparition d'une telle croyance fausse, sans qu'il faille une cause divine. Vidéo 2016 · Daniel Dennett - Arguments for…
- Beaucoup de gens croient surtout en la croyance en Dieu : ils pensent qu'il est bon de croire, et cette croyance s'érode face à un scepticisme sans relâche. Son conseil : ne vous fâchez pas, soyez amusés, soyez fiers. Vidéo 2007 · Good Reasons for "Believing" in…2
Un but vise l'avenir, et un processus purement physique ne peut pas se rapporter à ce qui n'existe pas encore : le but doit venir d'un esprit.
Il répond que les buts ne viennent pas d'un grand donneur de buts : ils émergent par le bas de processus sans but, ce qu'il appelle le génie de l'idée de Darwin. Il invite Ward à regarder le codage prédictif en neurosciences.
La vie a-t-elle un sens ?Un sens à créer
Le sens est créé, non donné : « la création de sens, c'est vraiment ce dont la vie est faite ».
- Avant la vie, rien ne signifiait quoi que ce soit : le sens apparaît avec les esprits vivants, il est donc créé par nous et non donné de l'extérieur. Vidéo 2024 · Daniel Dennett on Mortality, the…
- Créer du sens, c'est tout ce dont la vie est faite ; il ajoute qu'il faut viser des sens qui comptent vraiment. Vidéo 2018 · Daniel Dennett on our…
Une vie sans fin dernière n'est pas possible : le sens doit être donné par quelque chose qui nous dépasse, sinon il n'est que ce que nous inventons.
Sommes-nous libres ?Libres sans libre arbitre absolu
La liberté est réelle comme capacité de contrôle et de délibération, même si le monde est déterminé.
- Le libre arbitre qui vaut d'être voulu, c'est avoir le contrôle, pas échapper à la causalité : le skieur est aussi déterminé que le rocher, mais lui a le contrôle. Contrôle et causalité ne sont pas la même chose. Vidéo 2021 · Daniel Dennett on Free Will:…
- Le déterminisme ne rend pas l'avenir inévitable : est évitable ce que l'on voit venir, et on est un bon « évitateur » grâce au déterminisme. Être imprévisible pour ceux qui nous entourent suffit pour avoir de la marge de manœuvre. Vidéo 2008 · Dennett on free will and…23
- Le libre arbitre libertarien, qui exige l'indéterminisme, est « un fantasme de philosophe » et n'apporte rien : déterminisme ou indéterminisme ne change rien à ce qui rend un agent responsable. Vidéo 2022 · Sam Harris vs. Daniel Dennett.…2
- Le libre arbitre est un ensemble de compétences, des compétences morales, auxquelles la plupart d'entre nous tiennent. La responsabilité morale est l'une des grandes inventions de la civilisation ; le libre arbitre n'est donc pas une condition métaphysique mais une réussite, et c'est lui qui rend la responsabilité possible. Vidéo 2024 · Daniel Dennett: Consciousness,…2
- À ceux qui disent que les neurosciences montrent que nous ne sommes pas libres, il répond que passer de quelques cerveaux atteints à tout le monde est une extrapolation erronée, comme une récurrence qui tourne mal : certaines personnes sont mal câblées, pas toutes. Vidéo 2022 · Sam Harris vs. Daniel Dennett.…
Vous changez de sujet : le libre arbitre tel que les gens l'entendent exige d'échapper à la causalité, et cette idée est incohérente ; le libre arbitre qu'on croit avoir n'existe donc pas.
Il répond que le cœur du libre arbitre n'est pas la négation du déterminisme. Notre modèle d'un agent libre ne dit rien de l'indéterminisme : ce qui compte, c'est de distinguer agents libres et non libres, et cela marche dans les deux cas.
Prenons Charles Whitman, le tireur de la tour atteint d'une tumeur au cerveau : ses actes venaient de sa biologie, et pour nous tous c'est des tumeurs jusqu'au bout, donc personne n'est vraiment responsable.
Il parle d'une extrapolation erronée, comme une récurrence qui tourne mal. Nous ne sommes pas tous handicapés : certaines personnes, comme Whitman, sont mal câblées d'une façon qui les excuse, mais cela ne vaut pas pour tout le monde.
Voir les 1 autres objections
La responsabilité au sens plein exige le mérite de base, que le déterminisme exclut ; vous ne gardez sous l'ancien mot qu'une version mince, tournée vers l'avenir.
Il dit que le mérite moral de base est un leurre qui n'existe pas. Le mérite qui compte est celui du quotidien, comme quand on espère que la meilleure équipe mérite de gagner, et il ne dépend pas du déterminisme.
Défend : La seule liberté qui vaille d'être voulueCritique : Le clinamen : les atomes dévient, donc la volonté est libre, L'intelligence qui verrait tout l'avenir, Le cerveau s'active avant que nous décidions
La question sur le site : tous les argumentsQu'est-ce qui est bien ?Les conséquences
Il est conséquentialiste pour tenir les gens pour responsables, et disait que l'approbation de personne, Dieu compris, ne rend une chose bonne.
- Il est conséquentialiste pour tenir les gens pour responsables : la punition n'a d'autre but que de créer crédibilité et stabilité dans la loi, comme l'arbitre qui donne un carton rouge. Le rétributivisme, punir sans bénéfice futur, est une idée philosophique gonflée. Vidéo 2021 · Daniel Dennett on Free Will:…23
- L'approbation de personne, Dieu compris, ne rend une chose bonne ; il ne voit pas comment un esprit désincarné pourrait fonder la morale. Un meilleur fondement : ce que les gens concluent quand ils y réfléchissent soigneusement ensemble. Vidéo 2018 · Daniel Dennett on our…2
Le bien est un fait de l'univers, qu'un physicalisme ne peut pas loger ; il s'accorde avec un esprit divin fondé sur une réalité moralement obligeante.
Il concède qu'on ne peut pas exclure strictement un esprit sans corps, mais dit ne pas voir comment un tel esprit pourrait fonder la morale : pourquoi nous soucier de ce qu'il pense que nous devrions faire ?
Les personnes doivent être traitées comme des fins, jamais seulement comme des moyens : punir quelqu'un seulement pour la stabilité de la loi, c'est l'utiliser comme un outil.
Défend : Le dilemme d'Euthyphron
La question sur le site : tous les argumentsL'esprit est-il le cerveau ?L'esprit vient de la matière
L'esprit, c'est ce que fait le cerveau. Il niait que le difficile problème soit un problème à part : il pensait qu'il serait résolu avec les problèmes faciles.
- La conscience n'est pas une « perle » magique de substance mentale : c'est l'organisation du cerveau, de la mécanique jusqu'au bout, et elle n'exige aucune révolution de la physique. Vidéo 2023 · Daniel Dennett: Philosophy,…23
- La conscience est une illusion d'utilisateur, très utile : elle existe, mais n'est pas ce que l'on croit. Il veut ébranler notre confiance dans la connaissance de notre propre esprit, car chacun se croit expert en conscience. Vidéo 2003 · The illusion of consciousness |…2
- Les qualia, le prétendu vécu intrinsèque de l'expérience, n'existent pas : « il n'y a rien de tel que le rouge intrinsèque » ; le mot est un terme technique de philosophe, et seules comptent les différences qui font une différence. Vidéo 2023 · Daniel Dennett on the Mysteries…23
- Les arguments dualistes prennent un échec de l'imagination pour une vision de la nécessité ; l'attrait du témoin intérieur est la « gravité cartésienne ». Il dit ne pas croire à un problème difficile : c'est le vitalisme qui renaît, un tour joué à l'imagination. Vidéo 2024 · Daniel Dennett: Consciousness,…23
Un être identique à nous par le comportement pourrait n'avoir aucune expérience intérieure : ce zombie montre que la conscience est autre chose, un problème difficile.
Il juge le zombie philosophique une erreur flagrante et y croire une idée aussi mauvaise qu'on puisse en avoir. Il dit que le problème difficile est un vitalisme qui renaît, et que les qualia ne comptent que s'ils font une différence.
Mary, savante qui sait tout de la couleur sans avoir jamais vu de rouge, apprend quelque chose de nouveau en en voyant : il y a donc des faits que la science physique laisse de côté.
Défend : Il n'y a pas de qualia : les pompes à intuition de DennettCritique : Le problème difficile de la conscience et les zombies, L'âme distincte du corps
La question sur le site : tous les argumentsQui suis-je vraiment ?Pas de moi fixe
Il décrit le moi comme un effet d'interface, non comme une partie distincte du cerveau.
- Le moi n'est pas une partie distincte du cerveau : il n'y a pas de général Groves dans le cerveau, pas de vue d'ensemble aux commandes, et pourtant il semble que quelqu'un commande. C'est un effet d'interface produit par de nombreuses parties qui travaillent ensemble. Vidéo 2017 · If Brains are Computers, Who…
- Il ne nie pas que nous existions : « je peux ressentir, je suis une personne », et « vous êtes l'utilisateur de ma conscience ». Nous avons même une âme, mais elle est faite d'une multitude de petits robots qui n'ont pas d'âme. Vidéo 2023 · Daniel Dennett: Philosophy,…23
C'est la personne, le moi ou l'âme, qui se sert du cerveau ; raisonner pour de bon, ce n'est pas confier un problème à son cerveau.
Il demande ce que l'on voudrait d'autre que son cerveau pour nous faire agir. Il dit que nous avons bien une âme, mais faite d'une multitude de petits robots qui n'en ont pas.
Je suis une chose qui pense, une et identique dans le temps : le moi est une vraie unité, pas un récit.
Défend : Le moi, centre de gravité narratif
La question sur le site : tous les argumentsFaut-il croire sans preuve ?Pas de croyance sans preuve
Aucune bonne raison de croire en Dieu, donc pas de croyance sans raisons. Il voyait dans la religion un phénomène naturel et une béquille des débuts.
- Les raisons de déclarer croire en Dieu ne sont pas les raisons de croire en Dieu ; comme il n'y a pas de bonnes raisons pour la seconde, il ne voit aucun motif de croire. Vidéo 2007 · Good Reasons for "Believing" in…
- La religion a été un appui des débuts très précieux, une béquille prothétique, et un phénomène naturel à étudier ; mais elle a des traits socialement dangereux, qui devraient pousser chaque croyant à se demander « et si je me trompais ? ». Vidéo 2018 · Daniel Dennett on our…23
Quand les preuves ne tranchent pas, nous avons le droit de croire, car certaines questions comptent trop pour rester ouvertes.
Dans ses mots
Bien sûr que la conscience existe. Elle n'est simplement pas ce que vous croyez.of course consciousness exists. It just isn't what you think it is.
Je ne peux pas contrôler le vent, mais je peux régler les voiles.I can't control the wind, but I can trim the sails.
Ce n'est que de la machinerie jusqu'en bas.It's just, it's machinery all the way down.
Il n'y a tout simplement aucune bonne raison de croire que Dieu existethere simply are no good reasons for believing that God exists
1 autres citations
La création de sens, c'est vraiment ce dont la vie est faitethe creation of meaning is really what life is all about
Le chemin de ses idées
Clique sur une étape pour le détail1984Elbow Room
Il publie sa défense d'un libre arbitre compatibiliste, sous-titrée The Varieties of Free Will Worth Wanting.
1988Quining Qualia
Il soutient, par une série d'expériences de pensée, ses pompes à intuition, qu'il n'y a pas de qualia au sens traditionnel.
1991La Conscience expliquée
Il présente une explication matérialiste de la conscience, le modèle des brouillons multiples.
2003Conférence TED : l'illusion de la conscience
Il veut ébranler notre confiance dans le fait que nous faisons autorité sur notre propre esprit, et dit que tous résistent aux théories de la conscience parce que chacun se croit expert.
Ce qu'il en dit« I want to shake your confidence that you know your own innermost minds »Il veut ébranler notre confiance dans le fait que nous faisons autorité sur notre propre conscience. voir le passage
« The reason for that is that everybody's an expert on consciousness. »Il dit que les gens résistent aux théories de la conscience parce que chacun se croit expert du simple fait d'être conscient. voir le passage
2006Breaking the Spell
Son livre étudie la religion comme un phénomène naturel. La même année, il écrit « Thank Goodness! » après son opération.
2007Conférence à l'Atheist Alliance : de bonnes raisons de croire en Dieu ?
Il soutient qu'il n'y a aucune bonne raison de croire que Dieu existe, et que beaucoup de gens « croient en la croyance en Dieu » sans croire en Dieu eux-mêmes.
Ce qu'il en dit« there simply are no good reasons for believing that God exists »Il dit qu'il n'y a aucune bonne raison de croire que Dieu existe, et beaucoup de raisons de ne pas y croire. voir le passage
« there's plenty of good reasons for believing that God does not exist »Il dit qu'il y a de bonnes raisons de croire que Dieu n'existe pas. voir le passage
« reasons for declaring belief in God are not identical to reasons for believing in God »Il distingue les raisons stratégiques de déclarer sa croyance en Dieu des vraies raisons d'y croire. voir le passage
2009Débat avec Alvin Plantinga
Lors d'un congrès de philosophie, ils débattent de la compatibilité entre science et religion. Cela devient un livre en 2011.
2014Critique du Free Will de Sam Harris
Il écrit une longue critique. Tous deux acceptent le déterminisme, mais Harris dit que le libre arbitre est une illusion et Dennett qu'il vaut d'être voulu.
2017Sur l'IA
Il juge l'IA forte possible en principe mais plus difficile que beaucoup ne le croient. Il avertit que l'on a tendance à prêter des traits humains aux IA et estime la superintelligence à au moins 50 ans.
2023Conférence au Natural Philosophy Forum sur la confiance en nos cerveaux
Il redit qu'il ne nie pas la conscience, seulement qu'elle soit ce que l'on croit, et l'appelle une précieuse illusion d'utilisateur partagée par le langage.
Ce qu'il en dit« the view of us other denials is not that Consciousness doesn't exist but it isn't what you think it is »Il dit ne pas nier que la conscience existe, mais qu'elle soit ce que l'on croit naïvement. voir le passage
« Consciousness is a user illusion it's a very valuable user illusion »Il appelle la conscience une illusion d'utilisateur précieuse, partagée avec les autres par le langage. voir le passage
« they can't get their head around the idea that a theory that doesn't honor what they think of as sacred truths can't be right »Il dit que ses critiques voient dans son refus des qualia une question morale et qu'ils se trompent. voir le passage
2024Une de ses dernières interviews : le libre arbitre comme compétence morale
Sur le podcast de Robinson, il définit le libre arbitre comme un ensemble de compétences morales que la plupart des adultes ont et peuvent perdre, et rejette la rétribution comme une idée philosophique gonflée.
Ce qu'il en dit« human animal Consciousness is a low dimensional shadow of human consciousness »Il dit que la conscience animale est une ombre de faible dimension de la conscience humaine, bien plus pauvre que celle d'un enfant de six ans. voir le passage
« Free Will is a matter of having a set of competences you might call them moral competences »Il définit le libre arbitre comme un ensemble de compétences morales que la plupart des adultes ont et que l'on peut perdre. voir le passage
« we understand that there are people that we cannot trust to control themselves they don't have free will but it's something most of us cherish »Il dit que certaines personnes n'ont pas de libre arbitre faute de se contrôler, mais que la plupart l'ont et y tiennent. voir le passage
Ses arguments 10
Les arguments du site qu'il défend ou critique, et pourquoi. Clique sur un titre pour voir l'argument complet.
Son propre argument contre les qualia. « Les qualia existent-ils ? Non. Qualia est un terme technique de philosophe. »
Son propre compatibilisme : la liberté qui vaut d'être voulue. Le skieur et le rocher sont tous deux déterminés, mais seul le skieur a le contrôle.
Le moi est comme un centre de gravité : une fiction utile du théoricien, sans parties physiques propres.
Sur la question de l'Euthyphron, il dit que l'approbation de personne, Dieu compris, ne rend une chose bonne : les raisons doivent être données publiquement.
Il niait qu'il existe un problème difficile : pour lui c'était le vitalisme qui renaît, appelé à se dissoudre quand les nombreux problèmes plus modestes seront résolus. Il appelait le zombie philosophique « une erreur flagrante ».
Il dit que Searle déforme le genre de programme qu'exécuterait un ordinateur : un programme qui passe le test de Turing exigerait des trillions de feuilles pour être simulé à la main, donc imaginer un programme trivial est trompeur.
À 17 ans, il trouvait le dualisme de Descartes « beau, mais faux », et a passé sa carrière à expliquer pourquoi. Il appelle l'attrait du témoin intérieur la « gravité cartésienne ».
Il veut « affronter cette tradition et dire que c'était une erreur » : lier le libre arbitre à l'indéterminisme, de Démocrite et du clinamen des atomes jusqu'aux théories quantiques.
Il présente le déterminisme de Laplace, où l'instant suivant est prévisible avec certitude, mais dit que le déterminisme est « simplement hors sujet » pour ce qui compte dans le libre arbitre : ce qui est vrai dans l'ensemble des mondes possibles voisins.
Il rejette la conclusion tirée des neurosciences : passer de quelques cerveaux atteints à tout le monde est « une induction mathématique qui a mal tourné ». Certaines personnes sont mal câblées, pas toutes.
Ses alliés et ses adversaires
Richard DawkinsProche
Partage sa vision adaptationniste de l'évolution. Dennett a écrit une postface à l'édition de 1999 de Le Phénotype étendu.
Christopher HitchensProche
Autre membre des Quatre Cavaliers.
Sam HarrisDébat souvent
Autre Cavalier, mais ils s'opposent sur le libre arbitre. En vidéo, il dit à Harris qu'il est « compatibiliste sans le nom », puis que Harris trahit des « penchants cartésiens ».
David ChalmersDébat souvent
Opposés sur le problème difficile de la conscience, mais en bons termes (l'intervieweur parle de « notre ami commun »).
John SearleDébat souvent
Ils ont cosigné le livre Neuroscience and Philosophy (2007).
Gilbert RyleL'a influencé
Dennett a fait son doctorat à Oxford sous la direction de Gilbert Ryle.
Willard Van Orman QuineL'a influencé
Il a étudié à Harvard sous la direction de W. V. Quine.
MMichael GrazianoProche
Il juge la théorie du schéma attentionnel de Graziano « proche de ma vision ».
HumeL'a influencé
Il cite Hume comme son philosophe préféré et s'appuie sur sa définition de la liberté.
Alvin PlantingaEn désaccord
Ils ont débattu de la compatibilité entre science et religion.
Robert SapolskyEn désaccord
Il cite Sapolsky parmi ceux qui disent qu'il n'y a pas de libre arbitre, et dit qu'il se trompe.
RRoger PenroseEn désaccord
Il dit que l'argument de Penrose contre l'idée que le cerveau soit un ordinateur est « plein de trous ».
KKeith WardEn désaccord
Ils ont débattu de la question « sommes-nous plus que de la matière ? » : un but venu d'en haut contre des processus sans but.
GGregg CarusoEn désaccord
Débat sur le libre arbitre : il rejette le « mérite moral de base » de Caruso comme une fausse piste.
Donald HoffmanEn désaccord
Il dit que Hoffman a poussé l'idée d'illusion d'utilisateur « une étape trop loin » en concluant que seule la conscience existe.
Ses plus proches, ses plus opposés
comment c'est calculéParmi les philosophes
Parmi les voix d'aujourd'hui
Faites la Boussole : 5 minutes pour savoir de quels philosophes vous êtes le plus proche.
Toutes les sources (93)
- Daniel Dennett Wikipedia · 2024
- Thank Goodness! Edge · 2006
- Daniel Dennett, 1942-2024 Gary Marcus (Substack) · 2024 *
- Elbow Room: The Varieties of Free Will Worth Wanting Wikipedia · 1984
- Breaking the Spell (Dennett book) Wikipedia · 2006
- 10 brilliant insights from Daniel Dennett Nautilus · 2024
- Qualia (section on Dennett's Quining Qualia) Wikipedia · 1988
- Hard problem of consciousness Wikipedia · 1995
- Consciousness Explained Wikipedia · 1991
- Science and Religion: Are They Compatible? (Dennett and Plantinga) Philosophy in Review · 2011 *
- Sam Harris vs. Dan Dennett on free will Why Evolution Is True · 2014
- Machine Consciousness as Pseudoscience: The Myth of Conscious Machines arXiv · 2024 *
- Daniel Dennett - Arguments for Atheism? YouTube (republication) · 2016
- Good Reasons for "Believing" in God - Dan Dennett, AAI 2007 YouTube (AAI 2007) · 2007
- Good Reasons for "Believing" in God - Dan Dennett, AAI 2007 YouTube (AAI 2007) · 2007
- Daniel Dennett: Philosophy, Robert Sapolsky, Human Clones, Free Will, Existence YouTube · 2023
- Daniel Dennett: Consciousness, Free Will, and the Evolution of Minds | Robinson's Podcast #194 YouTube (Robinson's Podcast) · 2024
- Daniel Dennett, How, When, and Why Can We Trust Our Brains? | Natural Philosophy Forum Lecture, 2023 YouTube (Natural Philosophy Forum) · 2023
- Daniel Dennett on Mortality, the Mind, AI and the Meaning of Life YouTube (republication) · 2024
- Dennett on free will and determinism YouTube (republication) · 2008
- Sam Harris vs. Daniel Dennett. Free Will Debate. YouTube (republication) · 2022
- Daniel Dennett: Philosophy, Robert Sapolsky, Human Clones, Free Will, Existence YouTube · 2023
- Daniel Dennett on our Consciousness, God and other Illusions | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur YouTube (SRF Kultur) · 2018
- Daniel Dennett on the Mysteries of the Mind | Closer To Truth Chats YouTube (Closer To Truth) · 2023
- Daniel Dennett on our Consciousness, God and other Illusions | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur YouTube (SRF Kultur) · 2018
- Daniel Dennett on Mortality, the Mind, AI and the Meaning of Life YouTube (republication) · 2024
- Daniel Dennett on Free Will: Philosophy and Moral Responsibility | Closer To Truth Chats YouTube (Closer To Truth) · 2021
- Daniel Dennett: Consciousness, Free Will, and the Evolution of Minds | Robinson's Podcast #194 YouTube (Robinson's Podcast) · 2024
- Good Reasons for "Believing" in God - Dan Dennett, AAI 2007 YouTube (AAI 2007) · 2007
- Good Reasons for "Believing" in God - Dan Dennett, AAI 2007 YouTube (AAI 2007) · 2007
- Daniel Dennett vs Keith Ward • Are we more than matter? Mind, consciousness and free will YouTube · 2018
- Daniel Dennett vs Keith Ward • Are we more than matter? Mind, consciousness and free will YouTube · 2018
- Daniel Dennett vs Keith Ward • Are we more than matter? Mind, consciousness and free will YouTube · 2018
- Dennett on free will and determinism YouTube (republication) · 2008
- Daniel Dennett: Philosophy, Robert Sapolsky, Human Clones, Free Will, Existence YouTube · 2023
- Daniel Dennett on Free Will: Philosophy and Moral Responsibility | Closer To Truth Chats YouTube (Closer To Truth) · 2021
- Dennett on free will and determinism YouTube (republication) · 2008
- Dr. Daniel Dennett — Freedom Evolves: Free Will, Determinism, and Evolution YouTube (republication) · 2019
- Daniel Dennett: Philosophy, Robert Sapolsky, Human Clones, Free Will, Existence YouTube · 2023
- Sam Harris vs. Daniel Dennett. Free Will Debate. YouTube (republication) · 2022
- Daniel Dennett: Consciousness, Free Will, and the Evolution of Minds | Robinson's Podcast #194 YouTube (Robinson's Podcast) · 2024
- Daniel Dennett on Free Will: Philosophy and Moral Responsibility | Closer To Truth Chats YouTube (Closer To Truth) · 2021
- Sam Harris vs. Daniel Dennett. Free Will Debate. YouTube (republication) · 2022
- Sam Harris vs. Daniel Dennett. Free Will Debate. YouTube (republication) · 2022
- Sam Harris vs. Daniel Dennett. Free Will Debate. YouTube (republication) · 2022
- Free Will Debate: Daniel Dennett vs. Gregg Caruso YouTube · 2021
- Free Will Debate: Daniel Dennett vs. Gregg Caruso YouTube · 2021
- Free Will Debate: Daniel Dennett vs. Gregg Caruso YouTube · 2021
- Daniel Dennett: Philosophy, Robert Sapolsky, Human Clones, Free Will, Existence YouTube · 2023
- Daniel Dennett on the Mysteries of the Mind | Closer To Truth Chats YouTube (Closer To Truth) · 2023
- Daniel Dennett on Mortality, the Mind, AI and the Meaning of Life YouTube (republication) · 2024
- The illusion of consciousness | Dan Dennett YouTube (republication) · 2003
- Daniel Dennett: Philosophy, Robert Sapolsky, Human Clones, Free Will, Existence YouTube · 2023
- Daniel Dennett on the Mysteries of the Mind | Closer To Truth Chats YouTube (Closer To Truth) · 2023
- Daniel Dennett: Philosophy, Robert Sapolsky, Human Clones, Free Will, Existence YouTube · 2023
- Daniel Dennett: Philosophy, Robert Sapolsky, Human Clones, Free Will, Existence YouTube · 2023
- Daniel Dennett: Consciousness, Free Will, and the Evolution of Minds | Robinson's Podcast #194 YouTube (Robinson's Podcast) · 2024
- Daniel Dennett: Philosophy, Robert Sapolsky, Human Clones, Free Will, Existence YouTube · 2023
- Daniel Dennett vs Keith Ward • Are we more than matter? Mind, consciousness and free will YouTube · 2018
- Daniel Dennett: Philosophy, Robert Sapolsky, Human Clones, Free Will, Existence YouTube · 2023
- If Brains are Computers, Who Designs the Software? - with Daniel Dennett YouTube · 2017
- Daniel Dennett on Mortality, the Mind, AI and the Meaning of Life YouTube (republication) · 2024
- Daniel Dennett: Philosophy, Robert Sapolsky, Human Clones, Free Will, Existence YouTube · 2023
- Daniel Dennett on Mortality, the Mind, AI and the Meaning of Life YouTube (republication) · 2024
- Dr. Daniel Dennett — Freedom Evolves: Free Will, Determinism, and Evolution YouTube (republication) · 2019
- Daniel Dennett vs Keith Ward • Are we more than matter? Mind, consciousness and free will YouTube · 2018
- Daniel Dennett vs Keith Ward • Are we more than matter? Mind, consciousness and free will YouTube · 2018
- Daniel Dennett on Mortality, the Mind, AI and the Meaning of Life YouTube (republication) · 2024
- Daniel Dennett on our Consciousness, God and other Illusions | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur YouTube (SRF Kultur) · 2018
- Free Will Debate: Daniel Dennett vs. Gregg Caruso YouTube · 2021
- Daniel Dennett vs Keith Ward • Are we more than matter? Mind, consciousness and free will YouTube · 2018
- Daniel Dennett vs Keith Ward • Are we more than matter? Mind, consciousness and free will YouTube · 2018
- Daniel Dennett, How, When, and Why Can We Trust Our Brains? | Natural Philosophy Forum Lecture, 2023 YouTube (Natural Philosophy Forum) · 2023
- Daniel Dennett, How, When, and Why Can We Trust Our Brains? | Natural Philosophy Forum Lecture, 2023 YouTube (Natural Philosophy Forum) · 2023
- Daniel Dennett on Mortality, the Mind, AI and the Meaning of Life YouTube (republication) · 2024
- Daniel Dennett: Philosophy, Robert Sapolsky, Human Clones, Free Will, Existence YouTube · 2023
- Daniel Dennett: Consciousness, Free Will, and the Evolution of Minds | Robinson's Podcast #194 YouTube (Robinson's Podcast) · 2024
- Daniel Dennett on our Consciousness, God and other Illusions | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur YouTube (SRF Kultur) · 2018
- Dr. Daniel Dennett — Freedom Evolves: Free Will, Determinism, and Evolution YouTube (republication) · 2019
- Prof. Daniel Dennett: Is Science Showing That We Don't Have Free Will? YouTube (republication) · 2008
- Prof. Daniel Dennett: Is Science Showing That We Don't Have Free Will? YouTube (republication) · 2008
- Sam Harris vs. Daniel Dennett. Free Will Debate. YouTube (republication) · 2022
- Daniel Dennett: Philosophy, Robert Sapolsky, Human Clones, Free Will, Existence YouTube · 2023
- Daniel Dennett on the Mysteries of the Mind | Closer To Truth Chats YouTube (Closer To Truth) · 2023
- Daniel Dennett: Philosophy, Robert Sapolsky, Human Clones, Free Will, Existence YouTube · 2023
- Daniel Dennett: Philosophy, Robert Sapolsky, Human Clones, Free Will, Existence YouTube · 2023
- Daniel Dennett: Philosophy, Robert Sapolsky, Human Clones, Free Will, Existence YouTube · 2023
- Daniel Dennett on the Mysteries of the Mind | Closer To Truth Chats YouTube (Closer To Truth) · 2023
- Daniel Dennett: Consciousness, Free Will, and the Evolution of Minds | Robinson's Podcast #194 YouTube (Robinson's Podcast) · 2024
- Prof. Daniel Dennett: Is Science Showing That We Don't Have Free Will? YouTube (republication) · 2008
- Prof. Daniel Dennett: Is Science Showing That We Don't Have Free Will? YouTube (republication) · 2008
- Sam Harris vs. Daniel Dennett. Free Will Debate. YouTube (republication) · 2022
- Daniel Dennett: Philosophy, Robert Sapolsky, Human Clones, Free Will, Existence YouTube · 2023