La volontà di Dio è la regola suprema della giustizia

Il volontarismo di Calvino; «egli è legge a se stesso»

Jean Calvin 1509 · 1564Teologo della Riforma: ogni essere umano porta in sé un senso naturale del divino.

Che cosa sostiene

Dunque la volontà di Dio è la regola suprema della giustizia: non c'è un bene più alto di essa, davanti al quale Dio dovrebbe rispondere, e i suoi decreti non possono essere giudicati come si giudicano quelli di un uomo.

Perché

Nulla è più alto della volontà di Dio per giudicarla: ciò che egli vuole è dunque giusto perché lo vuole.

La stessa idea attraverso la storia

Jean Calvin1559Calvino scrive questo passo rispondendo a coloro che giudicano crudele la predestinazione: perché Dio condanna uomini che non hanno ancora agito? Rifiuta di cercare una ragione più alta della volontà di Dio, ma rifiuta anche l'idea di un Dio «senza legge». Scrive in latino nel 1559, poi in francese nel 1560.

Guillaume d'Ockham1320Ockham dice che Dio potrebbe comandare qualsiasi cosa che non sia contraddittoria. Calvino va meno lontano: rifiuta espressamente la «potenza assoluta» dei teologi scolastici e dice che la volontà di Dio è pura da ogni vizio.

In breve

«La volontà di Dio è la regola suprema della giustizia» è un argomento di Jean Calvin (Istituzione della religione cristiana, III, 23, 2 (ed. latina 1559, francese 1560), 1559) sulla domanda «Che cosa rende giusta un'azione?» (risposta: la volontà di dio). La sua tesi: Dunque la volontà di Dio è la regola suprema della giustizia: non c'è un bene più alto di essa, davanti al quale Dio dovrebbe rispondere, e i suoi decreti non possono essere giudicati come si giudicano quelli di un uomo. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P2, P3). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 2 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Istituzione della religione cristiana, III, 23, 2 (ed. latina 1559, francese 1560)

Valido con una premessa implicita

Calvino risponde a un antico rimprovero: se Dio ha scelto in anticipo chi sarà salvato e chi sarà perduto, non è forse un tiranno? La sua risposta è radicale. Non si può chiedere perché Dio abbia voluto questo, perché non c'è nulla di più alto della sua volontà per spiegarla o giudicarla. La sua volontà è la regola della giustizia, non il suo soggetto. Ma Calvino aggiunge una precisazione: Dio non è «senza legge». La sua volontà è pura da ogni vizio, ed è la legge di tutte le leggi. Non dice dunque che Dio potrebbe volere qualsiasi cosa.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.

Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P2 e P3, il computer trova un caso in cui nulla è al di sopra della volontà di Dio eppure la giustizia ha un fondamento diverso da quella volontà: per esempio la natura stessa di Dio, che non è una causa esterna alla sua volontà.

L'argomento è valido con le due premesse nascoste. P1 dice che nessuna causa è al di sopra della volontà di Dio; P2 fa di ogni norma superiore una tale causa; dunque non c'è alcuna norma superiore, e per P3 la volontà divina è la regola suprema. P4 impedisce di concluderne che questa volontà sia arbitraria. Le obiezioni colpiscono P2 (una norma che Dio segue sarebbe davvero al di sopra di lui, o sarebbe nella sua natura?) e la conclusione (perché lodare un Dio la cui bontà è soltanto ciò che egli vuole?).

Analogia. In un paese, la legge suprema è la Costituzione: non si può chiedere a quale legge più alta essa obbedisca, perché è essa a fissare ciò che è legale. Calvino dice: la volontà di Dio è la Costituzione dell'universo. Ma precisa che non è il capriccio di un despota, perché questa volontà è pura da ogni vizio.

Obiezioni

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Leibniz (Discorso di metafisica) 1686 · attacca la conclusione

Dire che le cose sono buone secondo nessuna norma di bontà, ma per la sola volontà di Dio, distrugge ogni amore di Dio e tutta la sua gloria. Perché lodarlo per ciò che ha fatto se sarebbe ugualmente lodevole facendo il contrario? Che cosa resta della sua giustizia e della sua sapienza se c'è soltanto un potere dispotico, in cui la volontà prende il posto della ragione e, come nella definizione dei tiranni, è giusto ciò che piace al più potente?

Calvin risponde

Calvino (nello stesso paragrafo) 1560 · Calvino aveva già escluso in anticipo la «potenza assoluta»

Calvino dice nel passo stesso di non sostenere l'idea di un Dio senza legge: Dio è legge a se stesso, e la sua volontà, pura da ogni vizio e regola sovrana di perfezione, è la legge di tutte le leggi. Egli chiama «profana» la potenza assoluta dei teologi scolastici. Per lui la volontà di Dio non è dunque un potere senza misura, ma la perfezione stessa.

Leibniz (Teodicea) 1710

Leibniz legge Calvino stesso. Calvino ha riconosciuto, dice, che i decreti di Dio sono conformi alla giustizia e alla sapienza, anche se le ragioni di questa conformità ci sono ignote. «Così, secondo lui, le regole della bontà e della giustizia sono anteriori ai decreti di Dio.» Leibniz tira dunque Calvino verso il campo opposto al volontarismo, contro la lettura suggerita dalla formula «proprio perché lo vuole».

A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: tutto il dibattito consiste nel sapere se dire che la volontà di Dio è «pura da ogni vizio» equivalga a riconoscere una norma del bene anteriore a essa. Calvino risponde di no, perché questa purezza è la natura stessa di Dio. Leibniz giudica di sì, e che in fondo Calvino la pensa come gli altri teologi. Gli interpreti di Calvino restano divisi.

Platone (il dilemma di Eutifrone) 399 a.C. · attacca la premessa 2

Il santo è amato dagli dèi perché è santo, o è santo perché è amato dagli dèi? Se Dio vuole il bene perché è bene, c'è una norma prima della sua volontà. Se è bene perché Dio lo vuole, allora nulla obbliga Dio a volere il bene, e «Dio è giusto» non insegna nulla. (Vedi l'argomento «Il dilemma di Eutifrone».)

un difensore risponde

vedi l'argomento

Robert Adams difensore dell'argomento · 1999 · Risposta moderna: la norma è nella natura di Dio, non nella sua volontà

Adams (Finite and Infinite Goods, 1999) colloca la norma del bene nella natura di Dio: essere buono significa assomigliare a Dio. Secondo l'esposizione di Mark Murphy, questa posizione è teocentrica senza essere volontarista riguardo al bene; per Adams, solo l'obbligo dipende dai comandi di Dio. L'accostamento con la «legge a se stesso» di Calvino è nostro. (Vedi l'argomento di Adams.)

vedi l'argomento

A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: la discussione è ancora aperta. I difensori dicono che la natura di Dio arresta la serie delle ragioni senza arbitrarietà; i critici dicono che l'arbitrarietà viene solo spostata, dalla sua volontà alla sua natura.

Kant (Fondazione della metafisica dei costumi) 1785 · attacca la conclusione

Per riconoscere come santo il Santo del Vangelo, bisogna prima confrontarlo con il nostro ideale di perfezione morale. Il nostro concetto di Dio come sommo bene proviene dall'idea di perfezione morale che la ragione forma a priori. Il giudizio morale precede dunque la conoscenza della volontà di Dio, e non può dipenderne.

senza risposta

Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Calvin nei suoi testi.

Il dibattito continua (nostra sintesi) Kant pone la questione della conoscenza: come sapremmo che una volontà è santa senza un criterio morale preliminare? Calvino scrive nello stesso passo che non siamo «giudici idonei né competenti» per pronunciarci su questa materia secondo il nostro sentire, cosa che Kant nega per la morale. Non abbiamo trovato alcuna risposta dei difensori di Calvino rivolta a questo testo di Kant.

A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: per Kant, la morale è conosciuta dalla ragione prima di ogni rivelazione. Per Calvino, il giudizio umano è troppo corrotto per giudicare Dio. Le due posizioni non concordano, e la discussione riguarda ciò che la ragione può conoscere del bene.