Non ci si può bagnare due volte nello stesso fiume: il cambiamento è il fondo delle cose
Il fiume di Eraclito; «tutto scorre» (panta rhei); il flusso
Dunque il cambiamento è reale e primo: il tempo che passa non è un'illusione, e le cose stabili sono solo forme durevoli del flusso.
Le acque di un fiume cambiano senza sosta, e così ogni cosa: ciò che dura è un ordine che si mantiene nel cambiamento.
«Non ci si può bagnare due volte nello stesso fiume: il cambiamento è il fondo delle cose» è un argomento di Heraclitus of Ephesus (Frammenti B12, B49a, B91; Platone, Cratilo 402a (ca. 500 a.C.), 500 a.C.) sulla domanda «Il tempo esiste davvero?» (risposta: il tempo passa davvero). La sua tesi: Dunque il cambiamento è reale e primo: il tempo che passa non è un'illusione, e le cose stabili sono solo forme durevoli del flusso. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 4 obiezioni, 4 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.
«Non ci si può bagnare due volte nello stesso fiume.» È una delle formule più celebri del pensiero greco, legata a Eraclito di Efeso (ca. 500 a.C.). Dice che ciò che consideriamo cose stabili (un fiume, una fiamma, una città, noi stessi) sono in realtà processi: il tempo non è una scena in cui le cose restano, è la materia di cui sono fatte. Due precisazioni. Lo slogan «tutto scorre» non compare nei frammenti che citiamo: viene dalla tradizione successiva, che riassume così l'idea (Platone la riporta nel Cratilo). Ed Eraclito non descrive un disordine: il cambiamento obbedisce a una misura comune che egli chiama logos. Il suo libro è perduto; citiamo i frammenti in traduzione inglese (Burnet, 1920), conservati da autori più tardi.
clicca su una premessa per rifiutarla
Senza la premessa implicita: Senza P4 si può sostenere questo: il fiume cambia, ma il mondo vero è fatto di enti immutabili (numeri, forme, atomi) il cui cambiamento è solo un rimescolamento apparente. P1-P3 sono allora vere e la conclusione falsa.
Obiezioni
4Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.
PParmenide 480 a.C. · attacca la conclusioneParmenide sostiene che ciò che è non può né nascere né perire, perché ciò significherebbe uscire da ciò che non è, che non si può né pensare né dire. Per lui, la nascita, la morte, il cambiamento di luogo e di colore sono soltanto nomi che i mortali danno a ciò che in verità è uno, intero e immobile. Se questo argomento regge, il flusso è mera apparenza.
un difensore risponde
Parmenide sostiene che ciò che è non può né nascere né perire, perché ciò significherebbe uscire da ciò che non è, che non si può né pensare né dire. Per lui, la nascita, la morte, il cambiamento di luogo e di colore sono soltanto nomi che i mortali danno a ciò che in verità è uno, intero e immobile. Se questo argomento regge, il flusso è mera apparenza.
Platone 360 a.C. · attacca la conclusioneNel Cratilo, Socrate fa notare che se tutto è sempre in via di passare, non c'è conoscenza: ciò che conosce e ciò che è conosciuto cambierebbero in ogni istante, e non ci sarebbe né qualcuno che conosce né qualcosa da conoscere. Ne conclude che il bello, il buono e le altre cose «in sé» devono permanere.
Ephesus risponde
Nel Cratilo, Socrate fa notare che se tutto è sempre in via di passare, non c'è conoscenza: ciò che conosce e ciò che è conosciuto cambierebbero in ogni istante, e non ci sarebbe né qualcuno che conosce né qualcosa da conoscere. Ne conclude che il bello, il buono e le altre cose «in sé» devono permanere.
Aristotele 330 a.C. · attacca la premessa 2Nella Metafisica, Aristotele critica gli eraclitei estremi. Ciò che cambia conserva qualcosa: una cosa che perde una qualità conserva una parte di ciò che perde, e ciò che divviene presuppone qualcosa che già esiste. Soprattutto, mutare in quantità non è mutare in specie: anche se una cosa non resta la stessa in quantità, è per la sua forma che conosciamo ciascuna cosa. Infine, dalla piccola regione che ci circonda, soggetta a generazione e distruzione, si ricava una legge per l'intero universo.
Ephesus risponde
Nella Metafisica, Aristotele critica gli eraclitei estremi. Ciò che cambia conserva qualcosa: una cosa che perde una qualità conserva una parte di ciò che perde, e ciò che divviene presuppone qualcosa che già esiste. Soprattutto, mutare in quantità non è mutare in specie: anche se una cosa non resta la stessa in quantità, è per la sua forma che conosciamo ciascuna cosa. Infine, dalla piccola regione che ci circonda, soggetta a generazione e distruzione, si ricava una legge per l'intero universo.
Albert Einstein 1955 · attacca la conclusioneDopo la relatività, Einstein scrive alla famiglia del suo amico Michele Besso che, per i fisici, la distinzione tra passato, presente e futuro è soltanto un'illusione, per quanto tenace. Se l'universo è un blocco in cui tutti gli eventi esistono, il tempo che passa non è una proprietà del mondo.
un difensore risponde
Dopo la relatività, Einstein scrive alla famiglia del suo amico Michele Besso che, per i fisici, la distinzione tra passato, presente e futuro è soltanto un'illusione, per quanto tenace. Se l'universo è un blocco in cui tutti gli eventi esistono, il tempo che passa non è una proprietà del mondo.