Preguntas¿Existe realmente el tiempo?No te bañas dos veces en el mismo río: el cambio es el fondo de las cosas
¿Existe realmente el tiempo?El tiempo pasa realmente

No te bañas dos veces en el mismo río: el cambio es el fondo de las cosas

El río de Heráclito; «todo fluye» (panta rhei); el flujo

Heraclitus of Ephesus h. 540 a. C. · h. 480 a. C.Todo cambia sin cesar y, sin embargo, el mundo se sostiene por una medida común: la unidad nace de la tensión de los contrarios.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Por lo tanto, el cambio es real y primero: el tiempo que pasa no es una ilusión, y las cosas estables no son más que formas duraderas del flujo.

Por qué

Las aguas de un río cambian sin cesar, y lo mismo ocurre con todas las cosas: lo que dura es un orden que se mantiene dentro del cambio.

La misma idea a lo largo de la historia
Heraclitus of Ephesus500 a. C.En un libro del que solo conservamos fragmentos, Heráclito toma la imagen del río: las aguas que corren por él nunca son las mismas, y sin embargo hablamos del mismo río.
Henri Bergson1907Bergson retoma la intuición de una realidad hecha de cambio continuo, apoyándola en la experiencia de la duración vivida (véase su argumento).
En resumen

«No te bañas dos veces en el mismo río: el cambio es el fondo de las cosas» es un argumento de Heraclitus of Ephesus (Fragmentos B12, B49a, B91; Platón, Crátilo 402a (c. 500 a. C.), 500 a. C.) sobre la pregunta «¿Existe realmente el tiempo?» (respuesta: el tiempo pasa realmente). Su tesis: Por lo tanto, el cambio es real y primero: el tiempo que pasa no es una ilusión, y las cosas estables no son más que formas duraderas del flujo. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P4). AskPhilosophy presenta 4 objeciones, 4 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

Fragmentos B12, B49a, B91; Platón, Crátilo 402a (c. 500 a. C.)
Válido con una premisa implícita

«No puedes bañarte dos veces en el mismo río.» Es una de las fórmulas más célebres del pensamiento griego, vinculada a Heráclito de Éfeso (c. 500 a. C.). Dice que lo que tomamos por cosas estables (un río, una llama, una ciudad, nosotros mismos) son en realidad procesos: el tiempo no es un escenario en el que las cosas permanecen, sino la materia de la que están hechas. Dos precisiones. El eslogan «todo fluye» no figura en los fragmentos que citamos: procede de la tradición posterior, que resume así la idea (Platón la menciona en el Crátilo). Y Heráclito no describe un desorden: el cambio obedece a una medida común que él llama logos. Su libro se ha perdido; citamos los fragmentos en traducción inglesa (Burnet, 1920), conservados por autores posteriores.

P1Las aguas de un río cambian sin cesar: no se puede entrar dos veces en las mismas aguas, porque siempre afluyen otras aguas.
P2El río vale para todas las cosas: según la tradición, Heráclito decía que todo está en movimiento y que nada permanece.
P3Lo que dura no es una cosa inmóvil, sino un orden que se mantiene a través del cambio: el mundo es un fuego siempre vivo, que se enciende y se apaga con medida.
P4 · premisa implícitaSi el río, y con él todas las cosas, está hecho de cambio regulado, entonces el cambio no es una apariencia que ocultaría un mundo fijo: es el fondo de lo real.
Por lo tanto, el cambio es real y primero: el tiempo que pasa no es una ilusión, y las cosas estables no son más que formas duraderas del flujo.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P4 se puede sostener lo siguiente: el río cambia, pero el mundo verdadero está hecho de seres inmutables (números, formas, átomos) cuyo cambio es solo una mezcla aparente. P1 a P3 son entonces verdaderas y la conclusión, falsa.
El argumento es válido con la premisa oculta P4. Sin ella, se puede admitir que las aguas cambian (P1), que el río es un modelo (P2) y que el cambio tiene orden (P3), y a la vez pensar que la verdadera realidad es inmóvil y que el cambio es solo apariencia. Los debates giran en torno a P2 (¿se puede generalizar del río a todo?) y a P4 (¿puede el cambio ser primero, o hace falta algo que permanezca para que haya cambio?).
Analogía. La llama de una vela parece una cosa, pero es un acontecimiento: en cada instante arde materia distinta, y sin embargo hablamos de la misma llama. Heráclito dice que todas las cosas son así, llamas más o menos lentas.

Objeciones

4

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

P
Parménides 480 a. C. · ataca la conclusión

Parménides sostiene que lo que es no puede nacer ni perecer, porque eso equivaldría a salir de lo que no es, que no se puede ni pensar ni decir. Para él, el nacimiento, la muerte, el cambio de lugar y de color no son más que nombres que los mortales dan a lo que en realidad es uno, entero e inmóvil. Si este argumento se sostiene, el flujo no es sino apariencia.

un defensor responde
ver el argumento
Todavía no hemos encontrado una respuesta directa de Ephesus en sus textos.
Henri Bergson defensor del argumento · 1907
Bergson considera que los argumentos de los eleatas contra el movimiento (como los de Zenón) tratan el cambio como una sucesión de detenciones y que, por tanto, no alcanzan el cambio realmente vivido. En La evolución creadora concluye que la duración es continua, y que es la inteligencia, habituada a los objetos fijos, la que la fragmenta.
ver el argumento
El debate continúa (nuestro resumen) No sabemos cuál de los dos respondió al otro, y sus fechas (hacia 500 y hacia 480 a. C.) son aproximadas. No tenemos ningún texto de Heráclito que discuta la objeción del ser surgido del no ser.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Desacuerdo de fondo, nunca resuelto: para Parménides la razón prohíbe el devenir, para Heráclito la experiencia y la razón muestran un mundo en devenir. Los defensores del flujo discuten sobre todo la premisa de que todo cambio procede de un puro no ser (nuestro resumen).
Platón 360 a. C. · ataca la conclusión

En el Crátilo, Sócrates hace notar que si todo está siempre pasando, no hay conocimiento: lo que conoce y lo que es conocido cambiarían a cada instante, y no habría ni alguien que conozca ni nada que conocer. Concluye que hay que admitir que lo bello, lo bueno y las demás cosas «en sí» permanecen.

Ephesus responde
No es posible una respuesta: objeción formulada en -360, después de la muerte del autor (-480).
H
Heráclito Respuesta anticipada extraída de los fragmentos
Heráclito afirma que existe una sabiduría, que consiste en conocer el pensamiento por el cual todas las cosas son gobernadas a través de todas las cosas. Para él, por tanto, el flujo no carece de ley: lo que permanece es el gobierno del cambio, no las cosas inmóviles.
El debate continúa (nuestro resumen) Heráclito murió mucho antes del Crátilo, y este fragmento no fue escrito contra Platón. Por su parte, Platón dice él mismo que la cuestión es difícil de resolver e invita a Crátilo a reflexionar de nuevo sobre ella: no pretende haber refutado el flujo.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Debate abierto: ¿se puede conocer lo que cambia conociendo la ley de su cambio, o se necesitan objetos estables para que haya saber? La física moderna, que busca leyes del cambio, se cita a menudo a favor de la primera postura (nuestro resumen).
Aristóteles 330 a. C. · ataca la premisa 2

En la Metafísica, Aristóteles critica a los heraclíteos extremos. Lo que cambia conserva algo: una cosa que pierde una cualidad conserva parte de lo que pierde, y lo que llega a ser supone algo que ya existe. Sobre todo, cambiar en cantidad no es cambiar en especie: aunque una cosa no permanezca igual en cantidad, es por su forma como conocemos cada cosa. Por último, de la pequeña región que nos rodea, sometida a generación y destrucción, se extrae una ley para todo el universo.

Ephesus responde
No es posible una respuesta: objeción formulada en -330, después de la muerte del autor (-480).
H
Heráclito Respuesta anticipada extraída de los fragmentos
Heráclito no niega que se pueda hablar del mismo río: dice «los mismos ríos» y añade que entramos y no entramos en ellos. La identidad de lo que cambia se mantiene, pues, pero como tensión entre el ser y el no ser, no como quietud.
El debate continúa (nuestro resumen) Aristóteles apunta sobre todo a Crátilo, un discípulo extremo que consideraba que incluso Heráclito era demasiado cauto (no se puede entrar ni una sola vez en el río). El blanco de Aristóteles no es, por tanto, exactamente la tesis de Heráclito, y el fragmento citado no es una respuesta a Aristóteles.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Desacuerdo de fondo: para Aristóteles el cambio supone un sujeto que permanece (forma, materia); para los heraclíteos lo que permanece es en sí mismo un orden de cambio. Cada uno acusa al otro de hacer el cambio ininteligible (nuestro resumen).
Albert Einstein 1955 · ataca la conclusión

Después de la relatividad, Einstein escribe a la familia de su amigo Michele Besso que, para los físicos, la distinción entre pasado, presente y futuro no es más que una ilusión, aunque tenaz. Si el universo es un bloque en el que existen todos los acontecimientos, el paso del tiempo no es una propiedad del mundo.

un defensor responde
ver el argumento
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1955, después de la muerte del autor (-480).
Arthur Prior defensor del argumento · 1959
Prior sostiene que nuestro alivio tras una prueba («Gracias a Dios, ya terminó») se refiere a un hecho que solo es verdadero ahora: existen, por tanto, hechos temporales reales, que una simple lista de fechas no contiene.
ver el argumento
El debate continúa (nuestro resumen) Heráclito no pudo conocer la relatividad, y su flujo no es el paso de un único «ahora» a través del universo: es ante todo el cambio de las cosas. Se puede, por tanto, defender el cambio dudando del «presente que avanza».
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Punto disputado: ¿el bloque espacio-temporal suprime el paso del tiempo, o solo la idea de un presente único para todo el universo? Los físicos y los filósofos del tiempo siguen divididos (nuestro resumen).