同じ川に二度入ることはできない：変化こそ事物の根底である
ヘラクレイトスの川；「万物は流転する」（パンタ・レイ）;流れ
したがって、変化は実在的であり第一のものである。過ぎゆく時間は錯覚ではなく、安定した事物は流れの持続的な形にすぎない。
川の水は絶えず変わり続け、万物もそのようなものである。持続するのは、変化のなかで保たれる秩序である。
「同じ川に二度入ることはできない：変化こそ事物の根底である」は、問い「時間は本当に存在するのか？」（答え：時間は本当に過ぎ去る）に関するHeraclitus of Ephesusの論証です（断片B12、B49a、B91;プラトン『クラテュロス』402a（前500年頃）, 紀元前500年）。その主張は次のとおりです：したがって、変化は実在的であり第一のものである。過ぎゆく時間は錯覚ではなく、安定した事物は流れの持続的な形にすぎない。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P4）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、4件の反論を紹介しています。そのうち4件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
「同じ川に二度入ることはできない。」これはギリシア思想で最も有名な言葉の一つであり、エペソスのヘラクレイトス（前500年頃）に結びつけられている。それは、私たちが安定したものと見なしているもの（川、炎、都市、私たち自身）が、実際には過程であることを述べている。時間は、事物がとどまる舞台ではなく、事物を形づくる素材なのである。二つの補足がある。「万物は流転する」という標語は、ここで引用する断片には現れない。それは後代の伝統に由来し、その伝統がこの考えをそのように要約したのである（プラトンは『クラテュロス』でこれを伝えている）。また、ヘラクレイトスは無秩序を描いているのではない。変化は、彼がロゴスと呼ぶ共通の尺度に従う。彼の書物は失われており、後代の著作家たちによって保存された断片を、英訳（バーネット、1920年）で引用する。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P4がなければ、次のように考えることができる。川は変化するが、真の世界は不変の存在（数、形相、原子）からなり、その変化は見かけ上の混ぜ合わせにすぎない。そのときP1からP3は真で、結論は偽となる。
反論
4それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
パパルメニデス 紀元前480年 · 結論を攻撃パルメニデスは、あるものは生じることも滅びることもできないと主張する。なぜなら、それは「あらぬもの」から出てくることになってしまうが、「あらぬもの」は思考することも語ることもできないからである。彼にとって、誕生、死、場所や色の変化は、実際には一つで、全体で、不動であるものに、死すべき者たちが与えている名前にすぎない。この議論が成り立つなら、流転は単なる見かけにすぎない。
擁護者の応答
パルメニデスは、あるものは生じることも滅びることもできないと主張する。なぜなら、それは「あらぬもの」から出てくることになってしまうが、「あらぬもの」は思考することも語ることもできないからである。彼にとって、誕生、死、場所や色の変化は、実際には一つで、全体で、不動であるものに、死すべき者たちが与えている名前にすぎない。この議論が成り立つなら、流転は単なる見かけにすぎない。
プラトン 紀元前360年 · 結論を攻撃『クラテュロス』でソクラテスは、すべてが常に過ぎ去っているのなら認識は存在しないと指摘する。認識するものと認識されるものが刻一刻と変化するなら、認識する者もおらず、認識されるものもないことになるからだ。彼は、美しいもの、善いもの、その他の「それ自体」のものは存続しなければならないと結論づける。
Ephesusの応答
『クラテュロス』でソクラテスは、すべてが常に過ぎ去っているのなら認識は存在しないと指摘する。認識するものと認識されるものが刻一刻と変化するなら、認識する者もおらず、認識されるものもないことになるからだ。彼は、美しいもの、善いもの、その他の「それ自体」のものは存続しなければならないと結論づける。
アリストテレス 紀元前330年 · 前提2を攻撃『形而上学』でアリストテレスは過激なヘラクレイトス主義者を批判する。変化するものは何かを保持している。性質を失う事物は、失うものの一部を保っており、生成するものはすでに存在する何かを前提とする。とりわけ、量において変わることは種において変わることではない。事物が量において同じままでないとしても、私たちが各々の事物を認識するのはその形相によってである。最後に、生成と消滅に服している私たちの周囲のわずかな領域から、宇宙全体に通用する法則を引き出している。
Ephesusの応答
『形而上学』でアリストテレスは過激なヘラクレイトス主義者を批判する。変化するものは何かを保持している。性質を失う事物は、失うものの一部を保っており、生成するものはすでに存在する何かを前提とする。とりわけ、量において変わることは種において変わることではない。事物が量において同じままでないとしても、私たちが各々の事物を認識するのはその形相によってである。最後に、生成と消滅に服している私たちの周囲のわずかな領域から、宇宙全体に通用する法則を引き出している。
アアルベルト・アインシュタイン 1955 · 結論を攻撃相対性理論の後、アインシュタインは友人ミケーレ・ベッソの遺族に宛てて、物理学者にとって過去・現在・未来の区別は、どれほど頑固であっても錯覚にすぎないと書いている。宇宙がすべての出来事が存在するブロックであるなら、過ぎ去る時間は世界の性質ではない。
擁護者の応答
相対性理論の後、アインシュタインは友人ミケーレ・ベッソの遺族に宛てて、物理学者にとって過去・現在・未来の区別は、どれほど頑固であっても錯覚にすぎないと書いている。宇宙がすべての出来事が存在するブロックであるなら、過ぎ去る時間は世界の性質ではない。