Mary, la scienziata che non ha mai visto il rosso
L'argomento della conoscenza (la stanza di Mary)
Dunque esistono fatti che non sono fisici: il fisicalismo, che afferma che tutto è fisico, è falso.
Mary conosce tutti i fatti fisici sui colori, eppure impara qualcosa vedendo il rosso: dunque alla sua conoscenza mancava un fatto.
«Mary, la scienziata che non ha mai visto il rosso» è un argomento di Frank Jackson («Epiphenomenal Qualia», 1982; «What Mary Didn't Know», 1986, 1982) sulla domanda «La mente è il cervello?» (risposta: la mente non è materia). La sua tesi: Dunque esistono fatti che non sono fisici: il fisicalismo, che afferma che tutto è fisico, è falso. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), la conclusione segue effettivamente dalle sue 3 premesse. AskPhilosophy presenta 4 obiezioni, 1 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.
Mary è una scienziata brillante. Ha trascorso la vita in una stanza in bianco e nero e studia la visione dei colori attraverso uno schermo in bianco e nero. Sa tutto della fisica dei colori, della luce e del cervello che vede. Un giorno esce e vede un pomodoro rosso. Impara qualcosa? Frank Jackson (1982) risponde di sì: impara che cosa si prova a vedere il rosso. Ma allora conosceva già tutta la fisica e le mancava ancora qualcosa, quindi non tutto è fisico. L'argomento mostra che la mente non si riduce alla fisica. All'epoca Jackson ne aveva tratto che i qualia esistono ma non causano nulla (epifenomenismo). Precisazione importante: in seguito ha cambiato idea e oggi difende il fisicalismo.
clicca su una premessa per rifiutarla
Senza la premessa implicita: Senza P4, si potrebbe accettare l'intera storia e dire che Mary scopre un fatto fisico che già conosceva in un'altra forma, come si può conoscere l'acqua senza sapere che è H2O.
Obiezioni
4Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.
David Lewis (dopo Laurence Nemirow) 1988 · attacca la premessa 3Mary non impara alcun fatto nuovo. Sapere che cosa si prova a vedere il rosso significa avere delle capacità: ricordare, immaginare e riconoscere quell'esperienza. Una capacità non è un'informazione. Le lezioni di fisica forniscono informazioni, non capacità; non sorprende dunque che Mary non le abbia prima di vedere il rosso. È l'«ipotesi delle capacità», che Laurence Nemirow aveva lanciato nel 1980 sostenendo che comprendiamo l'esperienza del rosso quando sappiamo visualizzare il rosso a volontà.
senza risposta
Mary non impara alcun fatto nuovo. Sapere che cosa si prova a vedere il rosso significa avere delle capacità: ricordare, immaginare e riconoscere quell'esperienza. Una capacità non è un'informazione. Le lezioni di fisica forniscono informazioni, non capacità; non sorprende dunque che Mary non le abbia prima di vedere il rosso. È l'«ipotesi delle capacità», che Laurence Nemirow aveva lanciato nel 1980 sostenendo che comprendiamo l'esperienza del rosso quando sappiamo visualizzare il rosso a volontà.
BBrian Loar 1990 · attacca la premessa 4Mary impara effettivamente qualcosa di nuovo, ma non un fatto nuovo. Acquisisce un nuovo concetto, un «concetto fenomenico», che le permette di pensare in modo diverso a uno stato del cervello che già conosceva. Lo stesso fatto fisico può essere pensato in due modi: con il vocabolario delle neuroscienze, o con il concetto che si possiede dopo aver visto il rosso. Come per «acqua» e «H2O», una sola realtà, due modi di pensarla.
Jackson risponde
Mary impara effettivamente qualcosa di nuovo, ma non un fatto nuovo. Acquisisce un nuovo concetto, un «concetto fenomenico», che le permette di pensare in modo diverso a uno stato del cervello che già conosceva. Lo stesso fatto fisico può essere pensato in due modi: con il vocabolario delle neuroscienze, o con il concetto che si possiede dopo aver visto il rosso. Come per «acqua» e «H2O», una sola realtà, due modi di pensarla.
Daniel Dennett 1991 · attacca la premessa 2Sbagliamo a immaginare che Mary sappia davvero tutto. Se conosce assolutamente tutto della fisica della visione, può dedurre in anticipo quale effetto le faranno il rosso, il giallo o il blu. Dennett racconta quindi il finale della storia in modo diverso: le mostrano una banana blu per ingannarla, ed ella risponde «avete cercato di ingannarmi, le banane sono gialle». A suo avviso, crediamo che Mary impari qualcosa perché immaginiamo male che cosa sarebbe una conoscenza completa.
senza risposta
Sbagliamo a immaginare che Mary sappia davvero tutto. Se conosce assolutamente tutto della fisica della visione, può dedurre in anticipo quale effetto le faranno il rosso, il giallo o il blu. Dennett racconta quindi il finale della storia in modo diverso: le mostrano una banana blu per ingannarla, ed ella risponde «avete cercato di ingannarmi, le banane sono gialle». A suo avviso, crediamo che Mary impari qualcosa perché immaginiamo male che cosa sarebbe una conoscenza completa.
Frank Jackson (il cambiamento di opinione) 2003 · attacca la conclusioneLo stesso Jackson abbandona la conclusione. Scrive di essersi un tempo discostato dall'opinione della maggioranza, ma di essersi poi unito ad essa, e di cercare ora dove sbagliano gli argomenti contro il fisicalismo tratti dalle nostre intuizioni. La sua risposta poggia sul rappresentazionalismo: un'esperienza rappresenta che le cose stanno in un certo modo, e il nostro modo di pensare tale esperienza ci inganna.
senza risposta
Lo stesso Jackson abbandona la conclusione. Scrive di essersi un tempo discostato dall'opinione della maggioranza, ma di essersi poi unito ad essa, e di cercare ora dove sbagliano gli argomenti contro il fisicalismo tratti dalle nostre intuizioni. La sua risposta poggia sul rappresentazionalismo: un'esperienza rappresenta che le cose stanno in un certo modo, e il nostro modo di pensare tale esperienza ci inganna.