DomandeChe cos'è la felicità?Niente è buono in sé, tranne una coscienza desiderabile
Che cos'è la felicità?Il piacere

Niente è buono in sé, tranne una coscienza desiderabile

Il bene ultimo è la coscienza desiderabile

Henry Sidgwick 1838 · 1900Utilitarista di Cambridge che ha dato il nome al «paradosso dell'edonismo»: cercare troppo il piacere impedisce di trovarlo.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque il bene ultimo è la coscienza desiderabile, e si riduce al piacere, cioè alla felicità.

Perché

Una cosa priva di coscienza non vale nulla in sé: tutto ciò che diciamo buono lo è per la vita cosciente e felice che procura.

La stessa idea attraverso la storia
Épicure300 a.C.Epicuro fa del piacere l'inizio e il fine di una vita felice. Sidgwick aggiunge una dimostrazione per eliminazione: tutto ciò che, oltre al piacere, si dice buono lo sarebbe per ciò che fa provare.Jeremy Bentham1789Bentham afferma che il piacere e il dolore sono i soli padroni dei nostri atti. Sidgwick riprende il principio, ma lo fonda su un'analisi di ciò che può essere buono in ultima istanza.John Stuart Mill1861Mill distingue piaceri più elevati e piaceri più bassi. Sidgwick rifiuta di classificare i piaceri in base alla loro fonte: conta solo il carattere desiderabile del sentimento, giudicato da chi lo prova.
Henry Sidgwick1874Sidgwick (1874, 7ª edizione 1907) fa di questa tesi la conclusione di un esame degli altri candidati al titolo di bene ultimo: la virtù, la perfezione, la verità, la bellezza, la libertà.
In breve

«Niente è buono in sé, tranne una coscienza desiderabile» è un argomento di Henry Sidgwick (I metodi dell'etica, libro III, cap. 14 (1874; 7ª ed. 1907), 1874) sulla domanda «Che cos'è la felicità?» (risposta: il piacere). La sua tesi: Dunque il bene ultimo è la coscienza desiderabile, e si riduce al piacere, cioè alla felicità. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P5). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 3 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

I metodi dell'etica, libro III, cap. 14 (1874; 7ª ed. 1907)
Valido con una premessa implicita

Molte cose ci sembrano buone: la virtù, il sapere, la bellezza, la libertà. Sidgwick chiede che cosa resti quando ci mettiamo in disparte, con calma, e ci domandiamo perché ciascuna di esse conti. La sua risposta: un quadro, un teorema o un movimento di materia non sono nulla finché nessun essere cosciente ne trae beneficio. Tra gli stati di coscienza, contano solo quelli che sono desiderabili per chi li vive, e questo egli lo chiama felicità o piacere. Non dice che il sapere o la virtù siano inutili: dice che valgono per ciò che apportano a vite coscienti.

P1Se una qualità della vita umana è desiderabile in ultima istanza, deve appartenere alla vita considerata dal lato psichico, cioè alla coscienza. I movimenti della materia, presi in se stessi, non sono né buoni né cattivi.
P2Non ogni coscienza è desiderabile: la vita psichica contiene il dolore oltre che il piacere, e nella misura in cui è dolorosa non è desiderabile.
P3Una conoscenza o una volizione, considerata come un semplice fatto dell'esperienza di una persona e separata dal sentimento che l'accompagna, è neutra rispetto a ciò che è desiderabile.
P4I «beni ideali» (verità, bellezza, libertà, virtù), distinti dalla coscienza che li accompagna e ne deriva, non sono desiderabili in ultima istanza. A mente fredda, si può giustificare la loro importanza solo con ciò che apportano alla felicità degli esseri senzienti.
P5 · premessa implicitaUn sentimento che non è doloroso e che chi lo prova giudica desiderabile è ciò che chiamiamo un piacere.
Dunque il bene ultimo è la coscienza desiderabile, e si riduce al piacere, cioè alla felicità.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P5, il computer trova un caso in cui il bene ultimo è un sentimento non doloroso che chi lo prova trova desiderabile e che tuttavia non è classificato come piacere (per esempio una serenità semplice). Sidgwick evita il caso definendo il piacere come qualsiasi sentimento giudicato desiderabile da chi lo prova.
L'argomento è valido con la premessa nascosta P5. Il bene ultimo appartiene alla coscienza (P1): a un sentimento, a una conoscenza, a una volizione, o ai loro legami con le cose esterne. Le conoscenze e le volizioni da sole sono neutre (P3), i «beni ideali» considerati separatamente dalla coscienza non sono ultimamente desiderabili (P4), e nemmeno un sentimento doloroso lo è (P2). Resta il sentimento non doloroso, che P5 chiama piacere. Le obiezioni mirano soprattutto a P1 e P4: si può negare che una bellezza che nessuno vede, o il contatto con la realtà, siano privi di valore.
Analogia. Una banconota ha valore solo perché può essere scambiata con qualcos'altro. Se ci chiediamo a che cosa serva tutto ciò che stimiamo, arriviamo a ciò che si vive: Sidgwick pensa che alla fine della catena resti il benessere di coloro che vivono.

Obiezioni

3

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

George Edward Moore 1903 · attacca la premessa 4

Immaginiamo due mondi che nessun essere umano vedrà mai: uno di straordinaria bellezza, l'altro un cumulo di immondizia. Moore ritiene razionale pensare che sia meglio che esista il primo e che, se potessimo, dovremmo fare quello piuttosto che l'altro. Ammette che il caso è estremo e che in pratica vengono prima gli effetti sugli esseri coscienti. Ma allora una bellezza che nessuno vede avrebbe un valore in sé, e P4 è falsa.

Sidgwick risponde
Henry Sidgwick (testo precedente) 1874 · Sidgwick, scritto prima di Moore
Sidgwick scrive che spesso giudichiamo buoni certi oggetti o paesaggi a causa della loro bellezza, ma che nessuno riterrebbe razionale cercare di produrre bellezza nella natura quando nessun essere umano potrebbe mai contemplarla. Moore cita questo passo per opporvisi.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Nostra sintesi: è uno scontro di intuizioni. Sidgwick e Moore descrivono lo stesso caso immaginario e giungono a verdetti opposti. Sidgwick non poté rispondere a Moore, che scrive dopo la sua morte, ma il passo citato da Moore dice già ciò che ne pensava.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: un punto aperto. Non esiste un test accettato da tutti per decidere tra le due intuizioni. I difensori della tesi di Sidgwick rispondono che il mondo «senza testimone» è difficile da immaginare senza introdurvi uno spettatore.
Robert Nozick 1974 · attacca la premessa 1

Se una macchina potesse darci qualsiasi esperienza desiderassimo, molti rifiuterebbero di collegarvisi. Vogliamo fare certe cose, e non solo avere l'esperienza di farle. Dunque qualcosa conta oltre all'esperienza, e il bene non si riduce alla coscienza piacevole.

Sidgwick risponde
vedi l'argomento
Henry Sidgwick (un caso affine) 1874 · Sidgwick, sulla preferenza per il vero
Sidgwick conosce questo genere di preferenza. Un uomo può preferire cogliere la verità piuttosto che adagiarsi su finzioni accettate, anche se ciò è più doloroso. Per lui, ciò che allora si preferisce non è la coscienza stessa, ma una relazione tra la mente e qualcos'altro. E se in seguito scoprissimo che ciò che prendevamo per verità non lo era, sentiremmo che la nostra preferenza era stata sbagliata.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Nostra sintesi: Sidgwick tratta un caso affine alla macchina, non la macchina stessa, che risale a quasi un secolo dopo. Per lui, la preferenza per il reale non resiste al giudizio pacato. Per Nozick resiste, e mostra che vogliamo essere e fare, non solo sentire.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: un punto aperto. Entrambi gli schieramenti si appellano a ciò che appare evidente alla riflessione, e non concordano. Indagini recenti mostrano che la risposta dipende da come viene posta la domanda.
Immanuel Kant 1785 · attacca la premessa 3

Nulla è buono senza restrizione, se non una buona volontà. Essa è buona in sé, non per ciò che realizza. E la vista di un essere privo di ogni traccia di buona volontà, che gode di una prosperità ininterrotta, non può mai piacere a uno spettatore razionale e imparziale. La felicità non è dunque il bene ultimo: la buona volontà ne è la condizione.

Sidgwick risponde
Henry Sidgwick (sulla virtù) 1874 · Sidgwick, sulla virtù e il dolore
Sidgwick ritiene preziosa la virtù, ma la vede come una parte del bene, per la coscienza che l'accompagna. Osserva che i Greci sostenevano che una vita virtuosa resta buona anche sotto un dolore estremo. Un moderno, dice, difficilmente oserebbe affermare che la parte della vita che un martire trascorre sotto tortura sia in sé desiderabile.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Nostra sintesi: Sidgwick risponde all'idea che la virtù valga in sé, non alla formula di Kant sullo spettatore imparziale. Per Kant, il valore della buona volontà non dipende da ciò che essa fa provare. Per Sidgwick, una virtù priva di una coscienza desiderabile non è desiderabile in ultima istanza.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Nostra sintesi: un disaccordo di fondo tra le etiche del dovere e quelle delle conseguenze, aperto da Kant e Sidgwick e non risolto.