時間とは、前と後に関しての運動の数である
アリストテレスの時間論
したがって時間は世界における実在的なものである。それは実在する変化の前と後であり、魂はそれを数えることができる。
変化がなければ、私たちは時間を感じない。時間とは、前と後を区別するときに運動のなかで数えられるものである。
「時間とは、前と後に関しての運動の数である」は、問い「時間は本当に存在するのか？」（答え：時間は本当に過ぎ去る）に関するアリストテレスの論証です（『自然学』第4巻10–14章（紀元前350年頃）, 紀元前350年）。その主張は次のとおりです：したがって時間は世界における実在的なものである。それは実在する変化の前と後であり、魂はそれを数えることができる。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P5）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち3件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
時間とは何か。ある朝、あなたは何も気づかないまま目を覚ます。夢も、思考も、物音もない。一時間が過ぎたのか、一晩丸ごと過ぎたのか、あなたにはわからない。アリストテレスはこの経験から出発する。彼にとって時間は、ひとりでに流れる別個の事物ではないが、単なる錯覚でもない。前と後があったと言うときに、私たちが変化のなかで数えるものなのである。時計は、この計数を正確にするにすぎない。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P5がなければ、すべてを認めたうえで、なお次のように言えるだろう。真の変化はなく、あるのは現れだけである（パルメニデスのテーゼ）、したがって実在する時間はない、と。アリストテレスは『自然学』の別の箇所でこの考えを退けている。彼はまた一つの限界も認める。数える魂がなければ数はなく、したがって厳密には数えられた時間もなく、あるのは時間がその属性であるもの、すなわち前と後をもつ運動だけだというのである。
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
アリストテレス（冒頭の難問） 紀元前350年 · 結論を攻撃アリストテレスは自らの考察の冒頭で、なぜ時間は存在しない、あるいはほとんど存在しないと考えられうるのかを説明している。時間の一部はすでにあったがもはやなく、他の一部はこれからあるがまだない。ところが時間は、無限であれ、どれほど短くあれ、これらの部分からできている。存在しないものからできているものが存在しうるとは、とても思えない。
アリストテレスの応答
アリストテレスは自らの考察の冒頭で、なぜ時間は存在しない、あるいはほとんど存在しないと考えられうるのかを説明している。時間の一部はすでにあったがもはやなく、他の一部はこれからあるがまだない。ところが時間は、無限であれ、どれほど短くあれ、これらの部分からできている。存在しないものからできているものが存在しうるとは、とても思えない。
アアウグスティヌス 400 · 前提4を攻撃アウグスティヌスは問いを精神へと移す。私が時間を測るのは私の精神のうちであり、過ぎ去るものがそこに残し、過ぎ去った後も留まる印象によってである。したがって過去と未来は事物のうちにではなく、記憶と期待として魂のうちにある。
アリストテレスの応答
アウグスティヌスは問いを精神へと移す。私が時間を測るのは私の精神のうちであり、過ぎ去るものがそこに残し、過ぎ去った後も留まる印象によってである。したがって過去と未来は事物のうちにではなく、記憶と期待として魂のうちにある。
アアイザック・ニュートン 1687 · 前提2を攻撃ニュートンはP2と正反対のことを主張する。外的な何ものとも関係なく一様に流れる、絶対的で真の数学的時間が存在する。運動はそれを近似的に測るのに役立つにすぎず、事物の持続は、運動が速くても、遅くても、まったくなくても変わらない。
擁護者の応答
ニュートンはP2と正反対のことを主張する。外的な何ものとも関係なく一様に流れる、絶対的で真の数学的時間が存在する。運動はそれを近似的に測るのに役立つにすぎず、事物の持続は、運動が速くても、遅くても、まったくなくても変わらない。