死は私たちにとって何ものでもない
死についてのエピクロスの議論
したがって死は私たちにとって何ものでもない。それを恐れるのは不合理である。
善と悪は感覚の中にしか存在せず、死はあらゆる感覚の終わりである。死が来るとき、私たちはもういない。
「死は私たちにとって何ものでもない」は、問い「死を恐れるべきか？」（答え：恐れることは何もない）に関するÉpicureの論証です（『メノイケウス宛の手紙』124-125）。その主張は次のとおりです：したがって死は私たちにとって何ものでもない。それを恐れるのは不合理である。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P3）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち1件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
エピクロスは死ぬことへの恐れを癒やそうとする。その考えはこうである。あるものが私たちにとって善または悪であるためには、私たちがそれを感じることができなければならない。ところが死はまさにあらゆる感覚の終わりである。私たちがいるとき死はなく、死があるとき私たちはいない。だから死は決して私たちに出会わない。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P3がなければ、コンピュータは次のような場合を見つける。死が感じられえず、したがってエピクロスの意味では善でも悪でもないが、それでも死を恐れる理由がある場合である。たとえば、感じられなくても死が私たちから何かを奪うからである。
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
トトマス・ネーゲル 1970 · 前提1を攻撃もし死が悪であるとすれば、それは死において苦しむからではなく、死によって、そこで生きたはずのすべてとともに生を失うからである。したがって、悪は感じられなくても存在しうる。人は知らないうちに裏切られたり、欺かれたりしうる。死において惜しまれるべきなのは剥奪であって、死んでいるという状態ではない。
擁護者の応答
もし死が悪であるとすれば、それは死において苦しむからではなく、死によって、そこで生きたはずのすべてとともに生を失うからである。したがって、悪は感じられなくても存在しうる。人は知らないうちに裏切られたり、欺かれたりしうる。死において惜しまれるべきなのは剥奪であって、死んでいるという状態ではない。
ススティーヴン・ローゼンバウム（エピクロスに有利な補足） 1986 · 結論を攻撃死ぬことは死ではない。死ぬこととは生きられる過程であり、長く苦しいこともありうる。したがって、死ぬときに苦しむことへの恐れは理にかなっている。エピクロスの議論はこの過程については何も語らず、死んでいることだけを語っている。
応答なし
死ぬことは死ではない。死ぬこととは生きられる過程であり、長く苦しいこともありうる。したがって、死ぬときに苦しむことへの恐れは理にかなっている。エピクロスの議論はこの過程については何も語らず、死んでいることだけを語っている。
トトマス・ネーゲル（希望と企て） 1970 · 前提1を攻撃人は、苦しみ楽しむ能力によってだけでなく、実現されたか否かを問わず自らの希望や可能性によっても、善悪の主体である。したがって死は企てを断ち切る。死後に何も感じなくても、死は私たちに害を与える。
応答なし
人は、苦しみ楽しむ能力によってだけでなく、実現されたか否かを問わず自らの希望や可能性によっても、善悪の主体である。したがって死は企てを断ち切る。死後に何も感じなくても、死は私たちに害を与える。