したがって、人間の存在を規定するのは人間の意識ではなく、逆に、人間の意識を規定するのがその社会的存在である。
人々は生産するために、自ら選んだのではない関係に入り、その関係が彼らの考えを形づくる。
「社会的存在が意識を規定する」は、問い「私たちは自由なのか？」（答え：自由意志はない）に関するカール・マルクスの論証です（『経済学批判』序言（1859年））。その主張は次のとおりです：したがって、人間の存在を規定するのは人間の意識ではなく、逆に、人間の意識を規定するのがその社会的存在である。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P3）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち1件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
私たちは自分の考えを自分で選んでいると思っている。マルクスはその逆を主張する。私たちが何を考えるかは、まず生産における自分の位置に左右され、その関係を選んだ者は誰もいない。ここで彼は、自らの研究全体の「導きの糸」を、一頁に要約している。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P3がなければ、コンピュータは次のような事例を見つける。生産関係は選ばれたものではなく、意識を条件づけるが、観念（宗教や発見）が今度は生産を変える。つまり、規定は双方向に働くのである。
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
宿宿命論からの反論 結論を攻撃私たちの考えが社会における位置によって規定されているなら、誰も何一つ変えられない。ならば、なぜ革命を呼びかけるのか。また、マルクス自身の理論もその置かれた状況の反映にすぎないのなら、なぜマルクスを信じるのか。
マルクスの応答
私たちの考えが社会における位置によって規定されているなら、誰も何一つ変えられない。ならば、なぜ革命を呼びかけるのか。また、マルクス自身の理論もその置かれた状況の反映にすぎないのなら、なぜマルクスを信じるのか。
フフリードリヒ・エンゲルス、ヨーゼフ・ブロッホ宛書簡 1890 · 前提3を攻撃マルクスの死から七年後、その最も近しい協力者はこう明確にする。経済が規定的であるのは「最終審級において」のみである。法、政治、哲学的・宗教的な観念もまた、歴史の歩みに作用する。経済が唯一の要因だと言えば、このテーゼは空虚な文句になってしまう。（この書簡はまだ当サイトのコーパスには入っていない。）
応答なし
マルクスの死から七年後、その最も近しい協力者はこう明確にする。経済が規定的であるのは「最終審級において」のみである。法、政治、哲学的・宗教的な観念もまた、歴史の歩みに作用する。経済が唯一の要因だと言えば、このテーゼは空虚な文句になってしまう。（この書簡はまだ当サイトのコーパスには入っていない。）
カカール・ポパー『歴史主義の貧困』 1957 · 前提3を攻撃歴史の歩みは知識の成長に左右される。科学的発見は生産全体を覆しうる。しかし、明日何を発見するかは予測できない。したがって観念は土台に影響を及ぼし、歴史は法則に従わない。ポパーは（『推測と反駁』、1963年）、のちにマルクス主義者たちがあらゆる事実に合うように理論を調整したと付け加える。そうなると理論はもはや反証可能ではなく、したがって科学的でもない。
応答なし
歴史の歩みは知識の成長に左右される。科学的発見は生産全体を覆しうる。しかし、明日何を発見するかは予測できない。したがって観念は土台に影響を及ぼし、歴史は法則に従わない。ポパーは（『推測と反駁』、1963年）、のちにマルクス主義者たちがあらゆる事実に合うように理論を調整したと付け加える。そうなると理論はもはや反証可能ではなく、したがって科学的でもない。