あらゆる偶然的事実に説明があるなら、偶然的事実の全体は必然的存在によって説明される
充足理由律にもとづく宇宙論的証明（プルス）
したがって、働きかける必然的存在者が存在し、偶然的なものが無ではなく存在する理由を説明するのはこの存在者である。
いかなる偶然的事実も、循環に陥ることなくすべての偶然的事実を説明することはできない。必然的存在が必要である。
「あらゆる偶然的事実に説明があるなら、偶然的事実の全体は必然的存在によって説明される」は、問い「なぜ何もないのではなく、何かがあるのか。」（答え：理由がある）に関するAlexander Prussの論証です（充足理由律――再評価（The Principle of Sufficient Reason: A Reassessment）、2006年, 2006）。その主張は次のとおりです：したがって、働きかける必然的存在者が存在し、偶然的なものが無ではなく存在する理由を説明するのはこの存在者である。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P4）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち3件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
哲学者・数学者のアレクサンダー・プルスは、2006年の著書で充足理由律（PSR）を擁護する。すなわち、成り立っていることにはすべて、成り立っている理由があり、少なくとも偶然的真理、つまり別様でありえた真理についてはそうである。彼はそこから、いくつかの段階からなる議論を引き出す。すべての偶然的真理の連言を取り、彼はそれを「大いなる連言的偶然的事実」（Big Conjunctive Contingent Fact）と呼ぶ。それは偶然的であるから、説明をもつ。だが、この説明は、偶然的な存在も法則も初期条件も挙げることができない。それらは説明されるべきものの一部だからである。残るのは、働きかける必然的存在である。留意点：プルス自身が述べているように、これでは二つの問いが未解決のまま残る。この存在が有神論の神かどうか、そしてPSRが真かどうかである。本の前半はPSRの擁護に、後半は反論への応答にあてられており、その反論のいくつかは以下に示されている。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P4がなければ、コンピュータは次のような場合を見つける。すなわち、充足理由律が成り立ち、偶然的な全体が検討されていない種類の説明を持ち、しかも必然的存在者は存在しないという場合である。
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
ピピーター・ヴァン・インワーゲン 1983 · 前提1を攻撃すべての偶然的真理の連言pに説明qがあるとすれば、qは自らも偶然的であり、したがってpの連言肢の一つである。するとqは結局のところ自分自身を説明することになるが、これは不合理である。それゆえ充足理由律は偽であるか、あるいはすべてを必然的にしてしまう（「様相的宿命論」）ことになる。
Prussの応答
すべての偶然的真理の連言pに説明qがあるとすれば、qは自らも偶然的であり、したがってpの連言肢の一つである。するとqは結局のところ自分自身を説明することになるが、これは不合理である。それゆえ充足理由律は偽であるか、あるいはすべてを必然的にしてしまう（「様相的宿命論」）ことになる。
デイヴィッド・ヒューム 1779 · 前提3を攻撃原因の連鎖では、各部分は先行するものによって引き起こされる。そのうえで全体の原因を問うのは、精神の恣意的な働きである。各粒子を説明すれば集合も説明される（のちにエドワーズが取り上げた原理）。
擁護者の応答
原因の連鎖では、各部分は先行するものによって引き起こされる。そのうえで全体の原因を問うのは、精神の恣意的な働きである。各粒子を説明すれば集合も説明される（のちにエドワーズが取り上げた原理）。
アアレクサンダー・ヴィレンキン 1982 · 前提1を攻撃ヴィレンキンのものなどの量子宇宙論のモデルは、空間も時間もない状態からトンネル効果によって創られる宇宙を、初期条件なしに描く。このように読むと、宇宙は先行する原因なしに現れうることを示唆し、充足理由律に反することになる。
擁護者の応答
ヴィレンキンのものなどの量子宇宙論のモデルは、空間も時間もない状態からトンネル効果によって創られる宇宙を、初期条件なしに描く。このように読むと、宇宙は先行する原因なしに現れうることを示唆し、充足理由律に反することになる。