König von China ohne Erinnerungen: Das wäre nicht mehr ich
Leibniz’ König von China
Also setzt dieselbe Person zu sein, in dem Sinn, auf den es ankommt, die Erinnerung oder das Bewusstsein des Selbst voraus: Ohne sie wäre dieselbe Seele für die Moral nicht mehr „ich“.
König von China zu werden und dabei alles zu vergessen, was man gewesen ist, käme einem Verschwinden gleich: Ohne Erinnerung ist am Überleben nichts Wünschenswertes.
„König von China ohne Erinnerungen: Das wäre nicht mehr ich“ ist ein Argument von Gottfried Wilhelm Leibniz (Metaphysische Abhandlung, § 34 (1686)) zur Frage „Wer bin ich wirklich?“ (Antwort: mein bewusstsein, mein gedächtnis). Seine These: Also setzt dieselbe Person zu sein, in dem Sinn, auf den es ankommt, die Erinnerung oder das Bewusstsein des Selbst voraus: Ohne sie wäre dieselbe Seele für die Moral nicht mehr „ich“. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P3). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.
Leibniz glaubt, dass die Seele eine Substanz ist, die nicht vergeht. Aber er fragt sich, ob das genügt, damit wir wirklich überleben. Sein Beispiel: Ein Mann könnte König von China werden, unter der Bedingung, alles zu vergessen, was er gewesen ist. Was würde er dabei gewinnen? Soweit sich irgendetwas beobachten lässt, wäre es so, als wäre er vernichtet und an seiner Stelle ein anderer König geschaffen worden. Die Unsterblichkeit, auf die es ankommt, sagt Leibniz, ist die, in der ich mich erinnere, ich selbst gewesen zu sein, und es ist diese Erinnerung, oder das Bewusstsein des Selbst, die es erlaubt, mich zu belohnen oder zu bestrafen. Warum wird dieses Argument dem Lager des „Bewusstseins“ zugeordnet, obwohl Leibniz die Seele beibehält? Weil er zwei Dinge unterscheidet: die „reale“ Identität, die der selben Substanz, die er aufrechterhält, und die „moralische“ oder personale Identität, die allein für die Verantwortlichkeit und für die Hoffnung auf Überleben zählt. Für Letztere antwortet er wie Locke: Es ist das Selbstbewusstsein. Er fügt jedoch hinzu, dass das Zeugnis anderer eine Gedächtnislücke füllen kann.
klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P3 findet der Computer einen Fall, in dem das Überleben ohne Erinnerung nicht zählen kann, in dem die Zurechnung Erinnerung erfordert und in dem man dennoch ohne Erinnerung dieselbe Person ist: Nichts verbindet bisher „dieselbe Person zu sein“ mit diesen beiden Fragen.
Einwände
3Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.
Joseph Butler 1736 · greift die Schlussfolgerung anDas Bewusstsein der personalen Identität setzt diese Identität voraus, kann sie also nicht konstituieren. Damit meine Erinnerung an eine Handlung wahr ist, muss schon ich es gewesen sein, der sie vollbracht hat. Zu sagen, die Erinnerung begründe die Identität, heißt, sich im Kreis zu drehen.
ein Verteidiger erwidert
Das Bewusstsein der personalen Identität setzt diese Identität voraus, kann sie also nicht konstituieren. Damit meine Erinnerung an eine Handlung wahr ist, muss schon ich es gewesen sein, der sie vollbracht hat. Zu sagen, die Erinnerung begründe die Identität, heißt, sich im Kreis zu drehen.
Thomas Reid (der tapfere Offizier) 1785 · greift die Schlussfolgerung anEin Junge wird ausgepeitscht, wird zum Offizier, der sich daran erinnert, dann zum General, der sich an den Offizier erinnert, aber nicht mehr an den Jungen. Wenn die Erinnerung die Identität begründet, ist der General der Offizier, der Offizier der Junge, und doch ist der General nicht der Junge: Das ist widersprüchlich.
ein Verteidiger erwidert
Ein Junge wird ausgepeitscht, wird zum Offizier, der sich daran erinnert, dann zum General, der sich an den Offizier erinnert, aber nicht mehr an den Jungen. Wenn die Erinnerung die Identität begründet, ist der General der Offizier, der Offizier der Junge, und doch ist der General nicht der Junge: Das ist widersprüchlich.
Derek Parfit 1984 · greift Prämisse 3 anWorauf es ankommt, wenn ich an mein Überleben denke, ist weder die strikte Identität noch die Erinnerung allein, sondern die psychologische Kontinuität und Verbundenheit (Erinnerungen, Absichten, Überzeugungen, Charakter), sofern sie eine angemessene Ursache haben. In Grenzfällen kann die Frage „Bin das noch ich?“ ohne Antwort bleiben, ohne dass sich dadurch ändert, worauf es ankommt.
ohne Erwiderung
Worauf es ankommt, wenn ich an mein Überleben denke, ist weder die strikte Identität noch die Erinnerung allein, sondern die psychologische Kontinuität und Verbundenheit (Erinnerungen, Absichten, Überzeugungen, Charakter), sofern sie eine angemessene Ursache haben. In Grenzfällen kann die Frage „Bin das noch ich?“ ohne Antwort bleiben, ohne dass sich dadurch ändert, worauf es ankommt.