何の平等か。各人が為しうることと在りうることを平等にする
ケイパビリティ・アプローチ
したがって、平等についての考え方は、基本的ケイパビリティの平等によって補われなければならない。すなわち、各人が実際に何をなし、どのような状態でありうるか、であって、財や幸福だけではない。
財も幸福も、各人が実際に為しうることや在りうることを測るものではない。平等の理論が目指すべきなのは、まさにそれである。
「何の平等か。各人が為しうることと在りうることを平等にする」は、問い「正義にかなった社会とは何か？」（答え：平等）に関するAmartya Senの論証です（「何の平等か」、ターナー講義、1979年）。その主張は次のとおりです：したがって、平等についての考え方は、基本的ケイパビリティの平等によって補われなければならない。すなわち、各人が実際に何をなし、どのような状態でありうるか、であって、財や幸福だけではない。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P5）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち2件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
ほとんどすべての人が平等を望んでいるが、何の平等だろうか。幸福の平等か。所得や財の平等か。1979年、アマルティア・センはスタンフォードでの講義でこの問いを立てた（1980年刊行）。彼の答えはこうである。どちらも通用しない。異なる人々（障害のある人、病気の人、高齢の人）は、同じ所得から同じ生活を得られない。また、幸福もふさわしくない。自分の境遇をあきらめた人は、動き回ることができないのに、満足していると言うかもしれないからである。センは、各人が実際に為しうることと在りうること、すなわち動き回ること、食べること、衣服を身につけること、共同体の生活に参加することに目を向けることを提案する。彼はこれを「基本的ケイパビリティ」と呼ぶ。センは、これが道徳の完全な指針ではないこと、またこの考え方には困難がある（これらのケイパビリティをどう数え、どう比較するのか）ことを明言している。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P5がなければ、コンピュータは次のような世界を見いだす。すなわち、財と効用がこれらのニーズを説明できず、これらのニーズが人にできることに関わり、それにもかかわらずケイパビリティを平等にする必要がない世界である（たとえば、平等がこれらのニーズを扱う必要はないと判断する場合）。平等の理論がそれらを対象としなければならないとは、どこにも述べられていない。
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
ジジョン・ロールズ 1982 · 前提2を攻撃ロールズは、基本財は福祉を測るものではないと答える。それは、どのような善き生の構想を持つにせよ、自由で平等な市民が必要とするものを示すのだという。彼にとってそれは、誰もが受け入れられる比較の基礎である。論文についての当サイトによる要約（原典は未読）。
Senの応答
ロールズは、基本財は福祉を測るものではないと答える。それは、どのような善き生の構想を持つにせよ、自由で平等な市民が必要とするものを示すのだという。彼にとってそれは、誰もが受け入れられる比較の基礎である。論文についての当サイトによる要約（原典は未読）。
アアマルティア・セン（彼自身が認める難点） 1979 · 結論を攻撃セン自身、ケイパビリティを指標化する問題は深刻だと指摘している。ケイパビリティを相対的な重要度によって順位づけしなければならず、その順位は文化に左右されるからである。
擁護者の応答
セン自身、ケイパビリティを指標化する問題は深刻だと指摘している。ケイパビリティを相対的な重要度によって順位づけしなければならず、その順位は文化に左右されるからである。
トトマス・ポッゲ 2002 · 結論を攻撃ポッゲは、ケイパビリティ・アプローチが社会正義の基準として正当化できるかどうかを検討する。彼の主張についての当サイトによる要約（原典は未読）:その擁護者たちはそれを示せていないと判断し、制度が管理する資源に基づくアプローチを好む。
応答なし
ポッゲは、ケイパビリティ・アプローチが社会正義の基準として正当化できるかどうかを検討する。彼の主張についての当サイトによる要約（原典は未読）:その擁護者たちはそれを示せていないと判断し、制度が管理する資源に基づくアプローチを好む。