Die Religion, eine aus Wünschen geborene Illusion
Die Zukunft einer Illusion
Also sind die religiösen Lehren Illusionen, geboren aus den ältesten und stärksten Wünschen der Menschheit, und es gibt keinen Grund, sie für wahr zu halten, auch wenn man nicht beweisen kann, dass sie falsch sind.
Die religiösen Lehren antworten genau auf die Wünsche, die aus unserer kindlichen Hilflosigkeit entstehen: Schutz, Gerechtigkeit, Leben nach dem Tod.
„Die Religion, eine aus Wünschen geborene Illusion“ ist ein Argument von Sigmund Freud (Die Zukunft einer Illusion, VI (1927), 1927) zur Frage „Existiert Gott?“ (Antwort: atheismus). Seine These: Also sind die religiösen Lehren Illusionen, geboren aus den ältesten und stärksten Wünschen der Menschheit, und es gibt keinen Grund, sie für wahr zu halten, auch wenn man nicht beweisen kann, dass sie falsch sind. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P5). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.
Freud, Arzt und Begründer der Psychoanalyse, war kein Philosoph von Beruf, aber dieses kleine Buch von 1927 ist zu einem Klassiker geworden. Darin schreibt er, in Form eines Dialogs mit einem imaginären Gegner, dass die religiösen Lehren Illusionen sind. Das Wort ist präzise: Eine Illusion ist kein Irrtum, sondern ein Glaube, der von einem Wunsch getragen wird. Freud sagt es selbst: Diese Lehren lassen sich ebenso wenig widerlegen wie beweisen, und er will über ihre Wahrheit nicht urteilen. Doch er findet es höchst verdächtig, dass die von der Religion beschriebene Welt genau die ist, die wir uns wünschen müssen. Sein Schluss: Es gibt keinen Grund, sie für wahr zu halten, und die Menschheit sollte lernen, ohne sie auszukommen.
klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P5 findet der Computer einen Fall, in dem die Religion tatsächlich unseren Kinderwünschen entspricht, nicht bewiesen ist und man dennoch einen Grund hätte, an sie zu glauben: zum Beispiel eine religiöse Erfahrung oder ein Argument, das Freud nicht prüft. Freud selbst nennt das Beispiel des Mädchens, das davon träumt, dass ein Prinz kommen wird, um es zu holen: Das geschieht manchmal tatsächlich.
Einwände
3Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.
Der genetische Fehlschluss (Freud selbst räumt ihn ein) 1927 · greift Prämisse 5 anWoher ein Glaube kommt, sagt nicht, ob er wahr ist. Ein aus einem Wunsch geborener Glaube kann sehr wohl richtig sein. Freud schreibt es selbst: Eine Illusion ist kein Irrtum und nicht notwendigerweise falsch. Er fügt hinzu, dass diese Lehren, die sich nicht beweisen lassen, sich auch nicht widerlegen lassen. Die Psychologie des Gläubigen entscheidet also nichts über Gott.
Freud erwidert
Woher ein Glaube kommt, sagt nicht, ob er wahr ist. Ein aus einem Wunsch geborener Glaube kann sehr wohl richtig sein. Freud schreibt es selbst: Eine Illusion ist kein Irrtum und nicht notwendigerweise falsch. Er fügt hinzu, dass diese Lehren, die sich nicht beweisen lassen, sich auch nicht widerlegen lassen. Die Psychologie des Gläubigen entscheidet also nichts über Gott.
OOskar Pfister 1928 · greift Prämisse 5 anPfister, Pfarrer in Zürich, der seit neunzehn Jahren mit Freud zusammenarbeitet, antwortet ihm in Freuds eigener Zeitschrift unter einem umgekehrten Titel: „Die Illusion einer Zukunft“. Er räumt vieles ein: Die Vorstellungen von Gott und vom Jenseits sind oft in den Farben des Wunsches gemalt. Doch er fragt: Erklärt dies das gesamte religiöse Denken? Und ist die Verwechslung von Wunsch und Wirklichkeit etwas, das nur der Religion eigen ist? Auch die Wissenschaft geht von Wünschen aus und muss sie fortwährend an der Wirklichkeit korrigieren. Die Frage lautet also nicht: „Gibt es Wünsche?“, sondern: „Bleibt etwas Wahres übrig, wenn der Wunsch korrigiert ist?“
Freud erwidert
Pfister, Pfarrer in Zürich, der seit neunzehn Jahren mit Freud zusammenarbeitet, antwortet ihm in Freuds eigener Zeitschrift unter einem umgekehrten Titel: „Die Illusion einer Zukunft“. Er räumt vieles ein: Die Vorstellungen von Gott und vom Jenseits sind oft in den Farben des Wunsches gemalt. Doch er fragt: Erklärt dies das gesamte religiöse Denken? Und ist die Verwechslung von Wunsch und Wirklichkeit etwas, das nur der Religion eigen ist? Auch die Wissenschaft geht von Wünschen aus und muss sie fortwährend an der Wirklichkeit korrigieren. Die Frage lautet also nicht: „Gibt es Wünsche?“, sondern: „Bleibt etwas Wahres übrig, wenn der Wunsch korrigiert ist?“
PPaul C. Vitz 1999 · greift Prämisse 5 anDas Argument lässt sich umkehren. Der amerikanische Psychologe Paul Vitz wendet Freuds Methode auf den Atheismus an: Bei vielen berühmten Atheisten findet er einen früh verstorbenen, abwesenden, schwachen oder gewalttätigen Vater. Die Ablehnung Gottes könnte somit ebenfalls ein Wunsch sein: sich von einem Vater zu befreien. Würde der psychologische Ursprung einer Überzeugung genügen, um sie zu diskreditieren, so würde er auch den Atheismus diskreditieren.
ohne Erwiderung
Das Argument lässt sich umkehren. Der amerikanische Psychologe Paul Vitz wendet Freuds Methode auf den Atheismus an: Bei vielen berühmten Atheisten findet er einen früh verstorbenen, abwesenden, schwachen oder gewalttätigen Vater. Die Ablehnung Gottes könnte somit ebenfalls ein Wunsch sein: sich von einem Vater zu befreien. Würde der psychologische Ursprung einer Überzeugung genügen, um sie zu diskreditieren, so würde er auch den Atheismus diskreditieren.