La religión como proyección del hombre
La teoría de la proyección de la religión
Por tanto, Dios no es un ser distinto del hombre: es la esencia humana idealizada por el deseo, proyectada fuera del hombre y adorada como otro. El secreto de la teología es la antropología.
Las cualidades atribuidas a Dios (razón, amor, bondad) son cualidades humanas llevadas al infinito, por lo que su sujeto también es humano.
«La religión como proyección del hombre» es un argumento de Ludwig Feuerbach (La esencia del cristianismo (1841; 3.ª ed. 1849), 1841) sobre la pregunta «¿Existe Dios?» (respuesta: ateísmo). Su tesis: Por tanto, Dios no es un ser distinto del hombre: es la esencia humana idealizada por el deseo, proyectada fuera del hombre y adorada como otro. El secreto de la teología es la antropología. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P5). AskPhilosophy presenta 4 objeciones, 1 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Feuerbach no empieza por las pruebas de la existencia de Dios. Plantea otra pregunta: cuando los seres humanos adoran a Dios, ¿qué adoran realmente? Su respuesta: sus propias cualidades. La razón, la voluntad, el amor, la bondad y la justicia son cualidades humanas. La religión las libera de los límites de cada individuo, las eleva al infinito, luego las coloca fuera del hombre y las adora como si fueran otro ser. Dios es el hombre idealizado, proyectado en el cielo. Feuerbach no es un demoledor: conserva esas cualidades, el amor, la justicia, la sabiduría, como divinas. Solo niega que un ser distinto del hombre las posea. El objetivo es devolver al hombre lo que se quitó a sí mismo: «el hombre es un dios para el hombre».
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P5, el ordenador encuentra un caso en el que la idea que los hombres se hacen de Dios está efectivamente hecha de cualidades humanas idealizadas, proyectadas por el deseo, y sin embargo existe un Dios real: nuestras imágenes de él serían humanas, sin que él lo sea.
Objeciones
4Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
HHans Küng (la falacia genética) 1978 · ataca la premisa 5Feuerbach tiene razón en un punto: nuestras ideas de Dios llevan la marca de nuestros deseos y de nuestra imagen. Pero de ahí no se sigue nada sobre la existencia de Dios. Que exista un deseo no prueba que su objeto exista, ni que no exista. La proyección explica la forma de la creencia, no la falsedad de aquello a lo que apunta. Concluir de la origen de una idea su falsedad es lo que los lógicos llaman la falacia genética.
sin respuesta
Feuerbach tiene razón en un punto: nuestras ideas de Dios llevan la marca de nuestros deseos y de nuestra imagen. Pero de ahí no se sigue nada sobre la existencia de Dios. Que exista un deseo no prueba que su objeto exista, ni que no exista. La proyección explica la forma de la creencia, no la falsedad de aquello a lo que apunta. Concluir de la origen de una idea su falsedad es lo que los lógicos llaman la falacia genética.
KKarl Barth 1927 · ataca la premisa 1Barth, gran teólogo protestante, toma muy en serio a Feuerbach: su crítica da en el blanco contra toda teología que parte del ser humano, de su sentimiento religioso y de su experiencia. Una teología así, en efecto, no hace más que hablar del ser humano en más grande. Pero la fe cristiana, según Barth, no parte del ser humano: responde a una palabra de Dios que viene de otra parte. Reprocha también a Feuerbach que hable del «hombre» en general, olvidando la muerte y el mal del ser humano real.
Feuerbach responde
Barth, gran teólogo protestante, toma muy en serio a Feuerbach: su crítica da en el blanco contra toda teología que parte del ser humano, de su sentimiento religioso y de su experiencia. Una teología así, en efecto, no hace más que hablar del ser humano en más grande. Pero la fe cristiana, según Barth, no parte del ser humano: responde a una palabra de Dios que viene de otra parte. Reprocha también a Feuerbach que hable del «hombre» en general, olvidando la muerte y el mal del ser humano real.
Karl Marx (Tesis sobre Feuerbach) 1845 · ataca la premisa 3Marx no defiende a Dios: piensa que Feuerbach se detiene a medio camino. Devolver el cielo a la tierra no basta. Hay que explicar por qué los seres humanos necesitan duplicar el mundo: eso procede de los desgarros y las contradicciones de su vida real. Y «la esencia humana» no es una abstracción alojada en cada individuo: es el conjunto de las relaciones sociales. Comprender la religión no basta; hay que transformar la sociedad que la produce.
sin respuesta
Marx no defiende a Dios: piensa que Feuerbach se detiene a medio camino. Devolver el cielo a la tierra no basta. Hay que explicar por qué los seres humanos necesitan duplicar el mundo: eso procede de los desgarros y las contradicciones de su vida real. Y «la esencia humana» no es una abstracción alojada en cada individuo: es el conjunto de las relaciones sociales. Comprender la religión no basta; hay que transformar la sociedad que la produce.
MMax Stirner 1844 · ataca la conclusiónFeuerbach no ha terminado con la religión: solo ha cambiado de dios. En lugar de Dios pone al «Hombre», la esencia humana, ante la cual cada individuo real debe todavía inclinarse y a la cual debe sacrificarse. Sigue siendo un ser supremo fuera de mí. La propia crítica de Feuerbach, vuelta contra él, muestra que el «Hombre» es también una proyección.
sin respuesta
Feuerbach no ha terminado con la religión: solo ha cambiado de dios. En lugar de Dios pone al «Hombre», la esencia humana, ante la cual cada individuo real debe todavía inclinarse y a la cual debe sacrificarse. Sigue siendo un ser supremo fuera de mí. La propia crítica de Feuerbach, vuelta contra él, muestra que el «Hombre» es también una proyección.