La refutación histórica
Por lo tanto, ya no hay razón para creer en Dios: el ateo ni siquiera necesita ya una contraprueba.
Si las pruebas de Dios han fracasado y la creencia puede explicarse sin que Dios exista, ya no hay razón para mantenerla.
«La refutación histórica» es un argumento de Friedrich Nietzsche (Aurora, 95) sobre la pregunta «¿Existe Dios?» (respuesta: ateísmo). Su tesis: Por lo tanto, ya no hay razón para creer en Dios: el ateo ni siquiera necesita ya una contraprueba. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P3). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 0 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Nietzsche no intenta probar que Dios no existe. Cambia de método: explicar cómo surgió la creencia en Dios y por qué adquirió tanto peso. Si esa historia lo explica todo, la creencia se queda sin nada en que apoyarse.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P3, el ordenador encuentra un caso en el que las pruebas están refutadas y se conoce la historia de la creencia, pero aún subsistiría una razón para creer (una experiencia, un testimonio, un argumento nuevo).
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
La falacia genética (el propio Nietzsche, a propósito de la moral) 1887 · ataca la premisa 3Decir de dónde viene una creencia no dice si es verdadera: se puede creer algo verdadero por malas razones. Nietzsche mismo lo escribe de la moral en La gaya ciencia: nacida de un error, su valor seguiría siendo una cuestión abierta.
sin respuesta
Decir de dónde viene una creencia no dice si es verdadera: se puede creer algo verdadero por malas razones. Nietzsche mismo lo escribe de la moral en La gaya ciencia: nacida de un error, su valor seguiría siendo una cuestión abierta.
Las nuevas pruebas (Plantinga, Swinburne) 1974 · ataca la premisa 1No todas las pruebas han sido refutadas: nuevas versiones (el argumento ontológico modal, el argumento acumulativo de probabilidades) son defendidas por filósofos de primer plano. P1 es, por tanto, discutida.
sin respuesta
No todas las pruebas han sido refutadas: nuevas versiones (el argumento ontológico modal, el argumento acumulativo de probabilidades) son defendidas por filósofos de primer plano. P1 es, por tanto, discutida.
C. S. Lewis (el «bulverismo») 1941 · ataca la premisa 3El arma se vuelve contra quien la usa: también se puede contar de dónde viene el ateísmo (rebeldía, deseo de autonomía). Si el origen bastara para desacreditar una creencia, desacreditaría a los dos bandos. Primero hay que mostrar que una tesis es falsa antes de explicar por qué la gente se equivoca al sostenerla.
sin respuesta
El arma se vuelve contra quien la usa: también se puede contar de dónde viene el ateísmo (rebeldía, deseo de autonomía). Si el origen bastara para desacreditar una creencia, desacreditaría a los dos bandos. Primero hay que mostrar que una tesis es falsa antes de explicar por qué la gente se equivoca al sostenerla.