人間の投影としての宗教
宗教の投影理論
したがって神は人間とは別個の存在ではない。神とは、欲望によって理想化され、人間の外に投影され、別の存在として崇拝される人間的本質である。神学の秘密は人間学である。
神に帰される諸性質（理性、愛、善）は、無限にまで高められた人間の性質であり、したがってその主語もまた人間である。
「人間の投影としての宗教」は、問い「神は存在するか？」（答え：無神論）に関するLudwig Feuerbachの論証です（『キリスト教の本質』（1841年、第3版1849年）, 1841）。その主張は次のとおりです：したがって神は人間とは別個の存在ではない。神とは、欲望によって理想化され、人間の外に投影され、別の存在として崇拝される人間的本質である。神学の秘密は人間学である。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P5）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、4件の反論を紹介しています。そのうち1件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
フォイエルバッハは神の存在証明から始めない。彼は別の問いを立てる。人々が神を崇拝するとき、本当は何を崇拝しているのか。彼の答えはこうである。自分自身の諸性質である。理性、意志、愛、善、正義は人間の性質である。宗教はそれらを個々人の限界から解き放ち、無限にまで高め、さらに人間の外に置いて、別の存在として崇拝する。神とは理想化され、天に投影された人間である。フォイエルバッハは破壊者ではない。愛、正義、知恵といったこれらの性質を、神的なものとして保持する。彼が否定するのは、人間とは別個の存在がそれらを備えているということだけである。目的は、人間が自分から奪ったものを人間に返すことにある。「人間は人間にとって神である」。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P5がなければ、コンピュータは次のような場合を見つける。人々が神について抱く観念は確かに理想化された人間的性質からなり、欲望によって投影されたものだが、それでも実在する神が存在する場合である。つまり、神についての私たちのイメージは人間的だが、神自身は人間的ではないということになる。
反論
4それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
ハハンス・キュング（発生論的誤謬） 1978 · 前提5を攻撃フォイエルバッハは一点では正しい。神についての私たちの観念は、私たちの願望と私たち自身の像の刻印を帯びている。しかしそこから神の存在について何かを結論することはできない。願望が存在するからといって、その対象が存在することも、存在しないことも証明されない。投影が説明するのは信仰の形であって、それが目指すものの偽りではない。観念の起源からその偽りを結論することを、論理学者は発生論的誤謬と呼ぶ。
応答なし
フォイエルバッハは一点では正しい。神についての私たちの観念は、私たちの願望と私たち自身の像の刻印を帯びている。しかしそこから神の存在について何かを結論することはできない。願望が存在するからといって、その対象が存在することも、存在しないことも証明されない。投影が説明するのは信仰の形であって、それが目指すものの偽りではない。観念の起源からその偽りを結論することを、論理学者は発生論的誤謬と呼ぶ。
カカール・バルト 1927 · 前提1を攻撃プロテスタントの大神学者バルトはフォイエルバッハを非常に真剣に受け止めている。その批判は、人間、人間の宗教的感情や経験から出発するあらゆる神学に対して的を射ている。そのような神学は実のところ、人間をより大きくして語っているにすぎない。しかしバルトによれば、キリスト教の信仰は人間から出発するのではない。それは、別のところから来る神の言葉に応答するものである。バルトはまた、フォイエルバッハが一般的な「人間」について語り、現実の人間の死と悪を忘れていると非難する。
Feuerbachの応答
プロテスタントの大神学者バルトはフォイエルバッハを非常に真剣に受け止めている。その批判は、人間、人間の宗教的感情や経験から出発するあらゆる神学に対して的を射ている。そのような神学は実のところ、人間をより大きくして語っているにすぎない。しかしバルトによれば、キリスト教の信仰は人間から出発するのではない。それは、別のところから来る神の言葉に応答するものである。バルトはまた、フォイエルバッハが一般的な「人間」について語り、現実の人間の死と悪を忘れていると非難する。
カール・マルクス（『フォイエルバッハに関するテーゼ』） 1845 · 前提3を攻撃マルクスは神を擁護しているのではない。彼は、フォイエルバッハは途中で立ち止まっていると考える。天を地に引き戻すだけでは十分ではない。人間がなぜ世界を二重化する必要があるのかを説明しなければならない。それは、現実の生活の裂け目や矛盾から生じるのである。そして「人間的本質」は、個々の個人に宿る抽象物ではない。それは社会的諸関係の総体である。宗教を理解するだけでは足りず、それを生み出す社会を変革しなければならない。
応答なし
マルクスは神を擁護しているのではない。彼は、フォイエルバッハは途中で立ち止まっていると考える。天を地に引き戻すだけでは十分ではない。人間がなぜ世界を二重化する必要があるのかを説明しなければならない。それは、現実の生活の裂け目や矛盾から生じるのである。そして「人間的本質」は、個々の個人に宿る抽象物ではない。それは社会的諸関係の総体である。宗教を理解するだけでは足りず、それを生み出す社会を変革しなければならない。
ママックス・シュティルナー 1844 · 結論を攻撃フォイエルバッハは宗教と決着をつけたのではなく、神を取り替えただけである。神の代わりに「人間」、すなわち人間的本質を据え、現実の個人は依然としてその前にひざまずき、それに自らを犠牲にしなければならない。それは依然として私の外にある最高存在である。フォイエルバッハ自身の批判を彼に向け直すなら、「人間」もまた投影であることが示される。
応答なし
フォイエルバッハは宗教と決着をつけたのではなく、神を取り替えただけである。神の代わりに「人間」、すなわち人間的本質を据え、現実の個人は依然としてその前にひざまずき、それに自らを犠牲にしなければならない。それは依然として私の外にある最高存在である。フォイエルバッハ自身の批判を彼に向け直すなら、「人間」もまた投影であることが示される。