ゆえに、人類は決定的に神に取って代わる。
人間には宗教が必要だが、神は論証できない。実在する人類が、同じ役割を果たしうる。
「人類教」は、問い「神は存在するか？」（答え：無神論）に関するオーギュスト・コントの論証です（『実証主義教理問答』（1852年）、第1対話および第11対話）。その主張は次のとおりです：ゆえに、人類は決定的に神に取って代わる。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P4）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち0件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
コントは単なる宗教の敵対者ではない。彼は、人間には宗教が必要だと考えている。自分自身と折り合いをつけ、互いに結びつくためである。彼が退けるのは神である。その着想は、機能は保ち、対象を変えるというものだ。目に見えない存在の代わりに、人々は人類、すなわち過去・現在・未来のすべての人間の総体を愛し、それに仕えることになる。彼は祭祀も暦も司祭までも備えている。神なき宗教はなお宗教なのか、それとも旧い宗教の最後の影なのか。注：コントはまず「神は存在しない」と言うわけではない。私たちがこの論証を無神論に分類するのは、それが神への信仰を論証不可能で、空想的ですらあると判断し、それに取って代えるからである。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P4がなければ、コンピュータは次のような場合を見いだす。宗教が必要で、神は論証不可能で、人類は同じ機能を果たしうる実在の対象であり、それでもなお神がその地位を保つ場合である。たとえば、パスカルやキルケゴールのように、信仰に証明を必要としない信者がそうである。
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
ジジョン・スチュアート・ミル『自由論』（1859年）および『オーギュスト・コントと実証主義』（1865年） 1859 · 結論を攻撃ミルは『講義』の熱心な読者だったが、この著作の結末は受け入れない。すでに『自由論』（1859年）で、彼は『実証政治体系』が社会による個人への専制を目指していると非難している。のちに『自伝』（1873年）では、そこに人間の頭脳から生まれた最も完全な精神的・世俗的専制の体系を見ることになる。人類の名において意見・感情・行為を規制する聖職者団は、科学が必要とする思考の自由を破壊するだろう。ある観念を崇拝の対象にすることは、それを批判から守ることになる。
応答なし
ミルは『講義』の熱心な読者だったが、この著作の結末は受け入れない。すでに『自由論』（1859年）で、彼は『実証政治体系』が社会による個人への専制を目指していると非難している。のちに『自伝』（1873年）では、そこに人間の頭脳から生まれた最も完全な精神的・世俗的専制の体系を見ることになる。人類の名において意見・感情・行為を規制する聖職者団は、科学が必要とする思考の自由を破壊するだろう。ある観念を崇拝の対象にすることは、それを批判から守ることになる。
フリードリヒ・ニーチェ『曙光』§132、および『悦ばしき知識』§108 1881 · 前提4を攻撃ニーチェはコントを名指しで標的にする。ヴォルテールからコントに至るフランスの自由思想家たちは、キリスト教の理想に並び、さらにはそれを超えようとした。「他者のために生きる」という定式によって、コントは「キリスト教を超キリスト教化した」（『曙光』、1881年）。その1年後、彼はこう書く。神は死んだ。だが何千年ものあいだ、人々は洞窟にその影を示し続けるだろう。その影をも私たちは打ち負かさねばならない。人類を神の座に据え、祭祀と司祭と利他主義の義務を備えさせることは、別の名のもとにキリスト教の形式を保つことになるだろう。本当の仕事は、キリスト教が残したものなしで済ませることである。
応答なし
ニーチェはコントを名指しで標的にする。ヴォルテールからコントに至るフランスの自由思想家たちは、キリスト教の理想に並び、さらにはそれを超えようとした。「他者のために生きる」という定式によって、コントは「キリスト教を超キリスト教化した」（『曙光』、1881年）。その1年後、彼はこう書く。神は死んだ。だが何千年ものあいだ、人々は洞窟にその影を示し続けるだろう。その影をも私たちは打ち負かさねばならない。人類を神の座に据え、祭祀と司祭と利他主義の義務を備えさせることは、別の名のもとにキリスト教の形式を保つことになるだろう。本当の仕事は、キリスト教が残したものなしで済ませることである。
アアウグスティヌス『告白』 400 · 前提3を攻撃有限な存在は、どれほど巨大であっても、人間の心を満たすことはできない。私たちの落ち着きのなさは、過ぎ去らない方のために造られていることに由来する。人類は、年を取り死んでいく限りある存在の集まりである。人はそれに仕えることはできても、その中で安らぐことはできない。アウグスティヌスにとって、宗教の対象は、私たち一人ひとりより大きいだけでなく、私たちより大きくなければならない。
応答なし
有限な存在は、どれほど巨大であっても、人間の心を満たすことはできない。私たちの落ち着きのなさは、過ぎ去らない方のために造られていることに由来する。人類は、年を取り死んでいく限りある存在の集まりである。人はそれに仕えることはできても、その中で安らぐことはできない。アウグスティヌスにとって、宗教の対象は、私たち一人ひとりより大きいだけでなく、私たちより大きくなければならない。