Preguntas¿Qué es lo que está bien?El dilema de Eutifrón
¿Qué es lo que está bien?La naturaleza o la conciencia

El dilema de Eutifrón

Platón h. 428 a. C. · h. 348 a. C.Más allá de las apariencias, las Ideas eternas.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Por tanto, ser piadoso y ser amado por los dioses son cosas distintas: el amor de los dioses no es la definición del bien.

Por qué

Los dioses aman lo piadoso porque es piadoso; si fuera su amor lo que lo hace tal, el razonamiento daría vueltas en círculo.

En resumen

«El dilema de Eutifrón» es un argumento de Platón (Eutifrón, 10a-11a) sobre la pregunta «¿Qué es lo que está bien?» (respuesta: la naturaleza o la conciencia). Su tesis: Por tanto, ser piadoso y ser amado por los dioses son cosas distintas: el amor de los dioses no es la definición del bien. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), la conclusión se sigue efectivamente de sus 3 premisas. AskPhilosophy presenta 2 objeciones, 0 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

Eutifrón, 10a-11a
Válido

Eutifrón define lo piadoso como «lo que los dioses aman». Sócrates le plantea una pregunta que sigue atravesando todos los debates sobre la religión y la moral.

P1Los dioses aman lo piadoso porque es piadoso (Eutifrón lo concede).
P2Lo que es «amado por los dioses» lo es porque los dioses lo aman: es su amor lo que lo hace tal.
P3Si «piadoso» y «amado por los dioses» fueran lo mismo, lo piadoso sería piadoso porque los dioses lo aman, lo cual contradice P1.
Por tanto, ser piadoso y ser amado por los dioses son cosas distintas: el amor de los dioses no es la definición del bien.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
El argumento es válido: P1 y P3 bastan, y P2 explica por qué P3 es verdadera. Para escapar de él, hay que rechazar P1 (el bien sería bueno porque Dios lo quiere) o encontrar una tercera vía.
Analogía. Un profesor le pone la nota máxima a un trabajo. ¿Es excelente porque él le puso la nota máxima, o le puso la nota máxima porque es excelente? Si es lo segundo, la excelencia existe independientemente de la nota.

Objeciones

2

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

T
Teoría del mandato divino (Ockham) 1320 · ataca la premisa 1

Se puede aceptar el otro cuerno: el bien es bueno porque Dios lo quiere. No hay ninguna norma por encima de la voluntad divina.

sin respuesta
resumen: su texto aún no está en nuestro corpus
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1320, después de la muerte del autor (-348).
Teístas contemporáneos (Robert Adams, William Alston) 1979 · ataca la premisa 3

El dilema es falso: el bien no está por encima de Dios ni es arbitrario, es la naturaleza misma de Dios. Dios manda el bien porque es bueno por esencia.

sin respuesta
resumen: su texto aún no está en nuestro corpus
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1979, después de la muerte del autor (-348).
Lo que dicen de ello las voces de hoy
Lo defienden
Alex O'ConnorRecurre al dilema: si Dios prohíbe la violación porque es mala en sí misma, entonces esa maldad no proviene de Dios.
Peter SingerSe sirve de él para responder a la idea de que el bien es lo que Dios quiere.
Daniel DennettSobre la cuestión del Eutifrón dice que la aprobación de nadie, la de Dios incluida, hace buena una cosa: las razones deben darse públicamente.
Matt DillahuntyUsa el dilema de Eutifrón contra la teoría del mandato divino: ¿algo es bueno porque Dios lo dice, o Dios lo dice porque es bueno?
Lo critican
William Lane CraigConsidera que el dilema de Eutifrón es un falso dilema: la propia naturaleza de Dios fundamenta el bien, por lo que sus mandatos no son ni arbitrarios ni están por encima de él.