Il primo motore immobile

Aristotele 384 a.C. · 322 a.C.Osservare, classificare, ragionare: la felicità attraverso la virtù.

Che cosa sostiene

Dunque esiste un primo motore che muove senza essere mosso, eterno e in atto.

Perché

Tutto ciò che si muove è mosso da altro, e la catena non può risalire all'infinito: ci deve essere un primo motore non mosso.

In breve

«Il primo motore immobile» è un argomento di Aristotele (Metafisica, Λ 6-7) sulla domanda «Dio esiste?» (risposta: teismo). La sua tesi: Dunque esiste un primo motore che muove senza essere mosso, eterno e in atto. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P3). AskPhilosophy presenta 2 obiezioni, 2 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Metafisica, Λ 6-7

Valido con una premessa implicita

Il movimento dei cieli non si arresta mai. Che cosa lo sostiene? Aristotele conclude che esiste una realtà eterna che muove senza essere mossa.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.

Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P3, il computer trova un caso in cui ogni motore è mosso da un altro, all'infinito, senza un primo motore.

Con P3 la conclusione segue (P4 è solo la regola che collega il tutto). Senza di essa, una catena infinita di motori mossi basterebbe a spiegare un movimento eterno. Aristotele difende questo punto nella Fisica, ma è la premessa più discussa.

Analogia. Una fila di tessere del domino cade senza fine. Se ciascuna è spinta da quella che la precede, che cosa spinge il tutto? Aristotele risponde: qualcosa fuori dalla fila, che attrae senza essere spinto, come siamo attratti da ciò che amiamo.

Obiezioni

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Hume 1779 · attacca la premessa 3

Se ogni elemento di una catena infinita è spiegato dal precedente, chiedere una causa per l'intera catena è un'aggiunta arbitraria della mente.

un difensore risponde

sintesi: il suo testo non è ancora nel nostro corpus

Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1779, dopo la morte dell'autore (-322).

Tommaso d'Aquino difensore dell'argomento · 1268

Riassunto: nella prima via (Summa theologiae, I, q. 2, a. 3), Tommaso d'Aquino riprende l'argomento di Aristotele per una serie di motori in cui ciascuno muove solo perché è mosso dal primo, come il bastone muove solo perché la mano lo muove. Senza un primo motore, nessun motore intermedio muove, per quanto lunga sia la catena. (Tommaso ammette tuttavia che una serie di cause nel tempo, come padri e figli, potrebbe essere infinita: Summa theologiae, I, q. 46, a. 2.)

A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Hume si chiede perché una catena infinita dovrebbe aver bisogno di una causa oltre ai suoi elementi. Tommaso d'Aquino risponde che, in una catena in cui ogni elemento agisce soltanto in virtù del precedente, la lunghezza non cambia nulla. Il disaccordo di fondo è se questo tipo di dipendenza descriva davvero il mondo (si veda anche il dibattito sul tutto e le parti in Leibniz e Russell).

La fisica moderna (Newton) 1687 · attacca la premessa 2

Secondo il principio di inerzia, un corpo in movimento continua a muoversi senza un motore: il movimento non ha bisogno di essere sostenuto, solo il suo cambiamento richiede una causa.

un difensore risponde

sintesi: il suo testo non è ancora nel nostro corpus

Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1687, dopo la morte dell'autore (-322).

Edward Feser difensore dell'argomento · 2012

Riassunto: Feser, difensore contemporaneo della prova aristotelica, sostiene che non c'è contraddizione tra i due princìpi. Il principio d'inerzia afferma che un corpo continua il suo moto uniforme, ma non dice perché. E «movimento» in Aristotele e in Tommaso d'Aquino designa ogni passaggio dalla potenza all'atto, non soltanto lo spostamento: anche se il moto uniforme non richiedesse un motore, l'argomento potrebbe partire da altri cambiamenti (l'accelerazione, per esempio).

A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Il principio d'inerzia elimina la necessità di un motore che sostenga un moto nello spazio; i difensori di Aristotele rispondono che l'argomento riguarda ogni passaggio dalla potenza all'atto. Il disaccordo di fondo è se questa nozione aristotelica di cambiamento abbia ancora un senso utile nella fisica moderna.

Cosa dicono le voci di oggi

Lo difendono

Bishop Robert BarronIn un commento per Word on Fire presenta l'argomento del moto di Tommaso d'Aquino come difficile da confutare. «Moto» indica qualsiasi mutamento, e il motore immobile è atto puro, che «semplicemente è».