La terza via: il contingente e il necessario
Dunque esiste un essere necessario per se stesso, che tutti chiamano Dio.
Se tutto potesse non esistere, ci sarebbe stato un momento in cui nulla esisteva, e allora nulla esisterebbe oggi.
«La terza via: il contingente e il necessario» è un argomento di Tommaso d'Aquino (Summa theologiae, I, q.2, a.3) sulla domanda «Dio esiste?» (risposta: teismo). La sua tesi: Dunque esiste un essere necessario per se stesso, che tutti chiamano Dio. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P7). AskPhilosophy presenta 5 obiezioni, 3 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.
La prima delle cinque vie (il movimento) riprende il primo motore di Aristotele, e la seconda (le cause) le somiglia molto. La terza, ispirata da Avicenna e Maimonide, parte da un fatto semplice: le cose nascono e muoiono. Se tutto potesse cessare di esistere, come mai esiste ancora qualcosa? (Leibniz, invece, partirà da un principio generale: nulla esiste senza ragione.)
clicca su una premessa per rifiutarla
Senza la premessa implicita: Senza P7, il computer trova un caso in cui tutte le altre premesse sono vere e in cui esiste davvero un essere necessario per sé, ma che non è Dio: per esempio la materia, o l'universo stesso, come suggerisce Hume.
Obiezioni
5Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.
OObiezione anticipata da Tommaso (q.2, a.3, obiezione 2) attacca la premessa 5Non c'è bisogno di Dio: tutto ciò che osserviamo si spiega con altri princìpi. Ciò che è naturale si spiega con la natura, ciò che è voluto si spiega con la ragione e la volontà umane.
d'Aquino risponde
Non c'è bisogno di Dio: tutto ciò che osserviamo si spiega con altri princìpi. Ciò che è naturale si spiega con la natura, ciò che è voluto si spiega con la ragione e la volontà umane.
LLogici moderni (in particolare Anthony Kenny) 1969 · attacca la premessa 2È un errore logico: il fatto che ogni cosa possa cessare di esistere non implica che sia esistito un momento in cui tutte erano cessate nello stesso tempo. Ogni lampadina di un lampadario può bruciarsi, ma si possono sostituire una a una senza che la stanza resti mai al buio.
senza risposta
È un errore logico: il fatto che ogni cosa possa cessare di esistere non implica che sia esistito un momento in cui tutte erano cessate nello stesso tempo. Ogni lampadina di un lampadario può bruciarsi, ma si possono sostituire una a una senza che la stanza resti mai al buio.
Hume (Cleante, nei Dialoghi) 1779 · attacca la premessa 6In una catena senza fine, ogni elemento è spiegato da quello che lo precede. Chiedere in più una causa per «il tutto» significa inventare un oggetto: riunire delle parti in un tutto è solo un atto della mente. Russell riprenderà l'idea nel 1948: ogni essere umano ha una madre, ma ciò non significa che l'umanità abbia una madre.
d'Aquino risponde
In una catena senza fine, ogni elemento è spiegato da quello che lo precede. Chiedere in più una causa per «il tutto» significa inventare un oggetto: riunire delle parti in un tutto è solo un atto della mente. Russell riprenderà l'idea nel 1948: ogni essere umano ha una madre, ma ciò non significa che l'umanità abbia una madre.
Hume (Cleante, nei Dialoghi) 1779 · attacca la premessa 7Anche ammettendo un essere necessario, perché non potrebbe essere lo stesso universo materiale? Non conosciamo tutte le proprietà della materia.
senza risposta
Anche ammettendo un essere necessario, perché non potrebbe essere lo stesso universo materiale? Non conosciamo tutte le proprietà della materia.
Kant 1781 · attacca la premessa 7Per passare da «esiste un essere necessario» a «è Dio, l'essere perfetto», bisogna ammettere che ogni essere necessario sia l'essere sommamente perfetto. Ora, questa è esattamente l'idea della prova ontologica (dedurre l'esistenza da una definizione), che l'argomento pretendeva di evitare. La prova cosmologica non è che una prova ontologica camuffata.
un difensore risponde
Per passare da «esiste un essere necessario» a «è Dio, l'essere perfetto», bisogna ammettere che ogni essere necessario sia l'essere sommamente perfetto. Ora, questa è esattamente l'idea della prova ontologica (dedurre l'esistenza da una definizione), che l'argomento pretendeva di evitare. La prova cosmologica non è che una prova ontologica camuffata.