不動の第一動者

アリストテレス 紀元前384年 · 紀元前322年観察し、分類し、推論する。徳による幸福。

プロフィールを見る

その主張：

したがって、動かされることなく動かす、永遠で完全に現実態にある第一動者が存在する。

なぜか

動くものはすべて他のものによって動かされ、連鎖は無限にさかのぼることはできない。動かされない第一動者がなければならない。

要点

「不動の第一動者」は、問い「神は存在するか？」（答え：有神論）に関するアリストテレスの論証です（『形而上学』Λ巻6-7章）。その主張は次のとおりです：したがって、動かされることなく動かす、永遠で完全に現実態にある第一動者が存在する。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P3）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、2件の反論を紹介しています。そのうち2件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

『形而上学』Λ巻6-7章

暗黙の前提を補えば妥当

天体の運動は決して止まらない。何がそれを支えているのか。アリストテレスは、動かされることなく動かす永遠の実在があると結論する。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P3がなければ、コンピュータは、各々の動者が別の動者によって無限に動かされ、第一動者がない場合を見つけ出す。

P3があれば結論は導かれる（P4は全体を結びつける規則にすぎない）。P3がなければ、動かされた動者の無限の連鎖だけで永遠の運動を説明するのに十分だということになる。アリストテレスはこの点を『自然学』で擁護しているが、これは最も議論の多い前提である。

類推. ドミノの列が果てしなく倒れ続ける。各ドミノが前のドミノに押されているとして、全体を押しているのは何か。アリストテレスは答える。列の外にある何かが、押されることなく引きつける。私たちが愛するものに惹きつけられるように。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

ヒューム 1779 · 前提3を攻撃

無限の連鎖の各要素が先行する要素によって説明されるなら、連鎖全体に原因を求めることは、精神による恣意的な付け足しである。

擁護者の応答

要約：その著作はまだ当サイトのコーパスに入っていません

応答はありえません：この反論は、著者の死後（-322）の1779年に提起されました。

トマス・アクィナス論証の擁護者 · 1268

要約：第一の道（『神学大全』第1部第2問第3項）で、トマスはアリストテレスの議論を、各々の動者が第一の動者に動かされるからこそ動かすという動者の系列について取り上げている。杖が動かすのは手がそれを動かすからにほかならない、というのと同じである。第一動者がなければ、連鎖がどれほど長くても、中間の動者は何も動かさない。（ただしトマスは、父と子のように時間における原因の系列は無限でありうることを認めている。『神学大全』第1部第46問第2項。）

議論の現状（当サイトによる要約）ヒュームは、無限の連鎖がなぜその構成要素のほかに原因を必要とするのかと問う。トマスは、各要素が先行する要素によってのみ働く連鎖においては、長さは何も変えないと答える。根本的な不一致は、この種の依存関係が現実の世界を本当に記述しているかどうかにある（ライプニッツとラッセルにおける全体と部分をめぐる議論も参照）。

近

近代物理学（ニュートン） 1687 · 前提2を攻撃

慣性の法則によれば、運動している物体は動者がなくても動き続ける。運動は維持される必要がなく、原因を要するのはその変化だけである。

擁護者の応答

要約：その著作はまだ当サイトのコーパスに入っていません

応答はありえません：この反論は、著者の死後（-322）の1687年に提起されました。

エ

エドワード・フェザー論証の擁護者 · 2012

要約：アリストテレス的証明の現代の擁護者であるフェザーは、二つの原理のあいだに矛盾はないと主張する。慣性の原理は、物体が等速運動を続けると述べるが、その理由は述べない。しかも、アリストテレスやトマスにおける「運動」とは、場所の移動だけでなく、可能態から現実態へのあらゆる移行を指す。たとえ等速運動に動者が不要だとしても、この論証は他の変化（たとえば加速）から出発することができる。

議論の現状（当サイトによる要約）慣性の原理は、空間内の運動を維持するための動者の必要性を解消する。アリストテレスの擁護者たちは、この論証は可能態から現実態へのあらゆる移行に関わるものだと答える。根本的な対立点は、このアリストテレス的な変化の概念が、現代物理学においてなお有益な意味を保っているかどうかである。

現代の声はこれをどう語るか

擁護する人々

Bishop Robert Barron『ワード・オン・ファイア』の解説の中で、彼はアクィナスの運動からの論証を反駁しがたいものとして示している。「運動」とはあらゆる変化を意味し、不動の動者は純粋現実態であり、それはただ「在る」のである。