Der unbewegte erste Beweger

Aristoteles 384 v. Chr. · 322 v. Chr.Beobachten, ordnen, schlussfolgern: Glück durch Tugend.

Was es behauptet

Also existiert ein erster Beweger, der bewegt, ohne bewegt zu werden, ewig und vollständig verwirklicht.

Warum

Alles, was sich bewegt, wird von etwas anderem bewegt, und man kann nicht ins Unendliche zurückgehen: Es muss einen ersten Beweger geben, der nicht bewegt wird.

Kurz gesagt

„Der unbewegte erste Beweger“ ist ein Argument von Aristoteles (Metaphysik, Λ 6-7) zur Frage „Existiert Gott?“ (Antwort: theismus). Seine These: Also existiert ein erster Beweger, der bewegt, ohne bewegt zu werden, ewig und vollständig verwirklicht. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P3). AskPhilosophy präsentiert 2 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Metaphysik, Λ 6-7

Gültig mit impliziter Prämisse

Die Bewegung der Himmelskörper hört nie auf. Was erhält sie aufrecht? Aristoteles schließt, dass es eine ewige Wirklichkeit gibt, die bewegt, ohne bewegt zu werden.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.

Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P3 findet der Computer einen Fall, in dem jeder Beweger von einem anderen bewegt wird, bis ins Unendliche, ohne ersten Beweger.

Mit P3 folgt die Schlussfolgerung (P4 ist nur die Regel, die alles verbindet). Ohne sie würde eine unendliche Kette bewegter Beweger genügen, um eine ewige Bewegung zu erklären. Aristoteles verteidigt diesen Punkt in der Physik, aber es ist die umstrittenste Prämisse.

Analogie. Eine Reihe von Dominosteinen fällt endlos. Wenn jeder vom vorherigen angestoßen wird, was stößt dann das Ganze an? Aristoteles antwortet: etwas außerhalb der Reihe, das anzieht, ohne angestoßen zu werden, so wie wir von dem angezogen werden, was wir lieben.

Einwände

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Hume 1779 · greift Prämisse 3 an

Wenn jedes Glied einer unendlichen Kette durch das vorhergehende erklärt wird, ist es eine willkürliche Zutat des Geistes, nach einer Ursache der ganzen Kette zu fragen.

ein Verteidiger erwidert

Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor

Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1779 erhoben, nach dem Tod des Autors (-322).

Thomas von Aquin Verteidiger des Arguments · 1268

Zusammenfassung: Im ersten Weg (Summa theologiae, I, q. 2, a. 3) greift Thomas von Aquin das Argument des Aristoteles für eine Reihe von Bewegern auf, in der jeder nur deshalb bewegt, weil er vom ersten bewegt wird, wie der Stock nur deshalb bewegt, weil die Hand ihn bewegt. Ohne ersten Beweger bewegt kein Zwischenbeweger, wie lang die Kette auch sein mag. (Thomas räumt allerdings ein, dass eine zeitliche Abfolge von Ursachen, wie Väter und Söhne, unendlich sein könnte: Summa theologiae, I, q. 46, a. 2.)

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Hume fragt, warum eine unendliche Kette über ihre Glieder hinaus eine Ursache bräuchte. Thomas von Aquin antwortet, dass in einer Kette, in der jedes Glied nur kraft des vorhergehenden wirkt, die Länge nichts ändert. Der Kern der Uneinigkeit ist, ob diese Art von Abhängigkeit die Welt tatsächlich beschreibt (siehe auch die Debatte über das Ganze und die Teile bei Leibniz und Russell).

Die moderne Physik (Newton) 1687 · greift Prämisse 2 an

Nach dem Trägheitsprinzip bewegt sich ein Körper in Bewegung ohne Beweger weiter: Die Bewegung muss nicht aufrechterhalten werden, nur ihre Veränderung erfordert eine Ursache.

ein Verteidiger erwidert

Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor

Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1687 erhoben, nach dem Tod des Autors (-322).

Edward Feser Verteidiger des Arguments · 2012

Zusammenfassung: Feser, ein zeitgenössischer Verteidiger des aristotelischen Beweises, vertritt die Auffassung, dass die beiden Prinzipien einander nicht widersprechen. Das Trägheitsprinzip besagt, dass ein Körper seine gleichförmige Bewegung fortsetzt, aber nicht, warum. Und „Bewegung“ bedeutet bei Aristoteles und Thomas von Aquin jeden Übergang von der Potenz zum Akt, nicht nur die Ortsveränderung: Selbst wenn die gleichförmige Bewegung keinen Beweger bräuchte, könnte das Argument von anderen Veränderungen ausgehen (zum Beispiel von der Beschleunigung).

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Das Trägheitsprinzip hebt die Notwendigkeit eines Bewegers auf, der eine Bewegung im Raum aufrechterhält; die Verteidiger des Aristoteles entgegnen, das Argument betreffe jeden Übergang von der Potenz zum Akt. Der Kern des Streits ist die Frage, ob dieser aristotelische Begriff der Veränderung in der modernen Physik noch einen sinnvollen Gebrauch hat.

Was die Stimmen von heute dazu sagen

Verteidigen es

Bishop Robert BarronIn einem Kommentar für Word on Fire hält er das Argument des Aquinaten aus der Bewegung für schwer zu widerlegen. „Bewegung“ meint jede Veränderung, und der unbewegte Beweger ist reiner Akt, der schlicht „ist“.