時間はビッグバンとともに始まる。創造主が働きかけえた「以前」は存在しない
ビッグバン以前に時間はない（ホーキング）
したがって、原因となる時間がなかったのだから、宇宙には原因がない。創造主の可能性はなく、「神は宇宙を創造したのか」という問いには意味がない。
時間そのものがビッグバンとともに始まる。「以前」がなければ、原因や創造主が働きかけえた瞬間は存在しない。
「時間はビッグバンとともに始まる。創造主が働きかけえた「以前」は存在しない」は、問い「神は存在するか？」（答え：無神論）に関するStephen Hawkingの論証です（『ビッグ・クエスチョンへの簡潔な回答』、2018年、第1章および第2章, 2018）。その主張は次のとおりです：したがって、原因となる時間がなかったのだから、宇宙には原因がない。創造主の可能性はなく、「神は宇宙を創造したのか」という問いには意味がない。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P3, P4）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち0件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
スティーヴン・ホーキングは、2018年の死後に刊行された最後の著書で、「神は存在するのか」という問いを物理学者の論証で取り上げている。アインシュタインの相対性理論によれば、ブラックホールの近くでは時間が遅くなり、その中心では止まる。宇宙の歴史をビッグバンに向かってさかのぼると、宇宙は同様の一点にまで縮まり、そこでも時間は止まる。したがって、ビッグバンの「前」にさかのぼることはできない。前というものがないからだ。ところが原因は結果より前にある。ホーキングは、宇宙には原因がなく、創造主の入り込む余地はないと結論する。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P3とP4がなければ、コンピュータは、時間はビッグバンで始まるものの、宇宙には時間的に「以前」には来ない原因がある、という場合を見つける。
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
ヒッポのアウグスティヌス 400 · 前提4を攻撃アウグスティヌスは『告白』の中で、神は世界を造る前に何をしていたのかと問う人々に答えている。彼によれば、神は時間そのものを造ったのだから、何もせずにいたことは決してない。したがって創造は時間のある瞬間に起こるのではなく、神が創造主であるために「以前」を必要とすることもない。これはホーキングへの返答ではないが、彼の推論に対する古典的な答えである。
応答なし
アウグスティヌスは『告白』の中で、神は世界を造る前に何をしていたのかと問う人々に答えている。彼によれば、神は時間そのものを造ったのだから、何もせずにいたことは決してない。したがって創造は時間のある瞬間に起こるのではなく、神が創造主であるために「以前」を必要とすることもない。これはホーキングへの返答ではないが、彼の推論に対する古典的な答えである。
イマヌエル・カント 1781 · 前提3を攻撃『純粋理性批判』でカントは、自然のなかで働く原因の大半は、その結果と同時的であると書いている。クッションの上に置かれた鉛の球は、そこにくぼみをつくる。原因と結果は同時である。原因を原因たらしめるのは依存の順序であって、時間の隔たりではない。したがって、原因は必ずしも「以前」を必要としない。
応答なし
『純粋理性批判』でカントは、自然のなかで働く原因の大半は、その結果と同時的であると書いている。クッションの上に置かれた鉛の球は、そこにくぼみをつくる。原因と結果は同時である。原因を原因たらしめるのは依存の順序であって、時間の隔たりではない。したがって、原因は必ずしも「以前」を必要としない。
シショーン・キャロルとジェニファー・チェン 2004 · 前提1を攻撃物理学者のキャロルとチェンは、私たちが見ている宇宙は、時間の前方にも後方にも起こる自発的なインフレーションによって、より古い宇宙から生まれるというモデルを提案している。このモデルでは、時間はビッグバンで始まるのではなく、私たちのビッグバンは一つの出来事にすぎない。出来事の順序はその時点で途切れない。
応答なし
物理学者のキャロルとチェンは、私たちが見ている宇宙は、時間の前方にも後方にも起こる自発的なインフレーションによって、より古い宇宙から生まれるというモデルを提案している。このモデルでは、時間はビッグバンで始まるのではなく、私たちのビッグバンは一つの出来事にすぎない。出来事の順序はその時点で途切れない。