問い私とは本当は誰か？自己は衣服を替えるように身体を替える
私とは本当は誰か？魂

自己は衣服を替えるように身体を替える

自己（アートマン）についてのクリシュナのアルジュナへの教え

Bhagavad-Gītā (texte anonyme, attribué à Vyāsa) 頃 紀元前200年 · 頃 200自己は生まれることも死ぬこともない。人が古い衣服を脱ぎ捨てるように、すり減った身体を離れるのである。
プロフィールを見る
その主張：

それゆえ、私が本当にそうであるものは、あらゆる変化の下で同じままである自己であり、私の身体ではない。

なぜか

身体は幼年期から死まで絶えず変わるが、それに宿る自己は生まれもせず死にもしない。本当の「私」であるのは、この自己である。

歴史を貫く同じ発想
Bhagavad-Gītā (texte anonyme, attribué à Vyāsa)紀元前200年ギーターは、インドのサンスクリット叙事詩『マハーバーラタ』の一章である。伝承では賢者ヴィヤーサの作とされるが、おそらく複数の手によって成立した。研究者の多くは、紀元前2世紀から紀元後2世紀の間に成立したとみなしており、紀元前200年というのは切りのよい数値にすぎない。
要点

「自己は衣服を替えるように身体を替える」は、問い「私とは本当は誰か？」（答え：魂）に関するBhagavad-Gītā (texte anonyme, attribué à Vyāsa)の論証です（バガヴァッド・ギーター、第2章、第12-13、20、22-24詩節, 紀元前200年）。その主張は次のとおりです：それゆえ、私が本当にそうであるものは、あらゆる変化の下で同じままである自己であり、私の身体ではない。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P3, P4）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち2件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

バガヴァッド・ギーター、第2章、第12-13、20、22-24詩節
暗黙の前提を補えば妥当

戦場で、戦士アルジュナは戦うことを拒む。目の前に親族たちがいるからだ。助言者クリシュナは、まず自己について語り始める。私たちが真にそうであるものは身体ではない、と彼は言う。身体は幼年期から青年期、老年期へと移りゆく。死に際して、自己（アートマン）は、人が古びた衣を脱いで新しい衣をまとうように、別の身体へと移る。自己そのものは生まれも死にもせず、いかなる武器もそれに触れることはない。これは、あらゆる変化を通じて同じままである魂という観念の、最も有名な定式のひとつである（第20詩節は、より古いウパニシャッドであるカタ・ウパニシャッドをほぼ一字一句そのまま繰り返している）。このテキストはまた、戦いのために与えられた助言でもあり、その用い方自体が議論の的となっている（たとえばガンディーは、この戦いを内面の闘いの比喩として読んだ）。ここでは、パブリックドメインであるテーラングの英訳（1882年）を引用する。

P1自己（アートマン）は生まれず、死なない。永続的で、安定している。身体が殺されても殺されることはなく、いかなる武器も、火も、水も、それに触れることはない。
P2一方、身体は同じままではない。幼年期から青年期、老年期へと移り、やがて死に際して捨てられる。それは、古びた衣が新しいものと取り替えられるのに似ている。
P3 · 暗黙の前提私はこれらの変化を通じて同じままである。子どもであった者、老いた者、そしてギーターによれば別の身体をもつことになる者、それが「私」である。
P4 · 暗黙の前提私であるものとは、身体の変化を通じて同じままであるものであり、変化するものではない。
それゆえ、私が本当にそうであるものは、あらゆる変化の下で同じままである自己であり、私の身体ではない。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。
論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P4がなければ、コンピュータは次のような場合を見つける。自己は持続し、身体は変わり、私は私自身であり続けるが、それでも私はその自己ではない（たとえば、私が記憶の集合や状態の連なりであるなら、それは別個の実体ではないまま持続する）。
この論証は、隠れた前提P3とP4があれば妥当である。身体の変化を通じて私が同じままであり（P3）、自己が同じままであり（P1）身体はそうでなく（P2）、私が同じままであるものである（P4）ならば、私は自己である。反論が狙うのは、P1（身体とは別の自己は存在するのか）、P3（持続する「私」はあるのか）、P4（持続するものは私であるものなのか）である。
類推. 運転手は年月とともに車を乗り替える。車は古び、取り替えられ、売られる。運転している者は相変わらず同じである。ギーターにとって、私たちは運転手であり、車ではない。

反論

3

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

ブ
ブッダ（無我、アナッター） 紀元前450年 · 前提3を攻撃

ブッダによれば、人格のうちに持続するものも、私たちの思いどおりになるものもない。身体も、感受も、知覚も、形成作用（性向）も、意識もそうである。これらの要素のどれも「私の自己」ではない。それらの背後に持続する自己はない。私たちが自己と思い込んでいるものは、変化するこれらの要素の集まりにすぎない。

擁護者の応答
論証を見る
ニ
ニヤーヤ学派（ガウタマ『ニヤーヤ・スートラ』III.1） 論証の擁護者 · 150
ニヤーヤの論理学者たちはこう答える。記憶と再認には同一の主体が必要である。私たちは見たものを思い出し、昨日見た対象を再認する。変化する瞬間の流れでは、昨日と今日を結びつけることはできない。したがって、身体や心とは区別される、持続する自己がなければならない。
議論の現状（当サイトによる要約）当サイトによる要約：この不一致は古くからあり、いまだ決着していない。どちらの陣営も身体が変化することは認めており、争っているのは、生の諸瞬間を結びつけているものが何かという点である。
ジョン・ロック 1694 · 前提4を攻撃

たとえ身体から身体へと移っていく非物質的な自己が存在するとしても、私を同じ人格にしているのはそれではない。人格をつくるのは、私が過去の行為について持つ意識である。何の記憶もないまま別の身体に移る自己は、それだけでは「私」ではないだろう。

擁護者の応答
論証を見る
ト
トマス・リード 論証の擁護者 · 1785
リードはこう答える。記憶は同一性をつくるのではなく、むしろ同一性を前提している。将軍が自分は将校だったことを覚えており、将校が自分は少年だったことを覚えているが、将軍は少年だったことを覚えていないとすれば、ロックの説に従えば、将軍は少年であり、かつ少年ではないことになる。したがって、人格の同一性は記憶とは別のものである。
論証を見る
議論の現状（当サイトによる要約）当サイトによる要約：記憶か実体かをめぐる論争は決着していない。リードは、ギーターが描くような単純な同一性を擁護する。ただし、それが死後に身体から身体へ移るとは言っていない。
チ
チャールヴァーカ、インドの唯物論者たち（マーダヴァによる要約より） 1350 · 前提1を攻撃

この学派によれば、存在するのは地・水・火・風だけである。意識は、ある種の材料を混ぜると酩酊が生じるように、身体の中でそれらが混ざり合うことから生じ、身体とともに消える。自己とは意識を備えた身体にほかならない。実際、私たちは「私は太っている」「私は痩せている」と言う。身体とは別に、他の身体へ移っていく自己が存在することを示すものは何もない。

応答なし
Vyāsa)の著作の中に、直接の応答はまだ見つかっていません。
議論は続く（当サイトによる要約） 当サイトによる要約：ギーターはこの学派に反論するのではなく、自己を断言する。自己を擁護する学派（ニヤーヤ、ヴェーダーンタ）は後に、死体は形も要素も保つが意識はもたないと答えた。したがって、意識は身体の単なる性質ではないというのである。チャールヴァーカ自身の文献は失われており、主に対立者を通じて知られている。