La única libertad que merece ser deseada
El compatibilismo de Dennett; «las variedades de libre albedrío que merecen ser deseadas»
Por lo tanto, si el determinismo es verdadero, la libertad que vale la pena querer existe de todos modos: esa libertad es compatible con el determinismo.
La libertad que importa es la capacidad natural de deliberar y actuar según razones, y el determinismo no la suprime.
«La única libertad que merece ser deseada» es un argumento de Daniel Dennett (Elbow Room (1984); Freedom Evolves (2003), 1984) sobre la pregunta «¿Somos libres?» (respuesta: libres sin libre albedrío absoluto). Su tesis: Por lo tanto, si el determinismo es verdadero, la libertad que vale la pena querer existe de todos modos: esa libertad es compatible con el determinismo. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P3). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 0 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Dennett cambia la pregunta. En lugar de preguntar «¿existe el libre albedrío tal como lo han definido los filósofos?», pregunta: ¿qué libertad tenemos buenas razones para desear? Su respuesta: la de poder reflexionar, prever lo que va a suceder y evitar lo que queremos evitar. Esta capacidad es real, se puede medir y tiene una historia (se desarrolló con la evolución y la cultura). Y no necesita que el mundo sea indeterminado. Una libertad que exigiera escapar de las causas, dice, sería una libertad que nadie tiene buenas razones para querer.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P3, se puede imaginar que la libertad de P1 existe y que otra libertad, más fuerte, también es deseable (por ejemplo, poder realmente obrar de otro modo a partir del mismo pasado): las premisas siguen entonces siendo verdaderas, pero la conclusión no resuelve la cuestión del libre albedrío.
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Peter van Inwagen 1983 · ataca la premisa 2Si el determinismo es verdadero, nuestros actos son consecuencia de las leyes de la naturaleza y de acontecimientos anteriores a nuestro nacimiento, que no dependen de nosotros. Por lo tanto, las consecuencias tampoco dependen de nosotros. La «capacidad de evitar» de Dennett no es, pues, un verdadero poder de obrar de otro modo: en cada momento, el agente solo podía hacer lo que hizo. Puede evitar la colisión, pero no podía no evitarla.
sin respuesta
Si el determinismo es verdadero, nuestros actos son consecuencia de las leyes de la naturaleza y de acontecimientos anteriores a nuestro nacimiento, que no dependen de nosotros. Por lo tanto, las consecuencias tampoco dependen de nosotros. La «capacidad de evitar» de Dennett no es, pues, un verdadero poder de obrar de otro modo: en cada momento, el agente solo podía hacer lo que hizo. Puede evitar la colisión, pero no podía no evitarla.
RRobert Kane 1996 · ataca la premisa 3La libertad que nos importa es la de ser el origen último de nuestras elecciones y de aquello en lo que nos hemos convertido, la «responsabilidad última». Para ello, es necesario que algunas de nuestras elecciones, los momentos en que nos formamos a nosotros mismos («acciones de autoformación»), no estén enteramente determinadas por el pasado: de lo contrario, el origen de nuestros actos se encuentra antes de nosotros. El compatibilismo solo da la libertad de actuar según lo que se nos ha dado, no la libertad de hacernos a nosotros mismos.
sin respuesta
La libertad que nos importa es la de ser el origen último de nuestras elecciones y de aquello en lo que nos hemos convertido, la «responsabilidad última». Para ello, es necesario que algunas de nuestras elecciones, los momentos en que nos formamos a nosotros mismos («acciones de autoformación»), no estén enteramente determinadas por el pasado: de lo contrario, el origen de nuestros actos se encuentra antes de nosotros. El compatibilismo solo da la libertad de actuar según lo que se nos ha dado, no la libertad de hacernos a nosotros mismos.
Benjamin Libet y sus colegas 1983 · ataca la premisa 2En su experimento, la actividad cerebral que precede a un movimiento voluntario comienza varios cientos de milisegundos antes del momento en que el sujeto dice haber tenido la intención de actuar. Los autores concluyen que el inicio cerebral de un acto voluntario espontáneo puede comenzar de manera inconsciente. Muchos han concluido que nuestra decisión consciente no es la causa de nuestros actos: la capacidad de deliberar de P2 sería en parte una ilusión.
sin respuesta
En su experimento, la actividad cerebral que precede a un movimiento voluntario comienza varios cientos de milisegundos antes del momento en que el sujeto dice haber tenido la intención de actuar. Los autores concluyen que el inicio cerebral de un acto voluntario espontáneo puede comenzar de manera inconsciente. Muchos han concluido que nuestra decisión consciente no es la causa de nuestros actos: la capacidad de deliberar de P2 sería en parte una ilusión.