La montaña del Buey: una bondad dañada, no ausente
La montaña del Buey; el aire de la mañana; Niu Shan
Por tanto, tanto en el hombre duro como en la montaña desnuda, la ausencia aparente de bondad es un daño sufrido, no una prueba contra la naturaleza: la naturaleza humana es buena, y hay que nutrirla para que crezca.
Una montaña desnuda pudo estar cubierta de árboles; de igual modo, la bondad de una persona dura es talada día tras día, no es que falte.
«La montaña del Buey: una bondad dañada, no ausente» es un argumento de Mencius (Mencio 6A.8 (siglo IV a. C.), 320 a. C.) sobre la pregunta «¿Es el ser humano bueno por naturaleza?» (respuesta: bueno por naturaleza). Su tesis: Por tanto, tanto en el hombre duro como en la montaña desnuda, la ausencia aparente de bondad es un daño sufrido, no una prueba contra la naturaleza: la naturaleza humana es buena, y hay que nutrirla para que crezca. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P5). AskPhilosophy presenta 4 objeciones, 3 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Cuando nos encontramos con una persona dura, cruel y sin escrúpulos, pensamos que nunca tuvo corazón. Mencio responde con una imagen. La montaña del Buey, cerca de una gran ciudad, estaba antes cubierta de hermosos árboles. Los talaron con hachas. Cada año la savia hacía brotar nuevos retoños, pero llegaban los bueyes y las cabras y los ramoneaban. Hoy la montaña está desnuda, y quienes la ven creen que nunca tuvo árboles. Para Mencio cometemos el mismo error con las personas: su bondad no está ausente, es talada día tras día. El texto no presenta el argumento en forma de premisas: la forma P1 a P5 es nuestra reconstrucción del pasaje 6A.8.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P5, el ordenador encuentra un caso en que los sentimientos buenos vuelven a brotar por sí mismos y su ausencia aparente proviene de daños, pero en que la naturaleza humana lleva tantas inclinaciones malas como buenas: la conclusión «la naturaleza es buena» ya no se sigue.
Objeciones
4Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Xunzi 250 a. C. · ataca la premisa 5Xunzi cita a Mencio: la naturaleza humana es buena, y si los hombres hacen el mal es porque todos la han perdido. Xunzi responde que es un error: apenas nacido, el hombre ya se ha alejado de su simplicidad primera, y necesariamente la pierde. Una bondad que todos pierden necesariamente no merece el nombre de naturaleza. Para él, la naturaleza es lo que viene del Cielo sin que se aprenda, y en ella sitúa el amor al lucro y los deseos de los sentidos.
un defensor responde
Xunzi cita a Mencio: la naturaleza humana es buena, y si los hombres hacen el mal es porque todos la han perdido. Xunzi responde que es un error: apenas nacido, el hombre ya se ha alejado de su simplicidad primera, y necesariamente la pierde. Una bondad que todos pierden necesariamente no merece el nombre de naturaleza. Para él, la naturaleza es lo que viene del Cielo sin que se aprenda, y en ella sitúa el amor al lucro y los deseos de los sentidos.
Kant 1793 · ataca la premisa 3Resumen: Kant escribe que la opinión de que el hombre es naturalmente bueno probablemente no procede de la experiencia, cuando se trata del bien y del mal morales: la historia de todos los tiempos habla demasiado fuerte en su contra. Ve en ella más bien una suposición benévola de los moralistas, de Séneca a Rousseau, para animarnos a cultivar la semilla del bien que quizá haya en nosotros.
sin respuesta
Resumen: Kant escribe que la opinión de que el hombre es naturalmente bueno probablemente no procede de la experiencia, cuando se trata del bien y del mal morales: la historia de todos los tiempos habla demasiado fuerte en su contra. Ve en ella más bien una suposición benévola de los moralistas, de Séneca a Rousseau, para animarnos a cultivar la semilla del bien que quizá haya en nosotros.
AAgustín 400 · ataca la premisa 1Resumen: Agustín (que no conoce a Mencio) cuenta que vio a un niño de pecho celoso, que aún no hablaba, mirando pálido y amargado a su hermano de leche. Para él, la inocencia del niño pequeño reside en la debilidad de sus miembros, no en su voluntad. Aplicado a Mencio: si la bondad estuviera en la naturaleza, se vería desde el principio, antes de que nada la hubiera dañado.
un defensor responde
Resumen: Agustín (que no conoce a Mencio) cuenta que vio a un niño de pecho celoso, que aún no hablaba, mirando pálido y amargado a su hermano de leche. Para él, la inocencia del niño pequeño reside en la debilidad de sus miembros, no en su voluntad. Aplicado a Mencio: si la bondad estuviera en la naturaleza, se vería desde el principio, antes de que nada la hubiera dañado.
Gaozi 320 a. C. · ataca la conclusiónGaozi sostiene que la naturaleza es lo que viene con la vida: el apetito de comida, el gusto por los colores hermosos. La benevolencia está en nosotros, dice, pero la justicia viene de fuera, como se respeta a un anciano por su edad. Así pues, la naturaleza no tendría una inclinación propia hacia el bien (objeción construida a partir de 6A.3-4).
Mencius responde
Gaozi sostiene que la naturaleza es lo que viene con la vida: el apetito de comida, el gusto por los colores hermosos. La benevolencia está en nosotros, dice, pero la justicia viene de fuera, como se respeta a un anciano por su edad. Así pues, la naturaleza no tendría una inclinación propia hacia el bien (objeción construida a partir de 6A.3-4).