私たちは美について議論し、自らの趣味を教育する。それゆえ、美は主観だけでなく対象にも関わる
スクルートンによる美の客観性；『なぜ美が重要なのか』（Why Beauty Matters）
したがって、あるものが美しいと言うことは、そのものについて正しくも誤りでもありうる、理由に裏づけられたことを言うことである。美は単なる個人的趣味の問題ではない。
私たちは美について議論し、趣味を教育する。これは、判断が対象に関わり、多かれ少なかれ正しくありうる場合にのみ意味をなす。
「私たちは美について議論し、自らの趣味を教育する。それゆえ、美は主観だけでなく対象にも関わる」は、問い「美は見る人の目の中にあるのか？」（答え：美は事物の中にある）に関するRoger Scrutonの論証です（Beauty（2009年；Beauty: A Very Short Introduction、2011年）, 2009）。その主張は次のとおりです：したがって、あるものが美しいと言うことは、そのものについて正しくも誤りでもありうる、理由に裏づけられたことを言うことである。美は単なる個人的趣味の問題ではない。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P3, P4）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、4件の反論を紹介しています。そのうち0件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
「蓼食う虫も好き好き」――議論を打ち切る決まり文句である。しかしロジャー・スクルートンは、私たちが実際にはこの言葉を真剣に受け取っていないことを指摘する。私たちは真の美と偽りの美（キッチュ、感傷的なもの、気まぐれ）を見分け、美について論じ合い、自分の趣味を磨こうと努め、友人も自分と同じものを見てくれると期待する。「美しい」と言うことが個人的な好みを表すだけなら、これらはすべて意味をなさないだろう。スクルートンにとって、美の判断は判断する者ではなく判断される対象に向かうものであり、理由を受け入れる。注意点：彼はプラトン的な美そのものの理論に戻るのではない。美を、意味を求める存在としての私たちの本性に結びつけ、精神においてはカントに近いところにとどまりつつも、判断を主体の感情に還元することは拒む。この本は著作権の保護下にあるため、短い箇所のみを引用し、確認済みである。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P3とP4がなければ、私たちが美について論じ趣味を磨くこと（P1、P2）を認めつつ、これらの実践は、レストランを決めるために話し合うのと同じように、感受性を近づけるだけだと考えることもできる。その場合、実践は社会的なものであり、美は主観的なものとなるだろう。
反論
4それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
イマヌエル・カント 1790 · 前提3を攻撃カントは、美の判断が万人に妥当すると主張することは認めるが、それが厳密な意味での理由に基づくことは否定する。何が美しいかを概念によって規定するような客観的な趣味の規則はありえず、判断の原理は主観の感情である。したがって、説得しようと努めるという意味で論じ合うことはできるが、証明することはできない。
応答なし
カントは、美の判断が万人に妥当すると主張することは認めるが、それが厳密な意味での理由に基づくことは否定する。何が美しいかを概念によって規定するような客観的な趣味の規則はありえず、判断の原理は主観の感情である。したがって、説得しようと努めるという意味で論じ合うことはできるが、証明することはできない。
ヴォルテール 1764 · 結論を攻撃ヴォルテールはヒキガエルに美とは何かと尋ねる。彼にとってそれは、大きな丸い目と茶色の皮膚をもつ自分の雌だろう。美は種によって変わり、したがって視点によって変わる。ある者にとって美しいものは、別の者にはそうではない。美が物に備わる実在であるなら、このように変わることはないだろう。
応答なし
ヴォルテールはヒキガエルに美とは何かと尋ねる。彼にとってそれは、大きな丸い目と茶色の皮膚をもつ自分の雌だろう。美は種によって変わり、したがって視点によって変わる。ある者にとって美しいものは、別の者にはそうではない。美が物に備わる実在であるなら、このように変わることはないだろう。
ピピエール・ブルデュー 1979 · 前提2を攻撃ブルデューは、趣味は天賦のものではないと主張する。趣味は教育と社会階級に由来し、他者との差異化に役立つ。そうなると「趣味を磨く」とはしばしば支配階級の趣味を身につけることを意味し、美的判断が普遍性を主張することは、社会的な卓越化（ディスタンクシオン）を覆い隠している。
応答なし
ブルデューは、趣味は天賦のものではないと主張する。趣味は教育と社会階級に由来し、他者との差異化に役立つ。そうなると「趣味を磨く」とはしばしば支配階級の趣味を身につけることを意味し、美的判断が普遍性を主張することは、社会的な卓越化（ディスタンクシオン）を覆い隠している。
アアレクサンダー・ネハマス 2007 · 前提2を攻撃ネハマスは、美の経験は私たちにそれを分かち合いたいと思わせるが、万人の同意を要求する権利までは与えない、と主張する。美の経験はむしろ幸福の約束であり、私たちを引きつけるものをもっと求めるよう促す。そうだとすれば、議論し自分の趣味を教育することは、ひとつの欲望を育てることであって、共通の真理を打ち立てることではない。
応答なし
ネハマスは、美の経験は私たちにそれを分かち合いたいと思わせるが、万人の同意を要求する権利までは与えない、と主張する。美の経験はむしろ幸福の約束であり、私たちを引きつけるものをもっと求めるよう促す。そうだとすれば、議論し自分の趣味を教育することは、ひとつの欲望を育てることであって、共通の真理を打ち立てることではない。