Vorsehung und Erfindung
Die zwei Beweise des Korans (dalil al-'inaya, dalil al-ikhtira')
Also gibt es einen Handelnden, der die Ordnung der Welt will und die Wesen erfindet: Das ist Gott.
Alles hier unten entspricht der menschlichen Existenz, und diese Übereinstimmung kann nicht vom Zufall herrühren; alles, was erfunden ist, hat einen Erfinder.
„Vorsehung und Erfindung“ ist ein Argument von Averroes (Darlegung der Beweismethoden (al-Kashf), Kap. 1 (1179–1180), 1180) zur Frage „Existiert Gott?“ (Antwort: theismus). Seine These: Also gibt es einen Handelnden, der die Ordnung der Welt will und die Wesen erfindet: Das ist Gott. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P3). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.
Wie lässt sich die Existenz Gottes allen beweisen, Gelehrten wie einfachen Leuten? Die aschʿaritischen Theologen seiner Zeit gehen von einem schwierigen Beweis aus: Die Welt besteht aus Teilchen und Akzidenzien, die entstehen, also hat sie einen Anfang, also hat sie einen Schöpfer. Averroes hält diesen Weg für die Masse zu dunkel und für die Gelehrten nicht streng genug. Er schlägt die beiden Beweise vor, die er im Koran findet: Das Universum ist für den Menschen gemacht (Vorsehung), und Leben entsteht dort, wo es keines gab (Erfindung). Der Gelehrte und der einfache Mensch führen denselben Beweis; der Gelehrte führt ihn nur ausführlicher, wie jemand, der das Handwerk des Handwerkers kennt.
klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P3 findet der Computer eine Welt, in der alles dem Leben angepasst ist, ohne reinen Zufall und ohne Absicht: Eine dritte Ursache, blind, aber nicht zufällig, hat die Auslese vorgenommen. Das ist Darwins Gedanke (dritter Einwand). Der Beweis aus der Erfindung bleibt dagegen gültig: Man müsste P4 bestreiten.
Einwände
3Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.
Al-Ghazālī 1095 · greift die Schlussfolgerung anFür den, der die Welt für ewig hält, wie die Philosophen in der Nachfolge des Aristoteles (und später Averroes), wird nichts wirklich „erfunden“: Handeln heißt, ein Ding aus dem Nichtsein ins Sein zu führen. Wenn die Welt immer existiert hat, ist Gott nicht wirklich ihr Handelnder, und die Welt ist nicht wirklich sein Werk: „Schöpfer“ zu sagen ist dann nur noch eine Redewendung.
Averroes erwidert
Für den, der die Welt für ewig hält, wie die Philosophen in der Nachfolge des Aristoteles (und später Averroes), wird nichts wirklich „erfunden“: Handeln heißt, ein Ding aus dem Nichtsein ins Sein zu führen. Wenn die Welt immer existiert hat, ist Gott nicht wirklich ihr Handelnder, und die Welt ist nicht wirklich sein Werk: „Schöpfer“ zu sagen ist dann nur noch eine Redewendung.
Hume (Philo, in den Dialogen) 1779 · greift Prämisse 3 anPhilon, der Skeptiker in Humes Dialogen, greift eine alte Hypothese auf: Die Materie, die sich während einer unermesslichen Zeit immer wieder neu zusammensetzt, stößt schließlich auf eine stabile Ordnung. Es ist dann unnötig, sich darüber zu wundern, dass die Teile eines Tieres gut aufeinander abgestimmt sind: Wie könnte ein Tier überleben, wenn sie es nicht wären? Was nicht abgestimmt ist, verschwindet.
Averroes erwidert
Philon, der Skeptiker in Humes Dialogen, greift eine alte Hypothese auf: Die Materie, die sich während einer unermesslichen Zeit immer wieder neu zusammensetzt, stößt schließlich auf eine stabile Ordnung. Es ist dann unnötig, sich darüber zu wundern, dass die Teile eines Tieres gut aufeinander abgestimmt sind: Wie könnte ein Tier überleben, wenn sie es nicht wären? Was nicht abgestimmt ist, verschwindet.
Charles Darwin 1859 · greift Prämisse 3 anEs gibt eine dritte Erklärung, weder reiner Zufall noch Absicht: die natürliche Selektion. Lebewesen variieren in jeder Generation ein wenig, und nützliche Variationen werden bewahrt. Aber diese Selektion bringt nie ein Organ allein zum Wohl einer anderen Art hervor. Darwin schreibt: Würde bewiesen, dass irgendein Teil einer Art zum ausschließlichen Wohl einer anderen gebildet worden sei, so wäre seine Theorie vernichtet. Averroes’ Beweis besagt aber gerade, dass alles hienieden für den Menschen gemacht ist.
ohne Erwiderung
Es gibt eine dritte Erklärung, weder reiner Zufall noch Absicht: die natürliche Selektion. Lebewesen variieren in jeder Generation ein wenig, und nützliche Variationen werden bewahrt. Aber diese Selektion bringt nie ein Organ allein zum Wohl einer anderen Art hervor. Darwin schreibt: Würde bewiesen, dass irgendein Teil einer Art zum ausschließlichen Wohl einer anderen gebildet worden sei, so wäre seine Theorie vernichtet. Averroes’ Beweis besagt aber gerade, dass alles hienieden für den Menschen gemacht ist.