Jedes Werk beweist einen Werkmeister

Voltaire 1694 · 1778Die Intoleranz mit Vernunft und Ironie zerschlagen.

Was es behauptet

Also gibt es einen Werkmeister der Welt, sehr mächtig und sehr intelligent. Es ist „eine Wahrscheinlichkeit, die der größten Gewissheit nahekommt“, aber die Vernunft sagt nicht, ob er unendlich ist oder die Materie aus dem Nichts hervorgebracht hat.

Warum

Die Welt zeigt überall Mittel, die auf einen Zweck hin angeordnet sind, und jedes Werk dieser Art verweist auf einen Urheber.

Kurz gesagt

„Jedes Werk beweist einen Werkmeister“ ist ein Argument von Voltaire (Der unwissende Philosoph, 15 (1766); „Gott“, Abschnitt I (nach seinem Tod veröffentlichtes Manuskript)) zur Frage „Existiert Gott?“ (Antwort: deismus). Seine These: Also gibt es einen Werkmeister der Welt, sehr mächtig und sehr intelligent. Es ist „eine Wahrscheinlichkeit, die der größten Gewissheit nahekommt“, aber die Vernunft sagt nicht, ob er unendlich ist oder die Materie aus dem Nichts hervorgebracht hat. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P3). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Der unwissende Philosoph, 15 (1766); „Gott“, Abschnitt I (nach seinem Tod veröffentlichtes Manuskript)

Gültig mit impliziter Prämisse

Voltaire bekämpft die Kirchen, aber er glaubt an Gott. Sein Grund ist einfach: Wenn wir eine Uhr sehen, denken wir an einen Uhrmacher. Das Universum mit seinen mechanischen Gesetzen und seinen auf einen Zweck hin gebildeten Organen gleicht nun einer ungeheuren Maschine. Er schließt daraus auf einen sehr mächtigen und sehr intelligenten Werkmeister. Über den Rest bleibt er vorsichtig: Er weiß nicht, ob dieser Werkmeister unendlich ist, noch ob er die Materie erschaffen hat. Das ist der Gott der Deisten, nicht der Gott der Dogmen. Einordnung: Das Argument beweist nur einen intelligenten Werkmeister, was Theisten und Deisten gleichermaßen annehmen; wir ordnen es dem Deismus zu, weil Voltaire selbst den Schluss dort enden lässt, ohne Vorsehung und ohne Offenbarung.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.

Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P3 findet der Computer einen Fall, in dem das Universum Mittel und Zwecke zeigt und jedes Werk einen Werkmeister verkündet, in dem das Universum aber kein Werk in dem Sinne ist, wie es eine Uhr ist: Dann erlaubt nichts den Schluss auf einen Werkmeister.

Gültig mit P3. P1 und P2 genügen nicht: Man muss außerdem zugeben, dass das Universum ein „Werk“ ist, vergleichbar mit dem, was Menschen herstellen. Das ist die Prämisse, die Hume angreift. P4 fügt einen unabhängigen Grund hinzu: Intelligenz kann nicht aus dem hervorgehen, was keine hat. Diderot und später Darwin zielen auf diesen Punkt und auf P2. Voltaire selbst schränkt den Schluss ein: eine sehr starke Wahrscheinlichkeit und ein Werkmeister, von dem er fast nichts weiß.

Analogie. Du findest eine Uhr an einem Strand. Du denkst nicht, dass die Wellen sie zusammengesetzt haben: Jemand hat sie gemacht. Voltaire sagt: Die Welt ist eine weit kunstvollere Uhr. Die ganze Frage ist, ob die Welt einer Uhr ähnlich genug ist.

Einwände

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Hume (Philo, in den Dialogen) 1779 · greift Prämisse 3 an

Eine Analogie ist nur so gut wie die Ähnlichkeit der Fälle. Wir haben Tausende von Häusern und Uhren entstehen sehen, nie ein Universum. Der Unterschied ist so groß, dass man eine einigermaßen ähnliche Ursache nur vermuten, nicht beweisen kann.

ohne Erwiderung

Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1779 erhoben, nach dem Tod des Autors (1778).

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Die Dialoge erschienen 1779, ein Jahr nach Voltaires Tod. Er hatte seinen Schluss schon von sich aus eingeschränkt: eine „Wahrscheinlichkeit“, ein Werkmeister, von dem man nicht weiß, ob er unendlich ist oder die Materie erschaffen hat. Er und Hume stehen sich also näher, als es scheint; sie trennen sich in der Stärke der Analogie: „beinahe gewiss“ für Voltaire, „eine Vermutung“ für Philo.

Diderot (Saunderson, im Brief über die Blinden) 1749 · greift Prämisse 4 an

Ordnung kann aus einer Auslese ohne Intelligenz entstehen: Die Materie brachte unzählige Kombinationen hervor, die misslungenen verschwanden, und nur die blieben, die leben und sich fortpflanzen konnten.

Voltaire erwidert

Voltaire Voltaires Antwort an d'Holbach, nicht an Diderot (Fragen zur Enzyklopädie, „Gott“, 1771)

Voltaire antwortet auf diesen Gedanken, als d'Holbach ihn aufgreift (1770): Zu behaupten, die blinde Materie ohne Wahl bringe intelligente Wesen hervor, heißt, ohne Beweis etwas Widersprüchliches zu behaupten. Ohne Intelligenz Wesen hervorzubringen, die welche besitzen: Ist das denkbar?

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Für Diderot ist das nicht widersprüchlich: Empfindung und Denken können aus organisierter Materie entstehen, wie aus dem Ei ein Küken wird. Voltaire hatte Diderot außerdem schon 1749 geschrieben, dass er Saundersons Ansicht nicht teile; dieser Brief gehört nicht zu unserem Korpus.

Darwin (Die Entstehung der Arten) 1859 · greift Prämisse 2 an

Organe sind nicht für einen Zweck gemacht: Die natürliche Selektion behält über Millionen von Jahren die nützlichen Variationen bei und merzt die anderen aus. Sie erzeugt den Anschein von Plan ohne Plan. Das Auge ist keine Uhr, es ist das Ergebnis einer langen Geschichte.

ohne Erwiderung

Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor

Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1859 erhoben, nach dem Tod des Autors (1778).

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Verteidiger des Designs entgegnen, die Selektion erkläre die Lebewesen, nicht die Gesetze der Physik selbst, jene „mechanischen und geometrischen Gesetze“, die Voltaire zuerst bewunderte. Das ist die heutige Debatte über die Feinabstimmung der Konstanten des Universums.

Was die Stimmen von heute dazu sagen

Verteidigen es

Christopher HitchensEr räumt ein, dass ein Designer logisch erscheinen mag, sagt aber, es sei ein gewaltiger Schritt zu behaupten, dieser Designer kümmere sich darum, was man isst oder mit wem man ins Bett geht.

In derselben Familie · Teleologisch (Design)

Die Welt hat einen Baumeister (Balbus gegen Cotta)Cicero