Nick Bostrom
Urheber des Simulationsarguments und von „Superintelligenz“; denkt über die langfristige Zukunft der Menschheit nach.
16 Videos analysiert · 63 Zitate Wort für Wort überprüft · aktualisiert 2026-10-18
Eckdaten
- Born in Helsingborg, Sweden, in 1973; he led the Future of Humanity Institute at Oxford from 2005 until it closed in 2024. Wikipedia 2025 · Nick Bostrom
- Superintelligence (2014) was a New York Times bestseller and helped start wider public debate about AI risk. Artikel 2026 · Nick Bostrom's home page
Positionen
Klicke auf eine Zeile, um den Beleg zu sehenEr bezeichnet sich als Computationalisten: Was uns bewusst macht, sei nicht, dass wir aus Kohlenstoff bestehen, sondern dass unser Gehirn eine bestimmte Art von Berechnung ausführt. Er fügt hinzu, dass Bewusstsein in Graden und Dimensionen auftritt und dass er sich nicht sicher ist.
Er sagt, er sei Kompatibilist: Ein deterministisches Universum wäre im relevanten Sinn mit dem freien Willen vereinbar, und in einer Simulation zu leben würde daran nichts ändern.
- A deterministic physical universe is consistent with having free will in the relevant sense, so a simulation would not remove it. Video 2021 · Living in a Simulation with Neil…
Wenn die Welt deterministisch ist oder von jemand anderem simuliert wird, liegt nichts von dem, was wir tun, wirklich bei uns.
Er antwortet, er sei Kompatibilist: Selbst ein deterministisches physikalisches Universum sei im relevanten Sinn mit dem freien Willen vereinbar, sodass eine Simulation ihn nicht aufheben würde.
Noch keine belegte Position zu: Gott, Quelle der Erkenntnis, Gewissheit, Status der Moral, Glaube und Vernunft, Sinn des Lebens, Menschliche Natur.
Zu den großen Fragen
Sind wir frei?Frei ohne absoluten freien Willen
Er bezeichnet sich als Kompatibilisten: Der freie Wille im relevanten Sinn sei mit einem deterministischen physikalischen Universum vereinbar, und in einer Simulation zu leben würde daran nichts ändern.
- A deterministic physical universe is consistent with having free will in the relevant sense, so a simulation would not remove it. Video 2021 · Living in a Simulation with Neil…
Wenn die Welt deterministisch ist oder von jemand anderem simuliert wird, liegt nichts von dem, was wir tun, wirklich bei uns.
Er antwortet, er sei Kompatibilist: Selbst ein deterministisches physikalisches Universum sei im relevanten Sinn mit dem freien Willen vereinbar, sodass eine Simulation ihn nicht aufheben würde.
Wer bin ich wirklich?Mein Bewusstsein, mein Gedächtnis
Er hält es für prinzipiell möglich, dass eine Person zu einem digitalen Geist wird, zum Beispiel indem Neuronen nach und nach durch gleichwertige Prothesen ersetzt werden, und findet das Hochladen als Teil des besten Weges plausibel.
- Digital minds could be morally significant beings, and he guesses a person could in principle become one, for example by gradual replacement. Video 2024 · Nick Bostrom | Life and Meaning…
- He does not see why we need meat to do the computation, and thinks he could survive an upload. Video 2025 · AI FUTURE THAT CAN DESTROY US |…
Ein Upload wäre nur eine Kopie von Ihnen, also würden Sie ihn nicht überleben.
Er meint, dass er unter bestimmten Bedingungen nach einem Upload noch er selbst wäre, und sieht keinen Grund, warum Fleisch für die Berechnung nötig sein sollte.
Kann eine Maschine denken?Denken heißt rechnen
Nächstliegendes Lager: Er hält es für möglich, dass digitale Geister bewusst sein könnten und moralische Berücksichtigung verdienen, und sagt, er wäre nicht sicher, dass kein heutiges KI-System bereits eine Form von Bewusstsein besitzt. Er fügt hinzu, dass Bewusstsein für den moralischen Status vielleicht nicht einmal notwendig ist.
- What makes us conscious is not that we are made of carbon, but that our brains carry out a certain type of computation. The same structure could run on silicon. Video 2021 · Living in a Simulation with Neil…2
- He holds this as a computationalist but refuses certainty: any big philosophical question calls for humility. Video 2024 · Nick Bostrom on…
- Sentience is enough for moral status, and probably not even necessary: a mind with lasting goals and a sense of self over time may deserve moral consideration too. Video 2026 · Nick Bostrom: Worries About AI…2
- Consciousness is not all or nothing but comes in degrees, so it may well be that some frontier AI systems already have some form of subjective experience. Video 2026 · Prof. Nick Bostrom - What…2
Ein Computer schiebt nur Symbole hin und her, ohne sie zu verstehen; das Ausführen eines Programms kann daher nie einen Geist hervorbringen.
Denken braucht einen lebendigen Körper und eine Welt, was Regeln und Berechnung nicht liefern können.
In seinen Worten
Ich bin eine Art besorgter OptimistI'm a sort of fretful optimist
Was uns bewusst macht, ist nicht, dass wir aus Kohlenstoff bestehen, sondern dass unser Gehirn eine bestimmte Art von Berechnung vollziehtWhat makes us conscious is not that we're made of carbon but that our brains form a certain type of computation
Bewusstsein ist keine Alles-oder-nichts-Sache. Ich denke, es kann in Graden auftretenconsciousness is not an all or nothing thing. I think it can come in degrees
das Simulationsargument selbst zeigt nur, dass eine von drei Möglichkeiten zutrifftthe simulation argument itself shows only that one of three possibilities is true
1 weitere Zitate
dafür sorgen, dass wir den KIs keinen Schaden zufügenmake sure we don't harm the AIs
Der Weg seiner Ideen
Klicke auf eine Etappe für Details1998Mitbegründer der transhumanistischen Bewegung
Gemeinsam mit David Pearce gründet er die World Transhumanist Association. Später verließ er sie und sagt, er sei weder ein unkritischer Transhumanist noch technikfeindlich.
2003Das Simulationsargument
Sein Aufsatz „Are You Living in a Computer Simulation?“ argumentiert, dass eine von drei Aussagen wahr sein muss. Er sagt, dass wir derzeit keinen Grund haben, eine davon auszuschließen.
2005Gründet das Future of Humanity Institute
Er gründet das Institut in Oxford, das existenzielle Risiken und langfristige Zukünfte erforscht. Es wurde 2024 geschlossen.
2013Die Hypothese versus das Argument
Er betont den verbreiteten Fehler, die Simulationshypothese mit dem Simulationsargument zu vermengen, und sagt, die Hypothese selbst sei mit weniger als 50 % wahrscheinlich. Auch Jahre später weigert er sich weiterhin, eine Zahl dafür zu nennen.
In seinen Worten« I think that is less than 50% likely to be the case »2013 sagt er, die Simulationshypothese selbst sei mit weniger als 50 % wahrscheinlich, während er das Simulationsargument (das Trilemma) für richtig hält. ansehen
« the most common misunderstanding is to conflate the simulation hypothesis with the simulation argument »Er unterscheidet die Simulationshypothese (wir werden simuliert) vom Simulationsargument (eine von drei Aussagen ist wahr). ansehen
« all the really big existential risks are ones that arise in one way or another out of human activity »Er argumentiert, dass die größten existenziellen Risiken von unserem eigenen Handeln ausgehen, insbesondere von synthetischer Biologie, Nanotechnologie und maschineller Intelligenz. ansehen
2014Superintelligenz
Sein Buch argumentiert, dass eine sich selbst verbessernde KI eine Intelligenzexplosion auslösen könnte, dass Intelligenz und Ziele voneinander unabhängig sind und dass KI an menschlichen Werten ausgerichtet werden muss.
2019Die Hypothese der verwundbaren Welt
Er legt nahe, dass manche Technologien, sobald sie entdeckt sind, die Zivilisation standardmäßig zerstören könnten.
2021Digitale Geister
Gemeinsam mit Carl Shulman untersucht er, wie sich die Welt mit digitalen Geistern teilen lässt, die übermenschlich starke Ansprüche auf Ressourcen haben könnten, und argumentiert, dass moralische Reflexion schon jetzt nötig ist.
2024Deep Utopia: Sinn in einer gelösten Welt
Er fragt, wie man gut leben kann, wenn die Technologie die praktischen Probleme gelöst hat. Arbeit und Anstrengung könnten ihren Sinn verlieren, sodass der Lebenszweck womöglich aus neuen Arten von Zielen kommen muss.
2024Moralischer Status ohne Bewusstsein
Im Umfeld von Deep Utopia sagt er, Leiden genüge für einen moralischen Status, Bewusstsein sei aber möglicherweise nicht notwendig: Auch ein Geist mit Zielen, einem Selbstempfinden über die Zeit hinweg und wechselseitigen Beziehungen könnte ihn verdienen.
In seinen Worten« my guess is the answer to both is yes that you could have morally significant beings on digital substrate and also that you could in principle become a digital mind »Er hält digitale Geister für moralisch bedeutsam möglich und meint, dass eine Person grundsätzlich zu einem digitalen Geist werden könnte, z. B. durch schrittweisen Ersatz. ansehen
« I think is a lean towards thinking um conscious is not even necessary for moral status »Er neigt zu der Ansicht, dass Bewusstsein für den moralischen Status nicht einmal notwendig ist, wenngleich Leiden genügen würde. ansehen
« people have misunderstood what I was like thinking that I was kind of gung-ho about establishing some total World surveillance system »Er sagt, seine Arbeit über die verwundbare Welt sei von Lesern fälschlich als Plädoyer für totale Überwachung verstanden worden; er stellt die Idee aus mehreren Perspektiven dar. ansehen
2025Der kosmische Gastgeber
Er stellt „AI Creation and the Cosmic Host“ vor: Eine von uns geschaffene Superintelligenz könnte in eine Welt eintreten, in der es bereits andere überlegene Wesen gibt (Außerirdische, Simulatoren, Gott), und sollte daher in der Lage sein, mit ihnen zurechtzukommen.
In seinen Worten« the fate of you know the gorillas depend a lot more on our choices than on what the gorillas choose to do »Er vergleicht uns mit Gorillas, um zu erklären, warum eine radikal klügere KI über das Schicksal der Menschheit entscheiden könnte. ansehen
« it does look like we are sort of within striking distance it seems to me with the continued scale-up »Er hält Superintelligenz für in greifbarer Nähe, besteht aber zugleich auf Wahrscheinlichkeitsverteilungen. ansehen
« I haven't really expressed a particular P(doom) because I think it might also turn out to depend quite a lot on your definition of doom »Er weigert sich, ein P(doom) anzugeben: Die seltsamen Ergebnisse dazwischen könnten wahrscheinlicher sein als ein klarer Untergang oder eine klare Utopie. ansehen
2026Ein besorgter Optimist, gegen das Übers-Ziel-Hinausschießen
Er bezeichnet sich als besorgten Optimisten und gemäßigten Fatalisten: Alignment könnte leicht oder unmöglich sein, und dazwischen kommt es auf den Einsatz an. Er befürwortet, Superintelligenz sorgfältig zu entwickeln, und befürchtet, dass Forderungen nach einem KI-Stopp über das Ziel hinausschießen könnten.
In seinen Worten« you could say um that I'm a moderate fatalist »Er sagt, er sei ein gemäßigter Fatalist in Bezug auf KI: Das Ergebnis hänge weitgehend davon ab, wie schwer Alignment an sich ist, wobei unser Einsatz eine Rolle spielen könne, wenn es mittelschwer ist. ansehen
« there's a big cost to delay which is maybe easier to perceive because it's less vivid than some particular catastrophic risk »Er warnt, dass eine lange KI-Pause Kosten hat, da jeden Tag Menschen sterben und leiden; wir sollten daher nicht länger als nötig warten. ansehen
« I think sentience is a sufficient condition for having moral status »Empfindungsfähigkeit genügt für einen moralischen Status, ist aber wahrscheinlich nicht notwendig: Auch ein Selbstempfinden über die Zeit hinweg und Lebensziele könnten genügen. ansehen
Die Argumente 2
Die Argumente der Website, die er verteidigt oder kritisiert, und warum. Klicke auf einen Titel, um das vollständige Argument zu sehen.
Sein eigenes Argument: „das Simulationsargument selbst zeigt nur, dass eine von drei Möglichkeiten wahr ist“. Er sagt nicht, welche, nimmt die Simulationshypothese ernst und sagt, das Argument habe sich sehr gut bewährt.
Er sagt, die Feinabstimmung sei eine Tatsache, die „nach irgendeiner Erklärung schreit“, und bevorzugt das Multiversum samt einem Beobachtungsselektionseffekt; die Simulation hält er als Erklärung für einen Schritt zu weit. Ein Rezensent merkt an, dass dies umstritten ist.
—
Verbündete und Gegner
David ChalmersSparringspartner
Chalmers hält das Simulationsargument für sehr ernst nehmenswert, behauptet aber, eine simulierte Welt wäre dennoch real.
Peter SingerNahestehend
Peter Singer gehört zu denen, die Superintelligence gelobt haben.
Derek ParfitNahestehend
Auch Derek Parfit hat Superintelligence gelobt.
Sam HarrisSparringspartner
Hat mit ihm in zwei Folgen von Making Sense über existenzielles Risiko und die Utopie der KI gesprochen.
Daniel DennettWiderspricht
Dennett hält die Superintelligenz für zu weit entfernt, als dass das Risiko eine große Rolle spielte.
Zentrale Ideen
Anthropische Verzerrung und die Self-Sampling-Annahme
In Anthropic Bias (2002) kritisiert er frühere anthropische Prinzipien und schlägt die Selbststichproben-Annahme (self-sampling assumption) vor, um über unsere eigene Position in der Welt nachzudenken.
Die Orthogonalitätsthese
Intelligenz und letzte Ziele sind voneinander unabhängig: Eine sehr intelligente KI könnte fast jedes beliebige Ziel verfolgen, auch solche, die schlecht für uns sind.
Der Umkehrtest
Gemeinsam mit Toby Ord schlägt er einen Test vor, um berechtigte Einwände gegen die Veränderung menschlicher Eigenschaften von bloßem Widerstand gegen Veränderung zu unterscheiden.
Mach den Kompass: 5 Minuten, um herauszufinden, welchen Philosophen du am nächsten stehst.
Alle Quellen (32)
- Nick Bostrom Wikipedia · 2025
- Nick Bostrom's home page nickbostrom.com · 2026
- The Simulation Argument simulation-argument.com · 2003
- The path to utopia (with Nick Bostrom) Clearer Thinking · 2024
- Sharing the World with Digital Minds nickbostrom.com (with Carl Shulman) · 2021
- #67 – David Chalmers on the nature and ethics of consciousness 80,000 Hours · 2019
- #151 - Will We Destroy the Future? A Conversation with Nick Bostrom Making Sense with Sam Harris · 2019
- Making Sense #385 - AI Utopia Making Sense with Sam Harris · 2024
- Anthropic Bias: Observation Selection Effects in Science and Philosophy (review) Notre Dame Philosophical Reviews · 2003 *
- Nick Bostrom on Superintelligence and the Future of AI | Closer To Truth Chats YouTube (Closer To Truth) · 2024
- Living in a Simulation with Neil deGrasse Tyson and Nick Bostrom - Cosmic Queries YouTube (StarTalk) · 2021
- Living in a Simulation with Neil deGrasse Tyson and Nick Bostrom - Cosmic Queries YouTube (StarTalk) · 2021
- Nick Bostrom on Superintelligence and the Future of AI | Closer To Truth Chats YouTube (Closer To Truth) · 2024
- Nick Bostrom on Superintelligence and the Future of AI | Closer To Truth Chats YouTube (Closer To Truth) · 2024
- Nick Bostrom on Superintelligence and the Future of AI | Closer To Truth Chats YouTube (Closer To Truth) · 2024
- Nick Bostrom: Worries About AI Existential Risk Just Became More Concrete YouTube (Big Technology Podcast) · 2026
- Nick Bostrom: Worries About AI Existential Risk Just Became More Concrete YouTube (Big Technology Podcast) · 2026
- Nick Bostrom - Superintelligence, Deep Utopia, Human Purpose and Understanding Consciousness YouTube (Wes Roth and Dylan Curious) · 2025
- Prof. Nick Bostrom - What Happens When AI Escapes Our Control? YouTube · 2026
- Prof. Nick Bostrom - What Happens When AI Escapes Our Control? YouTube · 2026
- Prof. Nick Bostrom - What Happens When AI Escapes Our Control? YouTube · 2026
- Nick Bostrom | Life and Meaning in an AI Utopia YouTube (Win-Win) · 2024
- Nick Bostrom | Life and Meaning in an AI Utopia YouTube (Win-Win) · 2024
- AI FUTURE THAT CAN DESTROY US | Superintelligence Is Getting Closer - Nick Bostrom x Jonas von Essen YouTube · 2025
- AI FUTURE THAT CAN DESTROY US | Superintelligence Is Getting Closer - Nick Bostrom x Jonas von Essen YouTube · 2025
- Nick Bostrom - The Simulation Argument YouTube (Future of Humanity Institute) · 2013
- Prof. Nick Bostrom: The truth about the AI panic YouTube (UnHerd) · 2026
- Prof. Nick Bostrom: The truth about the AI panic YouTube (UnHerd) · 2026
- #29 Nick Bostrom - Simulation Theory, Anthropic Reasoning, Great Filters YouTube (Cool Worlds Podcast) · 2026
- #29 Nick Bostrom - Simulation Theory, Anthropic Reasoning, Great Filters YouTube (Cool Worlds Podcast) · 2026
- Is the Universe a Code? with Nick Bostrom YouTube · 2022
- Nick Bostrom - What Does a Fine-Tuned Universe Mean? YouTube (Closer To Truth) · 2024