0101101001011010
Voces de hoyNick Bostrom

Nick Bostrom

Autor del argumento de la simulación y de «Superintelligence»; reflexiona sobre el futuro a largo plazo de la humanidad.

FilósofoEscritornacido en 1973 Suecia

16 vídeos analizados · 63 citas verificadas palabra por palabra · actualizado 2026-10-18

En 30 segundosBostrom es un filósofo sueco que estudia el futuro de la humanidad, la inteligencia artificial y el riesgo existencial. Su argumento de la simulación dice que al menos una de estas tres cosas es verdadera: las civilizaciones se extinguen antes de volverse avanzadas, las civilizaciones avanzadas no ejecutan simulaciones de su pasado, o casi con seguridad vivimos en una simulación. En 2014 advirtió sobre la superinteligencia artificial. Más recientemente se pregunta cómo es una vida con sentido en un «mundo resuelto» y si las mentes digitales merecen un estatus moral.
Datos clave

Sus posiciones

haz clic en una fila para ver la prueba
¿Es la mente algo más que materia?Mente y cuerpo
MaterialismoDualismo
Afirmado explícitamente
Posición

Se declara computacionalista: lo que nos hace conscientes no es estar hechos de carbono, sino que nuestros cerebros llevan a cabo cierto tipo de cómputo. Añade que la conciencia existe por grados y dimensiones, y que no está seguro de ello.

¿Somos verdaderamente libres?Libertad
Determinismo (sin libre albedrío)Libre albedrío
Afirmado explícitamente
Posición

Dice que es compatibilista: un universo determinista sería compatible con el libre albedrío en el sentido pertinente, y estar en una simulación no cambiaría eso.

Por qué
Qué se objeta y la respuesta

Si el mundo es determinista, o está simulado por otra persona, nada de lo que hacemos depende realmente de nosotros.

Bostrom

Responde que es compatibilista: incluso un universo físico determinista es compatible con el libre albedrío en el sentido pertinente, así que estar en una simulación no lo eliminaría.

Aún no hay posición con fuentes sobre: Dios, Fuente del conocimiento, Certeza, Estatus de la moral, Fe y razón, Sentido de la vida, Naturaleza humana.

Sobre las grandes cuestiones

¿Somos libres?Libres sin libre albedrío absoluto

Se declara compatibilista: el libre albedrío, en el sentido pertinente, es compatible con un universo físico determinista, y vivir en una simulación no cambiaría eso.

Por qué
Qué se objeta y la respuesta

Si el mundo es determinista, o está simulado por otra persona, nada de lo que hacemos depende realmente de nosotros.

Bostrom

Responde que es compatibilista: incluso un universo físico determinista es compatible con el libre albedrío en el sentido pertinente, así que estar en una simulación no lo eliminaría.

La cuestión en el sitio: todos los argumentos
¿Quién soy realmente?Mi conciencia, mi memoria

Piensa que una persona podría, en principio, convertirse en una mente digital, por ejemplo sustituyendo gradualmente las neuronas por prótesis equivalentes, y considera plausible que la mejor vía incluya la carga mental.

Por qué
Qué se objeta y la respuesta
O
Objeción

Una carga mental solo sería una copia de ti, así que no sobrevivirías a ella.

Bostrom

Piensa que, bajo ciertas condiciones, seguiría siendo él mismo tras una carga mental, y no ve por qué haría falta carne para realizar el cómputo.

La cuestión en el sitio: todos los argumentos
¿Puede pensar una máquina?Pensar es calcular

El campo más cercano: sostiene que las mentes digitales podrían ser conscientes y merecer consideración moral, y dice que no estaría seguro de que ningún sistema de IA actual tenga ya alguna forma de conciencia. Añade que la conciencia quizá ni siquiera sea necesaria para el estatus moral.

Por qué
Qué se objeta y la respuesta

Un ordenador solo manipula símbolos sin comprenderlos, así que ejecutar un programa nunca puede producir una mente.

No se conoce respuesta suya.

Pensar requiere un cuerpo vivo y un mundo, algo que las reglas y el cómputo no pueden proporcionar.

No se conoce respuesta suya.
La cuestión en el sitio: todos los argumentos

En sus palabras

Soy una especie de optimista inquietoI'm a sort of fretful optimist
Lo que nos hace conscientes no es estar hechos de carbono, sino que nuestro cerebro lleve a cabo cierto tipo de computaciónWhat makes us conscious is not that we're made of carbon but that our brains form a certain type of computation
la conciencia no es una cuestión de todo o nada. Creo que puede darse por gradosconsciousness is not an all or nothing thing. I think it can come in degrees
el propio argumento de la simulación solo muestra que una de tres posibilidades es verdaderathe simulation argument itself shows only that one of three possibilities is true
1 citas más
asegurarnos de no hacer daño a las IAmake sure we don't harm the AIs

Cómo evolucionaron sus ideas

Haz clic en una etapa para ver el detalle
  1. 1998Cofunda el movimiento transhumanista

    Junto con David Pearce, cofunda la World Transhumanist Association. Más tarde la abandonó y afirma que no es ni un transhumanista acrítico ni un opositor a la tecnología.

  2. 2003El argumento de la simulación

    Su artículo «Are You Living in a Computer Simulation?» sostiene que una de tres proposiciones debe ser verdadera. Afirma que por ahora carecemos de motivos para descartar ninguna de ellas.

  3. 2005Funda el Future of Humanity Institute

    Crea el instituto de Oxford que estudia los riesgos existenciales y los futuros a largo plazo. Cerró en 2024.

  4. 2013La hipótesis frente al argumento

    Insiste en el error común de confundir la hipótesis de la simulación con el argumento de la simulación, y afirma que la propia hipótesis tiene una probabilidad inferior al 50 %. Años después, sigue negándose a darle una cifra.

    En sus palabras
    « I think that is less than 50% likely to be the case »En 2013 afirma que la propia hipótesis de la simulación tiene una probabilidad inferior al 50 %, aunque cree en el argumento de la simulación (el trilema). ver el pasaje
    « the most common misunderstanding is to conflate the simulation hypothesis with the simulation argument »Distingue la hipótesis de la simulación (somos simulados) del argumento de la simulación (una de las tres proposiciones es verdadera). ver el pasaje
    « all the really big existential risks are ones that arise in one way or another out of human activity »Sostiene que los mayores riesgos existenciales proceden de nuestra propia actividad, en particular de la biología sintética, la nanotecnología y la inteligencia artificial. ver el pasaje
  5. 2014Superinteligencia

    Su libro sostiene que una IA capaz de mejorarse a sí misma podría desencadenar una explosión de inteligencia, que la inteligencia y los objetivos son independientes, y que es necesario alinear la IA con los valores humanos.

  6. 2019La hipótesis del mundo vulnerable

    Sugiere que algunas tecnologías podrían destruir la civilización por defecto una vez descubiertas.

  7. 2021Mentes digitales

    Junto con Carl Shulman, estudia cómo compartir el mundo con mentes digitales que podrían tener derechos sobre los recursos superiores a los de los humanos, y considera que la reflexión moral es necesaria desde ahora.

  8. 2024Deep Utopia: el sentido en un mundo resuelto

    Se pregunta cómo vivir bien una vez que la tecnología haya resuelto los problemas prácticos. El trabajo y el esfuerzo podrían perder su sentido, y el propósito tendría que venir de nuevos tipos de metas.

  9. 2024Estatus moral sin conciencia

    En torno a Deep Utopia, afirma que el sufrimiento basta para tener estatus moral, pero que la conciencia quizá no sea necesaria: una mente con metas, un sentido del yo a lo largo del tiempo y relaciones recíprocas también podría merecerlo.

    En sus palabras
    « my guess is the answer to both is yes that you could have morally significant beings on digital substrate and also that you could in principle become a digital mind »Piensa que las mentes digitales pueden tener importancia moral y que una persona podría, en principio, convertirse en una mente digital, por ejemplo mediante un reemplazo gradual. ver el pasaje
    « I think is a lean towards thinking um conscious is not even necessary for moral status »Se inclina por pensar que la conciencia ni siquiera es necesaria para el estatus moral, aunque el sufrimiento bastaría. ver el pasaje
    « people have misunderstood what I was like thinking that I was kind of gung-ho about establishing some total World surveillance system »Dice que los lectores interpretaron mal su artículo sobre el mundo vulnerable como una defensa de la vigilancia total; él presenta la idea desde varios ángulos. ver el pasaje
  10. 2025El anfitrión cósmico

    Presenta «AI Creation and the Cosmic Host»: una superinteligencia creada por nosotros podría entrar en un mundo donde ya existen otros seres superiores (extraterrestres, simuladores, Dios), por lo que debería ser capaz de llevarse bien con ellos.

    En sus palabras
    « the fate of you know the gorillas depend a lot more on our choices than on what the gorillas choose to do »Nos compara con los gorilas para explicar por qué una IA radicalmente más inteligente podría decidir el destino de la humanidad. ver el pasaje
    « it does look like we are sort of within striking distance it seems to me with the continued scale-up »Considera que la superinteligencia está al alcance de la mano, aunque insiste en razonar con distribuciones de probabilidad. ver el pasaje
    « I haven't really expressed a particular P(doom) because I think it might also turn out to depend quite a lot on your definition of doom »Se niega a dar un P(doom): los desenlaces extraños intermedios podrían ser más probables que una catástrofe clara o una utopía clara. ver el pasaje
  11. 2026Un optimista inquieto, contra el exceso contrario

    Se define como un optimista inquieto y un fatalista moderado: la alineación puede ser fácil o imposible, y el esfuerzo importa en el punto intermedio. Es partidario de construir la superinteligencia con cuidado y teme que los llamados a detener la IA se pasen de la raya.

    En sus palabras
    « you could say um that I'm a moderate fatalist »Dice ser un fatalista moderado respecto a la IA: el resultado depende en gran medida de lo difícil que sea intrínsecamente la alineación, aunque nuestro esfuerzo podría importar si su dificultad es intermedia. ver el pasaje
    « there's a big cost to delay which is maybe easier to perceive because it's less vivid than some particular catastrophic risk »Advierte que una pausa prolongada de la IA tiene costes, ya que cada día hay personas que mueren y sufren, así que no deberíamos retrasarnos más de lo necesario. ver el pasaje
    « I think sentience is a sufficient condition for having moral status »La sintiencia basta para tener estatus moral, pero probablemente no es necesaria: un sentido del yo a lo largo del tiempo y unos objetivos de vida también podrían bastar. ver el pasaje

Los argumentos 2

Los argumentos del sitio que defiende o critica, y por qué. Haz clic en un título para ver el argumento completo.

Defiende · 2
El argumento de la simulación: tres posibilidades, de las cuales una es verdaderaNick Bostrom · ¿Existe realmente el mundo?

Su propio argumento: «el argumento de la simulación solo muestra que una de las tres posibilidades es verdadera». No dice cuál, se toma en serio la hipótesis de la simulación y afirma que el argumento ha resistido muy bien.

El ajuste fino del universo: ¿una coincidencia demasiado perfecta?Robin Collins · ¿Existe Dios?Matizado

Dice que el ajuste fino es un hecho que «cries out for some sort of explanation» y se inclina por el multiverso junto con un efecto de selección de observación; considera que la simulación es un paso excesivo como explicación. Un reseñista señala que este punto es discutido.

Critica · 0

—

Aliados y adversarios

Cercanos, influencias
David ChalmersContrincante habitual

Chalmers considera que el argumento de la simulación merece tomarse muy en serio, pero sostiene que un mundo simulado seguiría siendo real.

Peter SingerCercano

Peter Singer es uno de quienes elogiaron Superinteligencia.

Derek ParfitCercano

Derek Parfit también elogió Superinteligencia.

Sam HarrisContrincante habitual

Conversó con él sobre el riesgo existencial y la utopía de la IA en dos episodios de Making Sense.

En desacuerdo
Daniel DennettEn desacuerdo

Dennett considera que la superinteligencia está demasiado lejos como para que el riesgo importe mucho.

Ideas características

Sesgo antrópico e hipótesis de autoselección

En Anthropic Bias (2002) critica los principios antrópicos anteriores y propone la hipótesis de automuestreo para razonar sobre nuestra propia posición en el mundo.

La tesis de la ortogonalidad

La inteligencia y los fines últimos son independientes: una IA muy inteligente podría perseguir casi cualquier objetivo, incluidos objetivos malos para nosotros.

La prueba de inversión

Junto con Toby Ord, propone una prueba para distinguir las buenas objeciones a la modificación de rasgos humanos de la simple resistencia al cambio.

¿Y tú, estás de acuerdo con Bostrom?

Haz la Brújula: 5 minutos para saber de qué filósofos estás más cerca.

Hacer el test
Todas las fuentes (32)
  1. Nick Bostrom Wikipedia · 2025
  2. Nick Bostrom's home page nickbostrom.com · 2026
  3. The Simulation Argument simulation-argument.com · 2003
  4. The path to utopia (with Nick Bostrom) Clearer Thinking · 2024
  5. Sharing the World with Digital Minds nickbostrom.com (with Carl Shulman) · 2021
  6. #67 – David Chalmers on the nature and ethics of consciousness 80,000 Hours · 2019
  7. #151 - Will We Destroy the Future? A Conversation with Nick Bostrom Making Sense with Sam Harris · 2019
  8. Making Sense #385 - AI Utopia Making Sense with Sam Harris · 2024
  9. Anthropic Bias: Observation Selection Effects in Science and Philosophy (review) Notre Dame Philosophical Reviews · 2003 *
  10. Nick Bostrom on Superintelligence and the Future of AI | Closer To Truth Chats YouTube (Closer To Truth) · 2024
  11. Living in a Simulation with Neil deGrasse Tyson and Nick Bostrom - Cosmic Queries YouTube (StarTalk) · 2021
  12. Living in a Simulation with Neil deGrasse Tyson and Nick Bostrom - Cosmic Queries YouTube (StarTalk) · 2021
  13. Nick Bostrom on Superintelligence and the Future of AI | Closer To Truth Chats YouTube (Closer To Truth) · 2024
  14. Nick Bostrom on Superintelligence and the Future of AI | Closer To Truth Chats YouTube (Closer To Truth) · 2024
  15. Nick Bostrom on Superintelligence and the Future of AI | Closer To Truth Chats YouTube (Closer To Truth) · 2024
  16. Nick Bostrom: Worries About AI Existential Risk Just Became More Concrete YouTube (Big Technology Podcast) · 2026
  17. Nick Bostrom: Worries About AI Existential Risk Just Became More Concrete YouTube (Big Technology Podcast) · 2026
  18. Nick Bostrom - Superintelligence, Deep Utopia, Human Purpose and Understanding Consciousness YouTube (Wes Roth and Dylan Curious) · 2025
  19. Prof. Nick Bostrom - What Happens When AI Escapes Our Control? YouTube · 2026
  20. Prof. Nick Bostrom - What Happens When AI Escapes Our Control? YouTube · 2026
  21. Prof. Nick Bostrom - What Happens When AI Escapes Our Control? YouTube · 2026
  22. Nick Bostrom | Life and Meaning in an AI Utopia YouTube (Win-Win) · 2024
  23. Nick Bostrom | Life and Meaning in an AI Utopia YouTube (Win-Win) · 2024
  24. AI FUTURE THAT CAN DESTROY US | Superintelligence Is Getting Closer - Nick Bostrom x Jonas von Essen YouTube · 2025
  25. AI FUTURE THAT CAN DESTROY US | Superintelligence Is Getting Closer - Nick Bostrom x Jonas von Essen YouTube · 2025
  26. Nick Bostrom - The Simulation Argument YouTube (Future of Humanity Institute) · 2013
  27. Prof. Nick Bostrom: The truth about the AI panic YouTube (UnHerd) · 2026
  28. Prof. Nick Bostrom: The truth about the AI panic YouTube (UnHerd) · 2026
  29. #29 Nick Bostrom - Simulation Theory, Anthropic Reasoning, Great Filters YouTube (Cool Worlds Podcast) · 2026
  30. #29 Nick Bostrom - Simulation Theory, Anthropic Reasoning, Great Filters YouTube (Cool Worlds Podcast) · 2026
  31. Is the Universe a Code? with Nick Bostrom YouTube · 2022
  32. Nick Bostrom - What Does a Fine-Tuned Universe Mean? YouTube (Closer To Truth) · 2024