El mundo comenzó, por lo tanto tiene una causa
El argumento del kalam (versión de al-Ghazali)
Por lo tanto, el mundo comenzó, tiene una causa, y esta causa es eterna: es el Creador del mundo.
Un número infinito de revoluciones ya transcurridas es imposible, por lo tanto el mundo comenzó, y lo que comienza tiene una causa.
«El mundo comenzó, por lo tanto tiene una causa» es un argumento de Al-Ghazali (al-Iqtisad, I, 1-2 (hacia 1095-1096); La incoherencia de los filósofos, discusión 1, 1095) sobre la pregunta «¿Existe Dios?» (respuesta: teísmo). Su tesis: Por lo tanto, el mundo comenzó, tiene una causa, y esta causa es eterna: es el Creador del mundo. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P5). AskPhilosophy presenta 5 objeciones, 4 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Los filósofos de su tiempo, siguiendo a Aristóteles y a Avicena, piensan que el mundo es eterno: los cielos giran desde siempre, y Dios es su causa desde toda la eternidad, como el sol es la causa de su luz. Al-Ghazali sostiene, por el contrario, que el mundo comenzó, y que eso es precisamente lo que prueba que tiene una causa. Su idea clave: si el mundo no hubiera comenzado, ya habría transcurrido una infinidad de revoluciones del cielo, y eso conduce a absurdos. Esta página presenta su versión y el debate con los filósofos de su época; la versión moderna de este argumento es la de Craig (véase «Otras versiones»).
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P5, el ordenador encuentra un mundo sin comienzo, con una infinidad de revoluciones pasadas que no forman un todo numerable: la pregunta «¿par o impar?» no se plantea, y la conclusión cae. Es exactamente la respuesta de los filósofos (segunda objeción).
Objeciones
5Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
Avicena y los filósofos (según al-Ghazali) 1027 · ataca la conclusiónUna causa eterna y siempre idéntica no puede producir un mundo que comienza. Si nada cambia en ella, ¿por qué habría aparecido el mundo en un momento determinado y no antes? O bien nada sale de ella, o bien lo que sale de ella existe desde siempre. Por tanto, el mundo es eterno, causado por Dios desde toda la eternidad, como la luz por el sol.
Al-Ghazali responde
Una causa eterna y siempre idéntica no puede producir un mundo que comienza. Si nada cambia en ella, ¿por qué habría aparecido el mundo en un momento determinado y no antes? O bien nada sale de ella, o bien lo que sale de ella existe desde siempre. Por tanto, el mundo es eterno, causado por Dios desde toda la eternidad, como la luz por el sol.
Ver el resto del debate (1)
Los filósofos (según al-Ghazali) 1095 · ataca la premisa 5Su error es hablar de «un todo hecho de unidades». Las revoluciones pasadas ya no existen, y las futuras todavía no. Un todo designa cosas presentes; aquí no hay nada. Por tanto, no se puede preguntar si su número es par o impar.
Al-Ghazali responde
Su error es hablar de «un todo hecho de unidades». Las revoluciones pasadas ya no existen, y las futuras todavía no. Un todo designa cosas presentes; aquí no hay nada. Por tanto, no se puede preguntar si su número es par o impar.
Objeción anticipada por al-Ghazali ataca la premisa 4Ustedes mismos admiten un infinito: según ustedes, lo que Dios puede hacer no tiene fin, y lo que sabe tampoco; y lo que sabe es más vasto que lo que puede hacer. Hay, pues, un infinito mayor que otro infinito, el mismo absurdo que reprochan a las revoluciones celestes.
Al-Ghazali responde
Ustedes mismos admiten un infinito: según ustedes, lo que Dios puede hacer no tiene fin, y lo que sabe tampoco; y lo que sabe es más vasto que lo que puede hacer. Hay, pues, un infinito mayor que otro infinito, el mismo absurdo que reprochan a las revoluciones celestes.
Tomás de Aquino 1268 · ataca la premisa 4Que el mundo haya comenzado lo sabemos por la fe, pero la razón no puede demostrarlo. Los argumentos contra un pasado infinito no son demostraciones. Por eso Tomás, que él mismo creía en el comienzo del mundo, prueba la existencia de Dios suponiendo, por el contrario, un mundo eterno: si la prueba funciona incluso en ese caso, es más sólida.
un defensor responde
Que el mundo haya comenzado lo sabemos por la fe, pero la razón no puede demostrarlo. Los argumentos contra un pasado infinito no son demostraciones. Por eso Tomás, que él mismo creía en el comienzo del mundo, prueba la existencia de Dios suponiendo, por el contrario, un mundo eterno: si la prueba funciona incluso en ese caso, es más sólida.
Averroes 1180 · ataca la conclusiónLa disputa sobre la eternidad del mundo es casi una disputa de palabras. Teólogos y filósofos coinciden en lo esencial: el mundo es producido por Dios, y se parece a la vez a lo que comienza y a lo que es eterno. Por tanto, no se debe declarar infiel a nadie en este punto. Y, añade en La incoherencia de la incoherencia, una voluntad eterna que eligiera un instante sin ninguna razón no es comprensible.
sin respuesta
La disputa sobre la eternidad del mundo es casi una disputa de palabras. Teólogos y filósofos coinciden en lo esencial: el mundo es producido por Dios, y se parece a la vez a lo que comienza y a lo que es eterno. Por tanto, no se debe declarar infiel a nadie en este punto. Y, añade en La incoherencia de la incoherencia, una voluntad eterna que eligiera un instante sin ninguna razón no es comprensible.