Aquello mayor que lo cual nada puede concebirse existe
El argumento ontológico (Anselmo)
Por tanto, aquello mayor que lo cual nada puede concebirse existe, en la mente y también en la realidad: Dios existe.
Un ser tal que nada mayor pueda concebirse, si existiera solo en la mente, podría pensarse como mayor si existiera también en la realidad.
«Aquello mayor que lo cual nada puede concebirse existe» es un argumento de Anselme de Cantorbéry (Proslogion, capítulos II y III (1077-1078), 1078) sobre la pregunta «¿Existe Dios?» (respuesta: teísmo). Su tesis: Por tanto, aquello mayor que lo cual nada puede concebirse existe, en la mente y también en la realidad: Dios existe. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P4). AskPhilosophy presenta 5 objeciones, 4 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
Hacia 1077, Anselmo, monje de la abadía de Bec, en Normandía, busca «un argumento único» que baste para probar que Dios existe. Lo encuentra en la sola definición de Dios: «algo mayor que lo cual nada puede concebirse». Incluso quien dice «no hay Dios» (el «insensato» del Salmo) entiende estas palabras. Ahora bien, si este ser existiera solo en el pensamiento, se podría concebir uno mayor: el mismo, pero real. Eso es contradictorio. Por tanto, existe también en la realidad. No se necesita ninguna observación del mundo: todo ocurre en el pensamiento. Kant llamaría más tarde «ontológica» a esta prueba.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P4, el ordenador encuentra un mundo donde la idea del ser más grande concebible es incoherente: nada impide entonces concebir siempre algo mayor, y ese ser queda solo en el entendimiento, sin contradicción. Es como «el número entero más grande»: entendemos las palabras, pero siempre podemos sumar 1.
Objeciones
5Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
GGaunilón, monje de Marmoutier 1078 · ataca la premisa 2No tengo este ser en el entendimiento como tengo las cosas que conozco. No conozco la realidad que es Dios, y no puedo formarme una idea de ella a partir de algo semejante, puesto que nada se le parece. Solo tengo en la mente palabras, como ocurre con una cosa falsa o inventada.
Cantorbéry responde
No tengo este ser en el entendimiento como tengo las cosas que conozco. No conozco la realidad que es Dios, y no puedo formarme una idea de ella a partir de algo semejante, puesto que nada se le parece. Solo tengo en la mente palabras, como ocurre con una cosa falsa o inventada.
GGaunilón (la isla perdida) 1078 · ataca la premisa 3Se cuenta que en algún lugar del océano existe una isla, más rica que todas las tierras habitadas, a la que llaman «la isla perdida» porque no se puede encontrar. Entiendo estas palabras. Si alguien concluyera de ello que existe necesariamente, puesto que una isla real es mayor que una isla solo pensada, yo creería que es una broma. El mismo razonamiento probaría cualquier cosa perfecta: por tanto, no vale nada.
Cantorbéry responde
Se cuenta que en algún lugar del océano existe una isla, más rica que todas las tierras habitadas, a la que llaman «la isla perdida» porque no se puede encontrar. Entiendo estas palabras. Si alguien concluyera de ello que existe necesariamente, puesto que una isla real es mayor que una isla solo pensada, yo creería que es una broma. El mismo razonamiento probaría cualquier cosa perfecta: por tanto, no vale nada.
Ver el resto del debate (1)
Tomás de Aquino 1268 · ataca la premisa 3Aunque todos entiendan que la palabra «Dios» significa «aquello mayor que lo cual nada puede ser concebido», solo se sigue que ese ser está en la mente, no en la realidad. Para concluir que es real, habría que conceder primero que tal ser existe realmente, que es justamente lo que rechaza quien niega a Dios. Tomás no concluye que Dios no exista: como no conocemos la esencia de Dios, hay que probarlo a partir de sus efectos, a partir del mundo (las «cinco vías» de Tomás).
sin respuesta
Aunque todos entiendan que la palabra «Dios» significa «aquello mayor que lo cual nada puede ser concebido», solo se sigue que ese ser está en la mente, no en la realidad. Para concluir que es real, habría que conceder primero que tal ser existe realmente, que es justamente lo que rechaza quien niega a Dios. Tomás no concluye que Dios no exista: como no conocemos la esencia de Dios, hay que probarlo a partir de sus efectos, a partir del mundo (las «cinco vías» de Tomás).
Kant 1781 · ataca la premisa 3«Existir» no es una cualidad que se añada a una cosa y la haga mayor. Cien táleros reales no contienen nada más que cien táleros posibles. Decir que un ser real es «mayor» que ese mismo ser meramente pensado equivale a tratar la existencia como una perfección más: ese es el error de toda prueba ontológica.
un defensor responde
«Existir» no es una cualidad que se añada a una cosa y la haga mayor. Cien táleros reales no contienen nada más que cien táleros posibles. Decir que un ser real es «mayor» que ese mismo ser meramente pensado equivale a tratar la existencia como una perfección más: ese es el error de toda prueba ontológica.
Leibniz (la premisa que falta) 1714 · ataca la premisa 4La prueba solo vale si Dios es posible: solo el ser necesario tiene el privilegio de que debe existir si es posible. Por tanto, primero hay que mostrar que su idea no es contradictoria. Leibniz lo dijo a propósito de Descartes, pero vale para Anselmo. Él mismo cree poder llenar el vacío: lo que no tiene límites ni negación no puede contener contradicción.
un defensor responde
La prueba solo vale si Dios es posible: solo el ser necesario tiene el privilegio de que debe existir si es posible. Por tanto, primero hay que mostrar que su idea no es contradictoria. Leibniz lo dijo a propósito de Descartes, pero vale para Anselmo. Él mismo cree poder llenar el vacío: lo que no tiene límites ni negación no puede contener contradicción.